Про проблему миграции
Отойду в сторону от последних тем и подниму заведомо хайповую тему миграции и мигрантов; но попробую рассмотреть ситуацию с разных сторон, а не как обычно в этих ваших интернетах.
Тема миграции и мигрантов довольно болезненна во многих странах мира; например, периодически пытаются запретить упоминать национальность преступников. И это я не к тому, что мигрант - всенепременно преступник; но преступление, совершённое инородцем, очень легко канализировать в сторону "геть усiх"; то есть чемодан-вокзал-Израиль. И тут уже видно, что проблема миграции не так проста, как может показаться.
Наибольшая анти-мигрантская активность проявляется в "правых" кругах - националистов, турбо-патриотов и прочих тусовках, вплоть до футбольных фанатов. Именно там разгоняются любые случаи конфликтов с мигрантами, и провоцируются столкновения с ними, вплоть до призывов к выдворению их из страны; причём - не только нашей. Проблемы с мигрантами у нас в стране (а в основном - в столице нашей Родины) лишь бледная тень проблем "цивилизованных стран", где во многом они зашли в терминальную стадию; но мы тут не будем ехидничать и радоваться, что у соседа сдохла корова. Потому что причины миграционных кризисов схожи и "тут" и "там".
Менее года назад Царь-Государь заявил о необходимости мигрантов для экономики страны. Что показывает нелепость позиции "правых", которые с одной стороны выступают за Царя, а с другой - пытаются вредить его планам; это правда должно так работать? Есть, наверное, и анти-правительственные "правые"; но в массе своей анти-мигрантскими действиями отмечаются именно турбо-патриоты; и тут такая засада.
Причины миграционного кризиса очевидным образом кроются в демографии; об этой проблеме уже писал неоднократно. И это не-решаемая проблема (не только "тут", но и уже почти везде) в рамках существующей модели " экономики"; не столько потому, что коэффициент рождаемости просел ниже уровня вопроизводства, но и потому, что граждане киндеры идут учиться не на слесарей, токарей или трактористов, а на дизайнеров с мерчандайзерами. Выбывающее старое поколение просто некому менять; и попытки представить ситуацию так, что "вкалывают роботы, а не человек", выглядят всё более жалко - роботы будут обслуживать трубо-тепло-и прочие проводы в условиях Крайнего Севера?.. А если мы посмотрим на благосостояние нашей страны и на чём оно зиждется, то вопрос перестаёт быть риторическим.
Но подобные вопросы обывателя обычно не интересуют; главное, чтобы ему всё нравилось. И тут, конечно, он в своём окружении часто сталкивается с мигрантами на низко-квалифицированных работах; и ему это не нравится. Проблема миграции - не только экономическая, но и культурная; когда в общество проникает большое число граждан другой культуры, к тому же склонных к клановости, это не может не привести к конфликтам.
И если мы вспомним, что в обывательской морали то, что мне не нравится - то и Зло, понятнее становится, почему анти-мигрантские темы весьма взрывоопасны. Если турбо-патриотов можно успокоить окриком "сверху", то обывательским массам даже Царь-Государь не указ; напоминаю, Добро и Зло определяет он сам, обыватель. Так и до бунтов можно доиграться.
И тут мы выходим на несколько неожиданный вотэтоповорот - несмотря на то, что мигранты необходимы для экономики, строго говоря, власти выгодны анти-мигрантсткие настроения в обществе. Это - наиболее управляемая и безопасная разновидность ксенофобии, которая (ксенофобия) является единственным скрепляющим общество механизмом. Ибо никаких других общих интересов у граждан обывателей нет. По сути это - некая внешняя угроза у себя за порогом (а то уже перед), борьбу с которой всегда можно объявить Святой Всеобщей Целью. И если пойти надавать тумаков какому-нибудь Вьетнаму, Афганистану или даже известно кому довольно рискованно, то борьба с мигрантами - почти беспроигрышный вариант. Главное - не заиграться и не начать бороться всерьёз; эдак можно и голову с плеч шубы с царского плеча лишиться.
Теперь - о том, как вообще массовая миграция стала возможна. Для этого нужен не-эквивалентный обмен между странами и вообще система мирового империализЪма, о которой писал ещё Карл наш Маркс; если не нравится марксистская терминология, то термин "колониализм" вам в помощь. На замену классическому колониализму, прямо основанному на военной силе, пришёл нео-колониализм, основанный на не-эквивалентных экономических отношениях; фактически он тоже основан на военной силе, но завуалированно; совсем недавно писал про енто дело.
Если в старой колониальной схеме была двусторонняя схема "колония - метрополия", то в современном мире, с потугами на глобальность, появилось промежуточное звено - полу-колонии, или полу-периферия. Это ещё не страна Центра (т.е. не метрополия), но и не совсем уж жалкая колония; некая страна, которая имеет свои собственные колонии, но подчинённая Центру. Об это можно послушать у экономиста Олега Комолова.
И к таким странам относится и Богоспасаемое Отечество; в Центр мы очевидным образом не входим, что показывает опыт последних событий; нет такой дичи, которую бы "цивилизованные" не простили бы Израилю, не говоря уже за США; однако нам - нельзя. Ну, и у нас есть своя "сфера влияния", которую мы доим; в борьбе за которую можно и с Западом пободаться, как известно где.
И таки да, отношения полу-периферии и её периферии - это такой же не-эквивалентный обмен, что и в старом колониализме - вы нам сырьё, людей и курки-млеко-яйки, а мы вам - некие долговые расписки, известные как деньги; и ничего, что они ничем не обеспечены. И даже в деньгах страны периферии отдают дани больше, чем потребляют; вспомним десятилетия профицитного бюджета страны, что вызывало гордость среди управленцев всех рангов; но ведь это означает, что мы продаём больше, чем покупаем. А где разница? Может, сами догадаетесь? Напоминаю, что у большинства стран "центра" бюджеты сильно дефицитные, и никого это не парит.
Это, в том числе, возможно и благодаря использованию труда мигрантов - занимая население более "квалифицированным" (точнее - более высокооплачиваемым), можно позволять себе вещи, недоступные "чистой периферии" в принципе - космос, серьёзную армию, и всё такое. А вот колонии навроде Средней Азии или тем более Африки от этой схемы ничего не получают, кроме сверх-доходов элиты, роста социального расслоения и, главное, отсутствия перспектив страны в принципе. Ведь если наиболее трудоспособное население уехало за рубеж, то кто будет что-то делать дома?..
Соответственно, участие в этой схеме даже в режиме полу-периферии - всё равно участие в системе эксплуатации чужого труда. Можно, конечно, как обычно сказать "не мы такие, жизнь такая"; и действительно, эту систему выстроили "цивилизованные" страны за годы грабежа всего мира; а мы лишь немного присоседились.
Сейчас наши попытки влезть в разборки с "цивилизованными" в Африке пытаются подать как де-колонизацию этих стран; в каком-то смысле это так, но, напомню, что РФ всё ещё встроена в мировую систему эксплуатации чужого труда; у нас же нет каких-то уникальных экономических отношений, да и деньги наши конвертируются в ихние баксы, что позволяет говорить о взаимопроникновении "наших" и "ихних". Да, можно сказать, что "мы такие же"; но в этом-то и проблема; влезая в империалистические разборки с культурой (в широком смысле) "как там", и результат получишь, как "там". И в этом свете бодания с лягушатниками в центральной Африке выглядят как раздирание колоний империалистическими хищниками, а не мир-дружба-жвачка.
Если же в режиме турбо-патриотизма решить, что всё, что несёт Святая Русь, по определению хорошо, давайте ещё раз вспомним, о чём говорил Царь-Государь в начале этой статьи - России выгодна миграция. Которая с точки зрения "той" стороны суть Зло. Ведь уезжают самые мобильные, энергичные и молодые, что не оставляет родной стране другого пути, как оставаться колонией. Хорошо ли это?..
А если же решить, что то, что хорошо Святой Руси, то хорошо и в принципе, то поздравляю - вы ничем не отличаетесь от клятых пиндосов, которые думают точно так же, только про США. Когда в Афганистан врываются кровавые орки - это плохо; а когда пресветлые джедаи - это хорошо; почему? А смотри выше.
Всё сводится к тому же "нравится/не нравится" и сведению Добра и Зла к личной Выгоде. Обывательская мораль. Что и не удивительно - мы 30+ лет учились у "цилизованных" мыслить и строить свою жизнь, чтобы вот так быстро начать мыслить самостоятельно. Но делать это всё равно придётся, если нам действительно важна наша идентичность; иначе зачем все эти волшебные операции? Ну, и чтобы перестать уже брать чужой грех на душу.
Тема миграции и мигрантов довольно болезненна во многих странах мира; например, периодически пытаются запретить упоминать национальность преступников. И это я не к тому, что мигрант - всенепременно преступник; но преступление, совершённое инородцем, очень легко канализировать в сторону "геть усiх"; то есть чемодан-вокзал-Израиль. И тут уже видно, что проблема миграции не так проста, как может показаться.
Наибольшая анти-мигрантская активность проявляется в "правых" кругах - националистов, турбо-патриотов и прочих тусовках, вплоть до футбольных фанатов. Именно там разгоняются любые случаи конфликтов с мигрантами, и провоцируются столкновения с ними, вплоть до призывов к выдворению их из страны; причём - не только нашей. Проблемы с мигрантами у нас в стране (а в основном - в столице нашей Родины) лишь бледная тень проблем "цивилизованных стран", где во многом они зашли в терминальную стадию; но мы тут не будем ехидничать и радоваться, что у соседа сдохла корова. Потому что причины миграционных кризисов схожи и "тут" и "там".
Менее года назад Царь-Государь заявил о необходимости мигрантов для экономики страны. Что показывает нелепость позиции "правых", которые с одной стороны выступают за Царя, а с другой - пытаются вредить его планам; это правда должно так работать? Есть, наверное, и анти-правительственные "правые"; но в массе своей анти-мигрантскими действиями отмечаются именно турбо-патриоты; и тут такая засада.
Причины миграционного кризиса очевидным образом кроются в демографии; об этой проблеме уже писал неоднократно. И это не-решаемая проблема (не только "тут", но и уже почти везде) в рамках существующей модели " экономики"; не столько потому, что коэффициент рождаемости просел ниже уровня вопроизводства, но и потому, что граждане киндеры идут учиться не на слесарей, токарей или трактористов, а на дизайнеров с мерчандайзерами. Выбывающее старое поколение просто некому менять; и попытки представить ситуацию так, что "вкалывают роботы, а не человек", выглядят всё более жалко - роботы будут обслуживать трубо-тепло-и прочие проводы в условиях Крайнего Севера?.. А если мы посмотрим на благосостояние нашей страны и на чём оно зиждется, то вопрос перестаёт быть риторическим.
Но подобные вопросы обывателя обычно не интересуют; главное, чтобы ему всё нравилось. И тут, конечно, он в своём окружении часто сталкивается с мигрантами на низко-квалифицированных работах; и ему это не нравится. Проблема миграции - не только экономическая, но и культурная; когда в общество проникает большое число граждан другой культуры, к тому же склонных к клановости, это не может не привести к конфликтам.
И если мы вспомним, что в обывательской морали то, что мне не нравится - то и Зло, понятнее становится, почему анти-мигрантские темы весьма взрывоопасны. Если турбо-патриотов можно успокоить окриком "сверху", то обывательским массам даже Царь-Государь не указ; напоминаю, Добро и Зло определяет он сам, обыватель. Так и до бунтов можно доиграться.
И тут мы выходим на несколько неожиданный вотэтоповорот - несмотря на то, что мигранты необходимы для экономики, строго говоря, власти выгодны анти-мигрантсткие настроения в обществе. Это - наиболее управляемая и безопасная разновидность ксенофобии, которая (ксенофобия) является единственным скрепляющим общество механизмом. Ибо никаких других общих интересов у граждан обывателей нет. По сути это - некая внешняя угроза у себя за порогом (а то уже перед), борьбу с которой всегда можно объявить Святой Всеобщей Целью. И если пойти надавать тумаков какому-нибудь Вьетнаму, Афганистану или даже известно кому довольно рискованно, то борьба с мигрантами - почти беспроигрышный вариант. Главное - не заиграться и не начать бороться всерьёз; эдак можно и голову с плеч шубы с царского плеча лишиться.
Теперь - о том, как вообще массовая миграция стала возможна. Для этого нужен не-эквивалентный обмен между странами и вообще система мирового империализЪма, о которой писал ещё Карл наш Маркс; если не нравится марксистская терминология, то термин "колониализм" вам в помощь. На замену классическому колониализму, прямо основанному на военной силе, пришёл нео-колониализм, основанный на не-эквивалентных экономических отношениях; фактически он тоже основан на военной силе, но завуалированно; совсем недавно писал про енто дело.
Если в старой колониальной схеме была двусторонняя схема "колония - метрополия", то в современном мире, с потугами на глобальность, появилось промежуточное звено - полу-колонии, или полу-периферия. Это ещё не страна Центра (т.е. не метрополия), но и не совсем уж жалкая колония; некая страна, которая имеет свои собственные колонии, но подчинённая Центру. Об это можно послушать у экономиста Олега Комолова.
И к таким странам относится и Богоспасаемое Отечество; в Центр мы очевидным образом не входим, что показывает опыт последних событий; нет такой дичи, которую бы "цивилизованные" не простили бы Израилю, не говоря уже за США; однако нам - нельзя. Ну, и у нас есть своя "сфера влияния", которую мы доим; в борьбе за которую можно и с Западом пободаться, как известно где.
И таки да, отношения полу-периферии и её периферии - это такой же не-эквивалентный обмен, что и в старом колониализме - вы нам сырьё, людей и курки-млеко-яйки, а мы вам - некие долговые расписки, известные как деньги; и ничего, что они ничем не обеспечены. И даже в деньгах страны периферии отдают дани больше, чем потребляют; вспомним десятилетия профицитного бюджета страны, что вызывало гордость среди управленцев всех рангов; но ведь это означает, что мы продаём больше, чем покупаем. А где разница? Может, сами догадаетесь? Напоминаю, что у большинства стран "центра" бюджеты сильно дефицитные, и никого это не парит.
Это, в том числе, возможно и благодаря использованию труда мигрантов - занимая население более "квалифицированным" (точнее - более высокооплачиваемым), можно позволять себе вещи, недоступные "чистой периферии" в принципе - космос, серьёзную армию, и всё такое. А вот колонии навроде Средней Азии или тем более Африки от этой схемы ничего не получают, кроме сверх-доходов элиты, роста социального расслоения и, главное, отсутствия перспектив страны в принципе. Ведь если наиболее трудоспособное население уехало за рубеж, то кто будет что-то делать дома?..
Соответственно, участие в этой схеме даже в режиме полу-периферии - всё равно участие в системе эксплуатации чужого труда. Можно, конечно, как обычно сказать "не мы такие, жизнь такая"; и действительно, эту систему выстроили "цивилизованные" страны за годы грабежа всего мира; а мы лишь немного присоседились.
Сейчас наши попытки влезть в разборки с "цивилизованными" в Африке пытаются подать как де-колонизацию этих стран; в каком-то смысле это так, но, напомню, что РФ всё ещё встроена в мировую систему эксплуатации чужого труда; у нас же нет каких-то уникальных экономических отношений, да и деньги наши конвертируются в ихние баксы, что позволяет говорить о взаимопроникновении "наших" и "ихних". Да, можно сказать, что "мы такие же"; но в этом-то и проблема; влезая в империалистические разборки с культурой (в широком смысле) "как там", и результат получишь, как "там". И в этом свете бодания с лягушатниками в центральной Африке выглядят как раздирание колоний империалистическими хищниками, а не мир-дружба-жвачка.
Если же в режиме турбо-патриотизма решить, что всё, что несёт Святая Русь, по определению хорошо, давайте ещё раз вспомним, о чём говорил Царь-Государь в начале этой статьи - России выгодна миграция. Которая с точки зрения "той" стороны суть Зло. Ведь уезжают самые мобильные, энергичные и молодые, что не оставляет родной стране другого пути, как оставаться колонией. Хорошо ли это?..
А если же решить, что то, что хорошо Святой Руси, то хорошо и в принципе, то поздравляю - вы ничем не отличаетесь от клятых пиндосов, которые думают точно так же, только про США. Когда в Афганистан врываются кровавые орки - это плохо; а когда пресветлые джедаи - это хорошо; почему? А смотри выше.
Всё сводится к тому же "нравится/не нравится" и сведению Добра и Зла к личной Выгоде. Обывательская мораль. Что и не удивительно - мы 30+ лет учились у "цилизованных" мыслить и строить свою жизнь, чтобы вот так быстро начать мыслить самостоятельно. Но делать это всё равно придётся, если нам действительно важна наша идентичность; иначе зачем все эти волшебные операции? Ну, и чтобы перестать уже брать чужой грех на душу.