Про русскую музыку и культуру, продолжение
Продолжаю вчерашнюю статью о русской музыке; уж на что она получилась обидной и безрадостной, но это всё только цветочки. Сегодня - больше смыслового анализа современной музыки и культуры в целом.
( Read more... )
( Read more... )
Идеалистический совершенно подход. Вы хоть вроде и выступаете против мейнстрима, но мыслите совершенно в его рамках - будто бы кому-то что-то можно навязать пропагандой, надо просто правильные кнопки нажимать. Хотя реально тут «неча на зеркало пенять, коли рожа крива». «Мастера культуры» не создают нормы, а они просто формализуют и озвучивают те ценности, что объективно исповедуются в обществе. Да вы и сами пишите про обывательщину. Но мы ведь действительно живём в обществе, где во главу угла поставлен эгоизм, а идеал человека - бык, жлоб. Собственно все правые идеологии - это большей или меньшей степени откровенности апология жлобства. И это не просто некая психологическая особенность, а это выражение пресловутого материального базиса, основы производственных отношений - которые не просто про то как делаются вещи, а про сам процесс воспроизводства общества - а оно базируется на частном присвоении. А это война всех против всех, человек человеку волк, и таки да, безудержный и бескомпромиссный гедонизм. Поэтому жаловаться на то что плясуны на сцене что-то не так поют и танцуют просто смешно. Они пляшут именно то, что хотят от них слышать. Причём не только власть имущие, а и основная целевая аудитория. То, что для людей реально важно. А это отнюдь не стахановские подвиги. Поэтому надеяться, что правильная проповедь что-то может изменить - наивно. Причём это проверено практически уже тысячелетиями опыта религиозной моральной проповеди. Вон, взять то же христианство - оно полностью облажалось, потому что их проповеди и идеалы не имели никакого отношения к реальной жизни. Можно сколько угодно изливаться елеем по поводу человеколюбия и всего такого, но если жить приходится по принципу «кто раньше встал - того и тапки», то толку от всех этих соплей никакого быть не может.
А что касаемо способности пропаганды - в том числе средствами искусства - кого-то в чём-то убедить - это совершенное заблуждение. Пропаганда «действует» сугубо на тех, кто слышит в ней то что хочет слышать или тех, кому безразлично то, о чём она говорит - если это никак не связано с их реальными интересами и не противоречит им, то у них и нет повода спорить с ней. Сказал поп что Земля плоская и Солнце вращается вокруг неё - и чёрт с ним, пусть так, какая разница тому, кто дальше своей деревни никогда не выезжал и у кого от этой информации в жизни не зависит ничего?
Reply
Ряды плоскоземельцев ширятся, это отчего?.. А как за правое дело агитировать - так это не надо, всё равно никто не услышит. Вас-то уж точно.
Reply
Я вот попробовал осилить ваш цикл статей - всё так и не осилил, а в той части, что успел - ни слова не увидел про то что мораль, нравственность, культура и вот это всё - простите, если нарушаю рамки ваших тонких дефиниций - явления классовые, «вообще» не существующие. Вы же вроде себя сочувствующим красной идее определяете, если я правильно понял?
При том существенную часть того что вы так многословно пытаетесь описать, была гораздо более лаконично изложена одним бородачом:
«Мысли господствующего класса являются в каждую эпоху господствующими мыслями. Это значит, что тот класс, который представляет собой господствующую материальную силу общества, есть вместе с тем и его господствующая духовная сила. Класс, имеющий в своем распоряжении средства материального производства, располагает вместе с тем и средствами духовного производства, и в силу этого мысли тех, у кого нет средств для духовного производства, оказываются в общем подчиненными господствующему классу. Господствующие мысли суть не что иное, как идеальное выражение господствующих материальных отношений, как выраженные в виде мыслей господствующие материальные отношения; следовательно, это - выражение тех отношений, которые как раз и делают один этот класс господствующим; это, следовательно, мысли его господства. Индивиды, составляющие господствующий класс, обладают, между прочим, также и сознанием и, стало быть, мыслят; поскольку они господствуют именно как класс и определяют данную историческую эпоху во всем ее объеме, они, само собой разумеется, делают это во всех ее областях, значит господствуют также и как мыслящие, как производители мыслей; они регулируют производство и распределение мыслей своего времени; а это значит, что их мысли суть господствующие мысли эпохи».
А деятели искусств с этой точки зрения - объективно трансляторы этих господствующих мыслей. Один из идеологических инструментов правящего класса. Причём как правило неосознанный - ни ими самими, ни членами этого класса. Они таки поют и танцуют так и то, за что деньги платят.
Что касаемо неких абсолютных нравственных ограничений - простите, это вообще ни в какие ворота. Таких просто напросто никогда не существовало и существать вряд будут - граничные нормы точно так же исторически преходящи, как и всё остальное, не имеющие смысла вне данного конретного исторического момента. Никаких вечных ценностей никогда не существовало. Некая общая мораль может быть только в общем же обществе - пардон за тавтологию, то есть обществе бесклассовом. И, я так полагаю, она будет в последнюю очедь касаться фасонов нарядов артистов на сцене - по той простой причине, что коммунистическое общество рационально, в том числе и в своих ценностях и моральных ограничениях, соответственно во главе угла будет не что нельзя делать, а почему. То есть если вы считаете что что-то не так - обоснуйте. Как, скажем, вам мешают хоть бы вообще голые певицы на сцене? Сможете - может быть общество согласится с вашими доводами. Нет - пардон, в топку.
Reply
Невпопад.
У идеи "плоскоземельщины" есть странное послевкусие. Кривизна Земли может быть отрицательной, нулевой и положительной. Но внимание публики фокусируют на два варианта.
Reply
Да. Родители этим занимаются.
"...надо просто правильные кнопки нажимать."
Да.
"...«Мастера культуры» ... просто формализуют и озвучивают те ценности, что объективно исповедуются в обществе."
Не смог соединить "объективно" и "исповедуются".
Reply
А речь не про детей. Ребёнок до какого-то возраста вынужден верить взрослым, принимать слова на веру - он не имеет никаких ни средств, ни опыта для критического отношения к сообщаемым ему сведениям. Для этого не нужны какие-то особые методы манипуляции. Как сказал - так и будет. Называть это пропагандой глупо. А пропаганда как раз направлена на людей, которые - по крайней мере гипотетически - способны к критическому мышлению и потому вынуждена стремиться быть убедительной.
> Да.
Нет. Вы можете человека обмануть, сообщить ему ложные сведения, на основе которых делаются ложные выводы - и это по сути основной и единственный метод манипуляции. Больше никаких кнопок нет.
> Не смог соединить "объективно" и "исповедуются".
Это значит что определённые представления, штампы действительно имеют распространение в обществе.
Reply
Согласен. Моё возражение было к значению слова "объективно", как "отражающее реальность настоящую" и слову "исповедуются" в значении "игнорировании реальности и утверждении своей идеи".
____________________________________________________________________________
"...А речь не про детей."
Аппеляция к авторитету. Я выбрал "родителей", как пример. Большинство людей даже к пенсии остаются детьми.
____________________________________________________________________________
"...Нет. Вы можете человека обмануть, сообщить ему ложные сведения, на основе которых делаются ложные выводы - и это по сути основной и единственный метод манипуляции. Больше никаких кнопок нет."
А вот Максим Горький с вами бы поспорил.
“Задача культуры - развитие и укрепление в человеке социальной совести, социальной морали, разработка и организация всех способностей, всех талантов личности, - выполнима ли эта задача во дни всеобщего озверения?”
Reply
Что именно? Вот назовите способы, которыми кого-то можно склонить к чему-то. Это либо убеждение, либо обман, либо террор и прямое насилие. Ну вы можете сказать, что людей можно заразить эмоциями и они под их влиянием что-то сделают - но эмоции сами реакция на какой-то повод, который сам по себе требует сознательного отношения и в зависимости от него и будут испытаны те или иные эмоции.
Reply
"...будто бы кому-то что-то можно навязать пропагандой"
Да.
Reply
Но это действительно так и я выше писал в каких случаях пропаганда вроде бы может действовать: либо прямого обмана, либо когда человек и так согласен с тем что ему говорят, либо когда человек не имеет причин не принимать это на веру, потому что сам предмет ему безразличен по причине своей абстрактности и оторванности от его жизни и он пассивно примет любое утверждение по некому поводу.
Reply
Более того, надо ли "формировать человека" или пустить процесс на самотёк?
Reply
Leave a comment