Про русскую музыку и русскую культуру

[xommep]

По следам последней статьи на ту же тему. В прошлый раз был не в состоянии писать развернутые статьи, в т.ч. и по состоянию здоровья; но попробую всё же копнуть эту тему. Хотя вроде бы и так весь журнальчик в освещении темы культур-шмультур; но тут будет особенно гадко. ;)))

Comments

[ilya_shpankov]

Что за ноты - русская музыка долгие столетия развивалась в условиях "крюковой" записи и звукоизвлечения, о чём у меня на канале есть видео:

Так сама крюковая запись появилась вместе с религиозными текстами только после крещения Руси и пришла, как и религия, с Запада, из Византии. К слову, у вас в видео есть странные моменты - почему-то пример крюковой записи датирован VII веком, хотя никаких письменных древнерусских источников до Кирилла и Мефодия не существует. А раз нет письменности - нет и крюковой записи. Да любой записи нет, пока нет письменности.

Попытки пристегнуть Россию к Западу начаты Петром и местами безуспешно до сих пор.

Не совсем так. Как я сказал выше, нотная запись и даже сама мелодика пришли на Русь вместе с крещением и с письменностью (народное дохристианское музыкальное творчество времён язычества не оставило письменных источников). Затем три столетия всё это развивалось в тесном общении с Византией, а после падения Константинополя в 1204 году стала развиваться изолированно.

В дальнейшем реформы Петра принесли в Россию европейскую "гражданскую" (т.е. внецерковную) музыкальную культуру, которая на самом деле за все эти века развилась из европейской церковной. В России такого развития не произошло - профессиональная музыка по-прежнему была частью культовых обрядов. Так что Пётр просто быстрыми реформами подтянул Россию к общеевропейскому уровню развития, в том числе и в музыке.

Таким образом, сегодня древнерусская музыкальная культура осталась в виде интересного исторического культурного источника, из которого композиторы иногда черпают некоторые идеи, адаптируя их затем к привычной уже европейской музыкальной технологии. Но это всё равно в полной мере культура, изначально пришедшая с запада и получившая в силу различных обстоятельств некие локальные особенности.

[xommep]

Ну, Византия - это Запад только относительно нашей Сибири; для России это всё же юг.
Понятно, что часть культуры мы зачерпывали извне, и тем не менее на основе этого строили свою собственную культуру - зачастую бес-письменную и не-материальную. Считать, что с крещением у нас всё началось - ага, щаз; в конце 20-го века всё ещё местами сохраняются пережитки языческих обрядов, и я это не про нео-язов, а про этнографию.

Так что не надо ля-ля. ;))) Если копнуть хотя бы на пол-штыка, то видны уникальные корни; что и немудрено для народа, населявшего пол-европы.

[ilya_shpankov]

Само собой - языческая культура не исчезла полностью, а рудиментарно вплелась и в русскую христианскую, но это везде было так. Я и на Фиджи видел христианские изображения, где Иисус был очень похож на местных жителей :-)

Но при этом все заметные культурные достижения, в том числе и музыкальные, у том числе и церковные, всё-таки базировались на европейских корнях. И письменность здесь играла важнейшую роль. А она пришла с запада - Кирилл и Мефодий родом из Греции, а Греция - колыбель европейской культуры. Так что если не заморачиваться с географией, то это была именно европейская культура, другой там просто не было.

И, на мой взгляд, это не минус, а плюс. Всё развитие человеческого общества идёт к слиянию всех культур в единую, глобальную, как и экономика - всё строго по марксизму. А любые попытки как-то отмежеваться и попробовать сохранять свою самобытность ни к чему хорошему не приведут - достаточно посмотреть на то, к чему пришли, например, живущие обособленно папуасские племена. Вот они сохранили свою самобытную культуру - и что?

Собственно, и в нашей истории было нечто подобное, как я уже писал в предыдущем комментарии - когда русская культура обособленно развивалась несколько веков после введения христианства. В итоге мы отстали и культурно, и технически, почему Петру и пришлось устраивать реформы-догонялки.

[xommep]

Хотелось бы сказать, что Византия - это не Запад, это Православие, которое отделилось от единого Христианства и пошло своим путём; мы его продолжили.
Речь не за то, чтобы закуклиться; в данном конкретном случае - за то, чтобы не брать чужой грех на душу. А попытки нас пристегнуть к Западу неминуемо к этому ведут.

[ilya_shpankov]

Да, совершенно верно - Византия в плане религии пошла своим путём, слегка отличным от западного христианства (но не сильно, на самом деле). Но сама-то Византия возникла на фундаменте древнеримской культуры, а та, в свою очередь, на фундаменте древнегреческой - так что чистая Европа, как ни крути.

А по поводу грехов - тут не совсем понял. Какие грехи есть у культуры? То, что происходит сейчас на Западе, к чему мы очень осторожно относимся (все эти лгбт и прочие однополые) - на мой взгляд, это временные отклонения, показатель агонии текущей капиталистической формации. Они уйдут со временем, но, боюсь, вам не очень понравится и то, что неминуемо случится в будущем - отсутствие института семьи, человеческие инкубаторы, импланты, чипирование и прочее и прочее. Это будет огромный рывок в человеческой эволюции, хотя нам сейчас это всё кажется ужасным, нас этим в фильмах часто пугают. Но это несомненное благо, повышающее выживаемость нашего биологического вида.

[xommep]

Ну, основной грех - в отказе от Добра и Зла как таковых. Причём не вчера, коллективный Запад шёл к этому всю свою историю. Остальное уже - производные.

[ilya_shpankov]

Тут у вас в рассуждениях довольно спорные моменты. Вы пишете, что добро и зло заменено выгодой и это плохо. Между тем, не существует никаких других критериев оценки того или иного действия/бездействия человека. Это всегда выгода. Любое телодвижение осуществляется именно для того, чтобы стало лучше. Причём - именно в материальном плане лучше. Лучше еда, лучше жильё, лучше одежда. Мы же в материальном мире живём.

Проблема-то в другом. Есть выгода для конкретного индивидуума в ущерб остальным, и есть выгода общая, для всех индивидуумов. Недоразвитое капиталистическое сознание диктует первое. А вот более прогрессивное коммунистическое во главу угла ставит второе. И получается, что проблема современного капиталистического мира не в том, что стремятся к выгоде, а в том, что стремятся к индивидуальной выгоде, за счёт других. "Умри сегодня ты, а завтра я" и всё такое. Недалёкое, скажем прямо, сознание. Недальновидное.

А прогрессивность коммунистического сознания как раз в том, что человек, желая личной выгоды, благодаря своему высокому интеллектуальному уровню понимает, что личная выгода гораздо выше через выгоду общественную. т.е. она в моменте может быть и ниже, чем у олигарха, но в перспективе она более стабильна, надёжна и, в конечном счёте, более выгодна.

Люди коммунистического сознания не романтики и альтруисты - это глубоко прагматичные люди, которые просто считают лучше капиталистов и понимают, как построить общество изобилия без войн и кризисов.