Про контекст и культуру
Продолжаю тему культуры; после проблемы профессионализации можно рассмотреть вопрос контекста. Вообще большинство статей в этом журнальчике состоят из разбора вроде бы оче-видных вещей, на которые мы не обращаем внимания, а здря. Рассмотрю контекст и с гуманитарной, и с технической точки зрения; поди кому пригодится.
Начну с очевидной, гуманитарной стороны вопроса. Если рассматривать, например, русскую народную культуру, то в голове у обывателя всплывают определённые стереотипы - кокошники, хороводы, матерные частушки. И если рассматривать их вне контекста, то слишком часто это выглядит как лютая дичь - кокошники на старых бабках, или те же матерные частушки в общественном пространстве. Тогда как у каждого элемента народной культуры был свой контекст, в котором он мог быть применим, и вне которого - не применим.
Понимаю, что для обывателя вся эта русская старина смысла никакого не имеет, поэтому проиллюстрирую это на таком провокационном примере, как... "танец" тверк. Он, скорее всего, вышел из такой же традиционной культуры, только африканской или латиноамериканской (данные разнятся), и у него в 146% был свой определённый контекст, когда он был применим (возможно, примерно совпадающий с контекстом наших матерных частушек). То есть вот тут и вот тут его применять можно, а вот тут и тут - не надо. И для человека, находящегося в контексте данной культуры, дополнительно пояснять ничего не нужно; он не будет творить дичь, не соответствующую контексту, просто потому, что это претит его культурному базису.
То, что такие вещи сейчас нужно пояснять (причём не только обывателю, но и культ-работникам в том числе), это даже уже не звоночек, а диагноз и приговор всей современной "культуре". Разбирал этот вопрос отдельно уже много лет назад.
Обратимся уже к определениям:
Существует два основных значения термина:
Если честно, разбор применения матерных частушек или тверка вне контекста, то есть, фактически, "как дебил", уже не просто неохота, а даже немного омерзительно. Состояние современной анти-культуры таково, что её даже палкой трогать неприятно. Поэтому гуманитарный смысл культурного контекста пока что отложим в сторону, и попробуем рассмотреть то же самое, только с технической точки зрения. Для кого-то это будет неожиданно, а для кого-то - банально; что ж, всё как обычно.
Возьмём такой очевидный для многих объект, как яблоко. Все же понимают, что это такое? А теперь давайте попробуем объяснить это кому-то, который никогда в жизни яблок не видал. Если он имеет представление о фруктах-овощах, то всё более-менее просто, по аналогии. Но представим себе кого-то, кто понятия не имеет, что такое фрукты вообще. Я тут в прошлой статье поднимал тему ИИ - вот, попробуем объяснить искусственному болванчику, что такое яблоко. На первый взгляд кажется, что это не связано с темой контекста, но всё по порядку.
Первое, что обывателю наверняка придёт в голову - это нарисовать картинку; яблоко - это что-то такое, навроде логотипа известной фирмы. И тут уже возможны варианты - яблоко большое или маленькое; и какого цвета оно может быть; синее яблоко бывает, или чёрное? Красное и зелёное яблоко - это одно и то же или нет? Объект начинает обрастать свойствами, который для нас оче-видны, но ИИ-то этого ничего не знает.
Картинка даже не даёт понимания о форме предмета - он плоский, шарообразный, цилиндрический?.. Можно, конечно, накидать кучу различных картинок - что при "обучении" нейросетей и делается; а можно продемонстрировать 3D-модель, объёмную форму яблока, что уже больше похоже на то, как познают мир дети. И на первый взгляд налицо пэрэмога, но мы только начинаем разговор о том, что такое яблоко.
Даже при осознании формы мы как минимум не понимаем, как оно устроено; если разрезать его на части, оно не перестанет быть яблоком, хотя "канонической" форме уже соответствовать не будет. Тем более, мы не знаем его химический состав, консистенцию и кислотность; это компуктеру объяснить с одной стороны даже проще, чем форму и внешний вид; но вот, например, запах передать уже сложно до невозможности.
Также есть отношения родитель (яблоня) и потомок (семечка), которые также мы подразумеваем по умолчанию, но ИИ это всё надо объяснять и описывать отдельно.
Но самое главное, что возвращает нас к теме культурного контекста - это применение этого самого яблока, зачем оно нам надо. Под словом "яблоко" мы скорее всего понимаем "еда" в том или ином виде; не обязательно в сыром виде, но также и в виде соков, варенья и прочая и прочая. И для того, чтобы объяснить, что такое яблоко, все эти нюансы по идее надо донести до "слушателя"; если мы действительно хотим объяснить, что такое яблоко, а не "научить рисовать яблоко" или "отличать на картинке яблоко от трамвая".
Таким образом, совершенно очевидный для нас объект начинает обрастать свойствами, которые мы подразумеваем как бы по умолчанию, но которые могут быть совершенно неведомы кому-то, кто с этим объектом незнаком. И при этом мы с вами ещё только до огорода дошли; мы находимся в стадии описания, осознания, что такое рассматриваемый объект. Это крайне важная часть процесса, но когда мы переходим к контексту, мы начинаем рассматривать не только сам объект, но и его отношения с другими объектами.
Например, если мы хотим сделать яблочный сок, то нам неважен ни цвет, ни размер, ни форма яблок, главное - вкус; а вот для натюрморта всё ровно наоборот. Из шарообразной формы яблока не следует, что им можно играть в футбол или использовать в подшипниках; вроде бы очевидно, но ИИ это всё надо будет пояснять отдельно. Контекст определяет, какие свойства объекта нам важны, а какими можно пренебречь.
Отскакивая в сторону: исходя из вышеперечисленного, можно выдать чуть более строгое определение понятия "зануда", чем это принято в этих ваших интернетах; зануда - это человек, который уделяет слишком много внимания несущественным вопросам в контексте окружающих его людей.
Отскок в сторону №2: в некотором роде я вам немного накидал идей из объектно-ориентированного программирования; в некотором роде теперь кому-то будет понятнее, почему программисты такие зануды и вообще не от мира сего; они в буквальном смысле ежедневно раскладывают окружающую действительность на сущности, которые обывателю и в голову не приходят. То же относится и к учёным, в хорошем смысле этого слова.
Теперь снова вернёмся в начало статьи, к гуманитарному смыслу культурного контекста - почему нельзя использовать объекты вне контекста... Надеюсь, уже понятно, что у одного и того же объекта может быть миллион различных свойств, которые важны в определённые моменты, и неважны в других случаях.
Чем опасна современная "культура" в этом плане: она сводит любые культурные артефакты к сиюминутному эффекту (читай - к прибыли); максимальное воздействие на обывателя за минимальное время. Соответственно, нет времени на донесение и осознание контекста, уместно или нет это в текущих условиях; поэтому-то похабные частушки и танцы сейчас вываливаются на молодняк, который - по определению понятия "культура" без кавычек - начинает их воспринимать точно так же вне контекста. Это вызывает либо отторжение, либо наоборот, привязанность, и то и другое вне этого самого контекста является дуростью. Причём старшее поколение этого даже по большей части не осознаёт - мы-то понимаем, что А, Б и Ц; а они-то нет; для киндеров вся эта каша-малаша является нормой вне какого-либо контекста. И вы ещё спрашиваете, чего это старичьё ругается на молодёжж.
Благодаря игнорированию любого контекста само по себе наличие анти-культуры обесмыссливает любую культуру здорового человека. Если не воспринимать её (анти-культуру) как инфернальное Зло, и считать, что "всё нормально", то любые культурные нормы будут размываться и сводиться к сиюминутным спецэффектам, что мы сейчас и наблюдаем в т.н. "культурном" пространстве. Никакие классики литературы или музыки не помогут, если их вырывать из сконструированного культурой здорового человека контекста и тяп-ляп фигачить в голову современника, потому что "так прикольно" и "классика же". За слово "классика" вне контекста уже тоже пора выписывать место у кремлёвской стены, такое моё мнение.
Не так уж и много слов понадобилось, чтобы показать, почему культура здорового человека сейчас попросту не работает. Сама система анти-культуры требует, чтобы культ-работники игнорировали контекст и вываливали собственное "творчество" на обывателя без объяснений и объявления войны. Культурное воздействие сведено к продаже культурного продукта.
Взять ту же нашу традиционную культуру... Когда её сталкивают лбами с современной культурой, вываливая на головы обывателя вперемешку с рэпчиком, то у обывателя возникает разумное замечание - а зачем нам вот эта фигня, если есть "нормальный" рэп, который и слушать приятно, и посмотреть есть на что. Потому что рэпчик находится в контексте современной культуры, а эта ваша этнография - нет. И я бы не сказал, что это плохо; опять же, учитывая вышенаписанное.
На днях исполнилось 50 лет ансамблю Покровского, который занимается возрождением традиционной культуры в широком смысле этого слова. Меня родители таскали с собой на его концерты ещё в бессознательном возрасте, и я помню, что там больше говорили, чем пели и кривлялись. Потому что современников надо хоть немного погрузить в контекст, объяснить, почему это так, а не эдак. С точки зрения традиционной культуры мы все глубоко бескультурны, увы. Но это можно исправить, если заняться; было бы желание. При засилии анти-культуры оно точно не появится.
И здесь нужно понимать, что всё вот это - не развлечение публики заезжими артистами, а наша с вами повседневность; в контексте традиционной культуры не может быть никакой публики; вот так вот, "на сцене", должны стоять мы с вами, вместе с родителями и детьми; только это и нормально. А если ты просто сидишь и слушаешь, то ты, наверное, какой-то инвалид. Как-то обидно немного за современников; хотя кому я вру. Инвалид так инвалид; тем более, что это - осознанный выбор каждого.
ЗЫ: потому-то современная "культура" в таком состоянии и находится, что игнорит любой контекст. Ей что Петр1, что Гагарин, что герои Русской Весны - один хрен обыватели, на которых можно и нужно навариваться. Простор открыт, ничего святого...
Начну с очевидной, гуманитарной стороны вопроса. Если рассматривать, например, русскую народную культуру, то в голове у обывателя всплывают определённые стереотипы - кокошники, хороводы, матерные частушки. И если рассматривать их вне контекста, то слишком часто это выглядит как лютая дичь - кокошники на старых бабках, или те же матерные частушки в общественном пространстве. Тогда как у каждого элемента народной культуры был свой контекст, в котором он мог быть применим, и вне которого - не применим.
Понимаю, что для обывателя вся эта русская старина смысла никакого не имеет, поэтому проиллюстрирую это на таком провокационном примере, как... "танец" тверк. Он, скорее всего, вышел из такой же традиционной культуры, только африканской или латиноамериканской (данные разнятся), и у него в 146% был свой определённый контекст, когда он был применим (возможно, примерно совпадающий с контекстом наших матерных частушек). То есть вот тут и вот тут его применять можно, а вот тут и тут - не надо. И для человека, находящегося в контексте данной культуры, дополнительно пояснять ничего не нужно; он не будет творить дичь, не соответствующую контексту, просто потому, что это претит его культурному базису.
То, что такие вещи сейчас нужно пояснять (причём не только обывателю, но и культ-работникам в том числе), это даже уже не звоночек, а диагноз и приговор всей современной "культуре". Разбирал этот вопрос отдельно уже много лет назад.
Обратимся уже к определениям:
Существует два основных значения термина:
- Вербальный контекст - это законченный отрывок письменной или устной речи (текста), общий смысл которого позволяет уточнить значение входящих в него отдельных слов или предложений. Наличие вербального контекста всегда напрямую влияет на понимание любых сообщений, и отсюда часто встречающаяся в обществе ошибка цитирования, называемая «вырывание из контекста» (повторение некоторой усечённой части первоначального текста в ущерб его цельности, что может серьёзно искажать его исходное значение).
- Ситуативный контекст - это ситуация коммуникации, включающая обстановку, время и место, а также любые факты реальной действительности, помогающие более точно интерпретировать значение высказывания. В этой связи в различных текстах или речах часто упоминается различного рода социальный, культурный, политический или исторический контекст написанного или сказанного...
Если честно, разбор применения матерных частушек или тверка вне контекста, то есть, фактически, "как дебил", уже не просто неохота, а даже немного омерзительно. Состояние современной анти-культуры таково, что её даже палкой трогать неприятно. Поэтому гуманитарный смысл культурного контекста пока что отложим в сторону, и попробуем рассмотреть то же самое, только с технической точки зрения. Для кого-то это будет неожиданно, а для кого-то - банально; что ж, всё как обычно.
Возьмём такой очевидный для многих объект, как яблоко. Все же понимают, что это такое? А теперь давайте попробуем объяснить это кому-то, который никогда в жизни яблок не видал. Если он имеет представление о фруктах-овощах, то всё более-менее просто, по аналогии. Но представим себе кого-то, кто понятия не имеет, что такое фрукты вообще. Я тут в прошлой статье поднимал тему ИИ - вот, попробуем объяснить искусственному болванчику, что такое яблоко. На первый взгляд кажется, что это не связано с темой контекста, но всё по порядку.
Первое, что обывателю наверняка придёт в голову - это нарисовать картинку; яблоко - это что-то такое, навроде логотипа известной фирмы. И тут уже возможны варианты - яблоко большое или маленькое; и какого цвета оно может быть; синее яблоко бывает, или чёрное? Красное и зелёное яблоко - это одно и то же или нет? Объект начинает обрастать свойствами, который для нас оче-видны, но ИИ-то этого ничего не знает.
Картинка даже не даёт понимания о форме предмета - он плоский, шарообразный, цилиндрический?.. Можно, конечно, накидать кучу различных картинок - что при "обучении" нейросетей и делается; а можно продемонстрировать 3D-модель, объёмную форму яблока, что уже больше похоже на то, как познают мир дети. И на первый взгляд налицо пэрэмога, но мы только начинаем разговор о том, что такое яблоко.
Даже при осознании формы мы как минимум не понимаем, как оно устроено; если разрезать его на части, оно не перестанет быть яблоком, хотя "канонической" форме уже соответствовать не будет. Тем более, мы не знаем его химический состав, консистенцию и кислотность; это компуктеру объяснить с одной стороны даже проще, чем форму и внешний вид; но вот, например, запах передать уже сложно до невозможности.
Также есть отношения родитель (яблоня) и потомок (семечка), которые также мы подразумеваем по умолчанию, но ИИ это всё надо объяснять и описывать отдельно.
Но самое главное, что возвращает нас к теме культурного контекста - это применение этого самого яблока, зачем оно нам надо. Под словом "яблоко" мы скорее всего понимаем "еда" в том или ином виде; не обязательно в сыром виде, но также и в виде соков, варенья и прочая и прочая. И для того, чтобы объяснить, что такое яблоко, все эти нюансы по идее надо донести до "слушателя"; если мы действительно хотим объяснить, что такое яблоко, а не "научить рисовать яблоко" или "отличать на картинке яблоко от трамвая".
Таким образом, совершенно очевидный для нас объект начинает обрастать свойствами, которые мы подразумеваем как бы по умолчанию, но которые могут быть совершенно неведомы кому-то, кто с этим объектом незнаком. И при этом мы с вами ещё только до огорода дошли; мы находимся в стадии описания, осознания, что такое рассматриваемый объект. Это крайне важная часть процесса, но когда мы переходим к контексту, мы начинаем рассматривать не только сам объект, но и его отношения с другими объектами.
Например, если мы хотим сделать яблочный сок, то нам неважен ни цвет, ни размер, ни форма яблок, главное - вкус; а вот для натюрморта всё ровно наоборот. Из шарообразной формы яблока не следует, что им можно играть в футбол или использовать в подшипниках; вроде бы очевидно, но ИИ это всё надо будет пояснять отдельно. Контекст определяет, какие свойства объекта нам важны, а какими можно пренебречь.
Отскакивая в сторону: исходя из вышеперечисленного, можно выдать чуть более строгое определение понятия "зануда", чем это принято в этих ваших интернетах; зануда - это человек, который уделяет слишком много внимания несущественным вопросам в контексте окружающих его людей.
Отскок в сторону №2: в некотором роде я вам немного накидал идей из объектно-ориентированного программирования; в некотором роде теперь кому-то будет понятнее, почему программисты такие зануды и вообще не от мира сего; они в буквальном смысле ежедневно раскладывают окружающую действительность на сущности, которые обывателю и в голову не приходят. То же относится и к учёным, в хорошем смысле этого слова.
Теперь снова вернёмся в начало статьи, к гуманитарному смыслу культурного контекста - почему нельзя использовать объекты вне контекста... Надеюсь, уже понятно, что у одного и того же объекта может быть миллион различных свойств, которые важны в определённые моменты, и неважны в других случаях.
Чем опасна современная "культура" в этом плане: она сводит любые культурные артефакты к сиюминутному эффекту (читай - к прибыли); максимальное воздействие на обывателя за минимальное время. Соответственно, нет времени на донесение и осознание контекста, уместно или нет это в текущих условиях; поэтому-то похабные частушки и танцы сейчас вываливаются на молодняк, который - по определению понятия "культура" без кавычек - начинает их воспринимать точно так же вне контекста. Это вызывает либо отторжение, либо наоборот, привязанность, и то и другое вне этого самого контекста является дуростью. Причём старшее поколение этого даже по большей части не осознаёт - мы-то понимаем, что А, Б и Ц; а они-то нет; для киндеров вся эта каша-малаша является нормой вне какого-либо контекста. И вы ещё спрашиваете, чего это старичьё ругается на молодёжж.
Благодаря игнорированию любого контекста само по себе наличие анти-культуры обесмыссливает любую культуру здорового человека. Если не воспринимать её (анти-культуру) как инфернальное Зло, и считать, что "всё нормально", то любые культурные нормы будут размываться и сводиться к сиюминутным спецэффектам, что мы сейчас и наблюдаем в т.н. "культурном" пространстве. Никакие классики литературы или музыки не помогут, если их вырывать из сконструированного культурой здорового человека контекста и тяп-ляп фигачить в голову современника, потому что "так прикольно" и "классика же". За слово "классика" вне контекста уже тоже пора выписывать место у кремлёвской стены, такое моё мнение.
Не так уж и много слов понадобилось, чтобы показать, почему культура здорового человека сейчас попросту не работает. Сама система анти-культуры требует, чтобы культ-работники игнорировали контекст и вываливали собственное "творчество" на обывателя без объяснений и объявления войны. Культурное воздействие сведено к продаже культурного продукта.
Взять ту же нашу традиционную культуру... Когда её сталкивают лбами с современной культурой, вываливая на головы обывателя вперемешку с рэпчиком, то у обывателя возникает разумное замечание - а зачем нам вот эта фигня, если есть "нормальный" рэп, который и слушать приятно, и посмотреть есть на что. Потому что рэпчик находится в контексте современной культуры, а эта ваша этнография - нет. И я бы не сказал, что это плохо; опять же, учитывая вышенаписанное.
На днях исполнилось 50 лет ансамблю Покровского, который занимается возрождением традиционной культуры в широком смысле этого слова. Меня родители таскали с собой на его концерты ещё в бессознательном возрасте, и я помню, что там больше говорили, чем пели и кривлялись. Потому что современников надо хоть немного погрузить в контекст, объяснить, почему это так, а не эдак. С точки зрения традиционной культуры мы все глубоко бескультурны, увы. Но это можно исправить, если заняться; было бы желание. При засилии анти-культуры оно точно не появится.
You can watch this video on www.livejournal.com
И здесь нужно понимать, что всё вот это - не развлечение публики заезжими артистами, а наша с вами повседневность; в контексте традиционной культуры не может быть никакой публики; вот так вот, "на сцене", должны стоять мы с вами, вместе с родителями и детьми; только это и нормально. А если ты просто сидишь и слушаешь, то ты, наверное, какой-то инвалид. Как-то обидно немного за современников; хотя кому я вру. Инвалид так инвалид; тем более, что это - осознанный выбор каждого.
ЗЫ: потому-то современная "культура" в таком состоянии и находится, что игнорит любой контекст. Ей что Петр1, что Гагарин, что герои Русской Весны - один хрен обыватели, на которых можно и нужно навариваться. Простор открыт, ничего святого...