Про цивилизационный базис - и снова про абсолютность Добра и Зла
Продолжаю тему культурного базиса для целой цивилизации; мы сейчас проходим точку бифуркации, когда можно свернуть с "общечеловеческой" дороги на путь к Человеку, который звучит гордо. Правда, терзают меня смутные сомнения; но пока не будем об это. Сегодня попробую (в очереднйо раз) показать роль понятий Добра и Зла в переходе от скотского "
( Read more... )
Comments 23
примерно такая же позиция у меня и примерно такие же рассуждения
***В том числе и Справедливость, которую я определяю как... интеграл личных Выгод по всему Человечеству.
Тут важен не только интеграл сам по себе, типа интеграл в максимум, но и важно, чтобы не было больших отклонений от медианы.
Пример.
В деревне живут две женщины, одна всем даёт, другая никому. Но в среднем они обе проститутки. )
Т.е. важен как уровень медианы, так и вариация. )
Reply
Было бы движение в эту сторону... Западенский морок потихоньку проходит, но вот куда бечть, пока никто не понимает. Продолжаем жить как жили, но ведь это уже тупик, который мы вроде как проехали...
Reply
терминатор Арни Шварц учит морали )
https://youtu.be/g7nf5jYa26g
Reply
Reply
Готовы ли мы думать о них, или мы пользуемся ситуацией ради собственной Выгоды?
Надеюсь, что нет. Потому что это будет несправедливо.
Справедливо - это когда они о нас думают так же. С той же пользой для нас, как и мы для них. В противном случае это не Справедливость, а некая благотворительность. Что прекрасно - но тут уж, пожалуйста, каждый за свой личный счёт. Покуда у нас деньги на НАШИХ больных детей собирают, учителям в провинции копейки платят и т.д. - список ОЧЕНЬ длинный - не-а, не надо решать ЧУЖИХ проблем. Хотите им помочь - нивапрос, переводите деньги со своей личной зарплатной карточки, чтобы они могли на эти деньги покупать у России продовольствие по рыночным ценам. Никто не против.
Reply
Вы мыслите в тех же категориях "купи=продай", что и цивилизованные. Сперва вы нам заплатите, а мы потом (если захотим) подумаем, шо ми таки вам можем сделать. Именно в этом коренное отличие наших от не-наших - Справедливость выше личной выгоды.
Reply
Нет. Справедливость, она, извините, СИММЕТРИЧНА. Вы можете быть как угодно добры к кому угодно - это Ваше личное дело - если за Ваш личный счёт, то, конечно, имеете полное право. Но ТОЛЬКО если за Ваш личный счёт.
А вот распоряжаться ЧУЖИМ (например, имуществом, собственностью, благосостоянием, достатком, собранным налогами и т.д.) ДРУГИХ - не-а, права не имеете. Ибо это будет НЕСПРАВЕДЛИВО. Это просто не ваше (по крайней мере, в подавляющей его части не Ваше).
Поэтому если желаете помогать неграм в Африке - помогайте!.. ЗА ВАШ ЛИЧНЫЙ СЧЁТ. Сорвёте аплодисменты, совершенно искренне. Но, повторюсь: НЕ БОЛЕЕ ТОГО. Ибо иначе это будет несправедливо. Своим распоряжайтесь.
Reply
Я потому и показываю, в чём отличие "наших" от "не-наших"; мы не мыслим в категориях Выгоды, мы - про Добро и Зло. А вы свою либерастию спрячьте подальше, чтобы потом не было вопросов "А нас за що?". Вопрос Африки, кстати, это прекрасно показывает.
Reply
Про "трагедию общин" слышали?
Это когда оптимальное с точки зрения индивида поведение приводит к антиоптимальному результату для всех.
Причем мы видим пример этой "трагедии" на практике совсем недавно, вторая половина 20 века - промысел китов в окрестностях Антарктиды. Оптимально с точки зрения каждого добытчика - добывать китов как можно активнее, больше достанется. При этом в силу большого количества добытчиков от одного отдельного добытчика общая ситуация почти не зависит.
Не смогли договориться об оптимальных квотах добычи и обеспечить контроль соблюдения.
Результат - киты выбиты, китобойный промысел прекратился.
Reply
Что в эксплуататорской формации непременно есть классицизмах сы с антагонистическими противоречиями, причем все они необходимы дляданного типа общества. Пример - в чистом капитализме (в чистом виде его не бывает, но пример с ним проще) есть владельцы средств производства (капиталисты) и владельцы рабочей силы (рабочие). При капитализме нужны как средства производства, которыми рабочие владеть не могут (это прямое следствие сущности капитализма), и рабочие.
Интересы капиталистов и рабочих антагонистичны - капиталист хочет максимальный свой доход, рабочий максимальную свою зарплату. Причем без рабочих капиталисты не проживут, а рабочие, передав управляющие функции капиталистов наемным управляющим (которв=ым не переплачивают) - вполне могут.
В общем и целом вы изложили то же, что и Муссолини в "Доктрине фашизма". Мир между волком и теленком, эксплуататором и эксплуатируемым в пользу эксплуататора.
Reply
О каком мире эксплуатируемых и эксплуататоров можно говорить, если мы оптимизируем общую выгоду? Она же не в деньгах измеряется, а в общем уровне жизни (можно пересчитать в киловатты или кубометры, как хотите). И в этом смысле закон больших чисел перемалывает любые единичные пики.
Reply
А в плане борьбы с капитализмом - исключение эксплуатации человека человеком.
Reply
Человек - скотина стадная (зоон политикон по Аристотелю) и единственная реально общечеловеческая ценность - сохранение и продолжение в будущее общества. При этом индивидуумы сами по себе не имеют ценности, их интересы вообще не входят в "формулу успеха" (входят косвенно, но косвенно туда вообще все входит).
Reply
Leave a comment