О музыке - сложной и развлекательной
Продолжаю статью под провокационным названием " О вреде традиций"; в ней сформулировал постановку вопроса о необходимости "мозговой гимнастики", так что читать вначале её. В этот раз углубим тему и посмотрим на (возможную) роль музыки в этом вопросе.
Для начала - небольшой дисклеймер. Какой-то серьёзной научной информации на эту тему не нашёл, поэтому и ссылочек по теме необходимости поддержания мозга в тонусе не расставляю; в основном нахожу в тырнетах лишь публицистические статьи навроде вот этой. Однако про неё косвенно или прямо говорит, например, антрополог Дробышевский, лекции которого по теме всячески рекомендую.
Вкратце переформулирую основную идею всего цикла статей: человечий мозг нуждается в тренировках для нормального функционирования, и типовые задачи для этого не подходят. Шаблонное мышление крайне полезно для социализации (предсказуемость - это хорошо для общества); но плохо для личности; она начинает деградировать. Мозг - крайне энергозатратная часть человечьего организЪма, и потребляет 20-60% всей энергии тела (в зависимости от возраста и рода занятий), при общей доле в массе тела в 1-2%; так что в рабочем состоянии он жгёт соляру как мышцы при поднятии тяжестей и прочих физических нагрузках. И естественно для человека отключать эти энергозатратные функции, т.е. переходить к шаблонному мышлению, когда мозг не напрягается и экономит энергию.
Расход энергии может быть достигнут разными методами; вполне рутинная работа навроде сложения/умножения чисел может тратить много энергии в условиях стресса и прочих эмоциональных переживаний; но этого же эффекта можно добиться решением нестандартных задач и во вполне комфортных условиях. Где под "задачами" понимаются не примеры из учебника, а любая активность мозга, направленная на осмысление поступающей информации.
И тут мы плавно переходим к основной теме статьи. В некотором роде этот цикл статей возник после просмотра ролика на канале Your Piano:
Взгляд музыканта на упрощение современной музыки
С целым рядом утверждений автора ролика я не согласный (особенно когда её уносит в правшанство и благость элитарного подхода к искусству), но не могу не согласиться с утверждением о необходимости сложной музыки для жизни обывателя; если мы говорим за развитие, а не за деградацию. Жить в режиме овоща можно и с музыкой, и без музыки; но тут не видно задачи для осмысления (см. выше).
Музыка как искусство практически всегда несёт в себе развлекательную функцию; когда не используется для истязания детей в музыкальных школах, конечно. И это развлечение имеет разную сложность для мозга, что важно в контексте данной темы.
В развлекательной функции нет ничего плохого; с помощью музыки человек справляется со стрессом, или наоборот, взбодряется в нужный момент; когда вы ложитесь спать, вы вряд ли поставите AC/DC или Black Sabbath, скорее что-то медленное и успокаивающее, а при поездке по ночной дороге, скорее всего, наоборот. Музыка выступает как эмоциональный регулятор, и это вполне себе полезная функция.
Но не будем забывать о шаблонном и нестандартном мышлении; если рассматривать музыку как задачу для обдумывания (см. ролик выше), то она может быть шаблонная, а может быть и нестандартная, требующая определённого напряжения для "решения", т.е. усвоения. И функции у такой музыки разные; кроме чисто развлекательных, музыка вполне может быть и развивающая.
На всякий случай уточню, что музыка - это всего лишь часть общей культуры (или анти-культуры, кто уж на что учился); и практически всё, что в данной статье будет сказано про музыку, можно натянуть на любые другие жанры искусства.
Хотелось бы уточнить, что для задания задач для ума музыка не обязана быть сложной; достаточно быть нестандартной. Например, для детей обучающей музыкой может быть и "В лесу родилась ёлочка", а то и монотонная колыбельная; всё зависит от состояния разума, который эту самую музыку воспринимает. Регулярные листатели моего бложика знают, что я занимаюсь традиционной культурой, и не раз сталкивался со сломом шаблонов у граждан, вполне музыкально развитых, при прослушивании довольно простых (для людей "в теме") песенок. Традиционная музыка основана на других принципах, нежели практически любая современная музыка (например, она не-темперирована), и даже типовые (с точки зрения исполнителя) ходы приводят не-подготовленный ум в стопор - а что, так можно было?.. Разумеется, после освоения азов простые вещи перестают быть пищей для ума, и можно двигаться дальше, к более сложному.
И здесь мы наступаем на проблему лени и прокрастинации, описанную в предыдущей статье; с одной стороны, музыка должна быть приятной на слух и приносить удовольствие при усвоении (прослушивании); но с другой стороны, сложная и вообще нестандартная музыка требует определённых усилий при усвоении. Как и в случае с физическими нагрузками, человек может привыкнуть избегать излишних (как ему кажется) усилий, и начинает воспринимать лишь привычную для слуха музыку; т.е. формирует для себя определённые шаблоны. В принципе, это не так уж и плохо; это - формирование определённых культурных норм; но когда шаблонное мышление начинает мешать восприятию действительно новой информации (а не бесконечной вариации шаблонов), человечек начинает деградировать (см. предыдущую статью).
Здесь не обязательно впадать в крайности, и я не призываю всех немедленно записываться в филармонию на прослушивание симфонической музыки; возможно, лично вам это и не нужно. Музыка - это всего лишь одна из граней культуры, и не обязательно упарываться в этом направлении, если у вас есть куда расти в других областях. Это же касается и других областей искусства; кино, театра и прочих; да, гармонично развитая личность может быть компетентной во всех отраслях, но в современном мире это с каждым годом всё сложнее, так что гармония сплошь и рядом заменяется специализацией. Это противоречит человечьей эволюции; человек стал тем, кем стал, выйдя из узкой экологической ниши и научившись делать всё на свете, а теперь нас снова рассаживают по пальмам. Но даже если согласиться с этим подходом, вы продолжаете учиться в области, которая окружает вас каждый день, или ездите по рельсам шаблонов?
Учёному, постигающиму дебри атома или космоса, возможно, сложная музыка и не нужна; ему и без того достаточно нестандартных задач. Но обыватель и на работе, как правило, занят шаблонными задачами; в быту тоже его окружает далеко не математический анализ; и даже такая отдушина, как музыка, тоже, как правило шаблонна. Да, скорее всего, он устаёт от окружающей рутины, и музыку использует исключительно как развлечение. Тем самым он сам себе создаёт культурный тромб, блокируя направление для развития, которых у него и так немного.
Повторюсь, что шаблоны тоже нужны и важны, как определённый базис, как энергоэффективное поведение; но когда человек зацикливается на этом энергосбережении, он начинает деградировать как личность, на вполне физиологическом уровне слабея умом (см. предыдущую статью). Понятно, когда такое происходит в преклонном возрасте, но подобные культурные тромбы можно наблюдать и у относительно молодых людей. Так сказать, бессимптомные больные.
Напомню, что проблема не столько в сложности, сколько в умственных тренировках, т.е. музыка должна быть пищей для ума, а не привычной жвачкой, чтобы нести развивающую функцию. Это не обязательно, если вы развиваетесь в каких-нибудь других областях, но я намеренно фокусируюсь на музыке, которая близка и понятна практически каждому, и которую подавляющее большинство использует лишь как развлечение, хотя у неё есть и другие функции. Это же относится и ко всем остальным направлениям искусства, музыка из них самая очевидная.
Формирование т.н. суб-культур - это по сути формирование тех самых шаблонов, которые по идее обьединяют общество (что в случае суб-культуры означает разъединение общества в широком смысле этого слова), и распределение граждан по резервациям - тут мы слушаем группу "Дюна", а тут - "Дип Пёпл" (названия исполнителей полностью вымышлены). Может показаться, что Дип Пёпл - это очень круто и оригинально, после песен Иосифа Кобзона, но это - лишь поначалу, в первые десять-сто прослушиваний; потом формируетеся определённый шаблон, и мы можем узнать знакомого исполнителя даже в новых произведения, потому что там точно так же. И в этом плане условная "Металлика" отличается от не менее условной группы "Серебро" только эмоциональной окрашенностью.
Серебро - это металл.
Суб-культуры закукливают людей в своей резервации "культуры", в которой приняты определённые шаблоны поведения, и в основном не способствуют развитию личности - достаточно быть металлистом/панком/гопником, чтобы быть своим. В этом плане "культура попсы" - это тоже своего рода суб-культура, противопоставляющая себя сложной музыке - от "металла" до симфоний. Так работает анти-культура, увы.
Попса - это тоже не экзистенциальное Зло; в неё тоже попадаются интересные композиции, поначалу заставляющие поскрипеть извилинами. Но ведь анти-культура попсы основана на бесконечном повторении, т.е. она изначально направлена на формирование шаблонов, а не на развитие личности, и тут уже любая оригинальность быстро превращается в банальность, затыкающая мозг и переводящая его в режим энергосбережения. Что само по себе, может быть, не так уж и плохо, но не будем забывать, что это - суб-культура, не терпящая альтернатив, и вам после погружения в данную "культуру" будет физически сложно усваивать что-то кардинально новое; как человек отвыкает ходить в условиях невесомости. Это касается любых суб-культур.
Мы давно привыкли относиться к разуму как к чему-то непознаваемому, что можно вообще не учитывать, хотя есть и вполне физические и химические исследования мозговой активности; я уж не говорю за хайповые нейроинтерфейсы. Держать разум в тонусе - это вполне реальная задача из объективной реальности, а не какой-то там идеализЪм. И музыка тут - один из самых простых (и при этом приятных) методов, если подходить к делу осознанно.
К сожалению, доминирующая анти-культура этой осознанности всячески мешает, так что в нонешнем жалком положении обывателя его самого винить не стоит; как минимум, он не субъектен. А вот с соучастников этого процесса, анти-культурных деятелей, спрос может быть совсем другой. Но об этом, пожалуй, в следующей серии.
>>> Про развивающую функцию музыки >>>
Для начала - небольшой дисклеймер. Какой-то серьёзной научной информации на эту тему не нашёл, поэтому и ссылочек по теме необходимости поддержания мозга в тонусе не расставляю; в основном нахожу в тырнетах лишь публицистические статьи навроде вот этой. Однако про неё косвенно или прямо говорит, например, антрополог Дробышевский, лекции которого по теме всячески рекомендую.
Вкратце переформулирую основную идею всего цикла статей: человечий мозг нуждается в тренировках для нормального функционирования, и типовые задачи для этого не подходят. Шаблонное мышление крайне полезно для социализации (предсказуемость - это хорошо для общества); но плохо для личности; она начинает деградировать. Мозг - крайне энергозатратная часть человечьего организЪма, и потребляет 20-60% всей энергии тела (в зависимости от возраста и рода занятий), при общей доле в массе тела в 1-2%; так что в рабочем состоянии он жгёт соляру как мышцы при поднятии тяжестей и прочих физических нагрузках. И естественно для человека отключать эти энергозатратные функции, т.е. переходить к шаблонному мышлению, когда мозг не напрягается и экономит энергию.
Расход энергии может быть достигнут разными методами; вполне рутинная работа навроде сложения/умножения чисел может тратить много энергии в условиях стресса и прочих эмоциональных переживаний; но этого же эффекта можно добиться решением нестандартных задач и во вполне комфортных условиях. Где под "задачами" понимаются не примеры из учебника, а любая активность мозга, направленная на осмысление поступающей информации.
И тут мы плавно переходим к основной теме статьи. В некотором роде этот цикл статей возник после просмотра ролика на канале Your Piano:
Click to viewВзгляд музыканта на упрощение современной музыки
С целым рядом утверждений автора ролика я не согласный (особенно когда её уносит в правшанство и благость элитарного подхода к искусству), но не могу не согласиться с утверждением о необходимости сложной музыки для жизни обывателя; если мы говорим за развитие, а не за деградацию. Жить в режиме овоща можно и с музыкой, и без музыки; но тут не видно задачи для осмысления (см. выше).
Музыка как искусство практически всегда несёт в себе развлекательную функцию; когда не используется для истязания детей в музыкальных школах, конечно. И это развлечение имеет разную сложность для мозга, что важно в контексте данной темы.
В развлекательной функции нет ничего плохого; с помощью музыки человек справляется со стрессом, или наоборот, взбодряется в нужный момент; когда вы ложитесь спать, вы вряд ли поставите AC/DC или Black Sabbath, скорее что-то медленное и успокаивающее, а при поездке по ночной дороге, скорее всего, наоборот. Музыка выступает как эмоциональный регулятор, и это вполне себе полезная функция.
Но не будем забывать о шаблонном и нестандартном мышлении; если рассматривать музыку как задачу для обдумывания (см. ролик выше), то она может быть шаблонная, а может быть и нестандартная, требующая определённого напряжения для "решения", т.е. усвоения. И функции у такой музыки разные; кроме чисто развлекательных, музыка вполне может быть и развивающая.
На всякий случай уточню, что музыка - это всего лишь часть общей культуры (или анти-культуры, кто уж на что учился); и практически всё, что в данной статье будет сказано про музыку, можно натянуть на любые другие жанры искусства.
Хотелось бы уточнить, что для задания задач для ума музыка не обязана быть сложной; достаточно быть нестандартной. Например, для детей обучающей музыкой может быть и "В лесу родилась ёлочка", а то и монотонная колыбельная; всё зависит от состояния разума, который эту самую музыку воспринимает. Регулярные листатели моего бложика знают, что я занимаюсь традиционной культурой, и не раз сталкивался со сломом шаблонов у граждан, вполне музыкально развитых, при прослушивании довольно простых (для людей "в теме") песенок. Традиционная музыка основана на других принципах, нежели практически любая современная музыка (например, она не-темперирована), и даже типовые (с точки зрения исполнителя) ходы приводят не-подготовленный ум в стопор - а что, так можно было?.. Разумеется, после освоения азов простые вещи перестают быть пищей для ума, и можно двигаться дальше, к более сложному.
И здесь мы наступаем на проблему лени и прокрастинации, описанную в предыдущей статье; с одной стороны, музыка должна быть приятной на слух и приносить удовольствие при усвоении (прослушивании); но с другой стороны, сложная и вообще нестандартная музыка требует определённых усилий при усвоении. Как и в случае с физическими нагрузками, человек может привыкнуть избегать излишних (как ему кажется) усилий, и начинает воспринимать лишь привычную для слуха музыку; т.е. формирует для себя определённые шаблоны. В принципе, это не так уж и плохо; это - формирование определённых культурных норм; но когда шаблонное мышление начинает мешать восприятию действительно новой информации (а не бесконечной вариации шаблонов), человечек начинает деградировать (см. предыдущую статью).
Здесь не обязательно впадать в крайности, и я не призываю всех немедленно записываться в филармонию на прослушивание симфонической музыки; возможно, лично вам это и не нужно. Музыка - это всего лишь одна из граней культуры, и не обязательно упарываться в этом направлении, если у вас есть куда расти в других областях. Это же касается и других областей искусства; кино, театра и прочих; да, гармонично развитая личность может быть компетентной во всех отраслях, но в современном мире это с каждым годом всё сложнее, так что гармония сплошь и рядом заменяется специализацией. Это противоречит человечьей эволюции; человек стал тем, кем стал, выйдя из узкой экологической ниши и научившись делать всё на свете, а теперь нас снова рассаживают по пальмам. Но даже если согласиться с этим подходом, вы продолжаете учиться в области, которая окружает вас каждый день, или ездите по рельсам шаблонов?
Учёному, постигающиму дебри атома или космоса, возможно, сложная музыка и не нужна; ему и без того достаточно нестандартных задач. Но обыватель и на работе, как правило, занят шаблонными задачами; в быту тоже его окружает далеко не математический анализ; и даже такая отдушина, как музыка, тоже, как правило шаблонна. Да, скорее всего, он устаёт от окружающей рутины, и музыку использует исключительно как развлечение. Тем самым он сам себе создаёт культурный тромб, блокируя направление для развития, которых у него и так немного.
Повторюсь, что шаблоны тоже нужны и важны, как определённый базис, как энергоэффективное поведение; но когда человек зацикливается на этом энергосбережении, он начинает деградировать как личность, на вполне физиологическом уровне слабея умом (см. предыдущую статью). Понятно, когда такое происходит в преклонном возрасте, но подобные культурные тромбы можно наблюдать и у относительно молодых людей. Так сказать, бессимптомные больные.
Напомню, что проблема не столько в сложности, сколько в умственных тренировках, т.е. музыка должна быть пищей для ума, а не привычной жвачкой, чтобы нести развивающую функцию. Это не обязательно, если вы развиваетесь в каких-нибудь других областях, но я намеренно фокусируюсь на музыке, которая близка и понятна практически каждому, и которую подавляющее большинство использует лишь как развлечение, хотя у неё есть и другие функции. Это же относится и ко всем остальным направлениям искусства, музыка из них самая очевидная.
Формирование т.н. суб-культур - это по сути формирование тех самых шаблонов, которые по идее обьединяют общество (что в случае суб-культуры означает разъединение общества в широком смысле этого слова), и распределение граждан по резервациям - тут мы слушаем группу "Дюна", а тут - "Дип Пёпл" (названия исполнителей полностью вымышлены). Может показаться, что Дип Пёпл - это очень круто и оригинально, после песен Иосифа Кобзона, но это - лишь поначалу, в первые десять-сто прослушиваний; потом формируетеся определённый шаблон, и мы можем узнать знакомого исполнителя даже в новых произведения, потому что там точно так же. И в этом плане условная "Металлика" отличается от не менее условной группы "Серебро" только эмоциональной окрашенностью.
Серебро - это металл.
Суб-культуры закукливают людей в своей резервации "культуры", в которой приняты определённые шаблоны поведения, и в основном не способствуют развитию личности - достаточно быть металлистом/панком/гопником, чтобы быть своим. В этом плане "культура попсы" - это тоже своего рода суб-культура, противопоставляющая себя сложной музыке - от "металла" до симфоний. Так работает анти-культура, увы.
Попса - это тоже не экзистенциальное Зло; в неё тоже попадаются интересные композиции, поначалу заставляющие поскрипеть извилинами. Но ведь анти-культура попсы основана на бесконечном повторении, т.е. она изначально направлена на формирование шаблонов, а не на развитие личности, и тут уже любая оригинальность быстро превращается в банальность, затыкающая мозг и переводящая его в режим энергосбережения. Что само по себе, может быть, не так уж и плохо, но не будем забывать, что это - суб-культура, не терпящая альтернатив, и вам после погружения в данную "культуру" будет физически сложно усваивать что-то кардинально новое; как человек отвыкает ходить в условиях невесомости. Это касается любых суб-культур.
Мы давно привыкли относиться к разуму как к чему-то непознаваемому, что можно вообще не учитывать, хотя есть и вполне физические и химические исследования мозговой активности; я уж не говорю за хайповые нейроинтерфейсы. Держать разум в тонусе - это вполне реальная задача из объективной реальности, а не какой-то там идеализЪм. И музыка тут - один из самых простых (и при этом приятных) методов, если подходить к делу осознанно.
К сожалению, доминирующая анти-культура этой осознанности всячески мешает, так что в нонешнем жалком положении обывателя его самого винить не стоит; как минимум, он не субъектен. А вот с соучастников этого процесса, анти-культурных деятелей, спрос может быть совсем другой. Но об этом, пожалуй, в следующей серии.
>>> Про развивающую функцию музыки >>>