Про культуру и экономику
Первая в этом году статья будет про взаимосвязь культуры и экономики; вещь вроде бы и очевидная, но парадоксальным образом игнорируемая "плазменными" гражданами, которые почему-то уверены, что Светлое Будущее наступит по сугубо экономическим причинам. Наверное, когда-то и наступит, лет через тыщу; а хотелось бы уже пораньше, в соответствии с развитием соответствующих производственных отношений.
Начну с экономики, причём с несколько неожиданного разворота. На днях совершил первый полёт новый Ту-160, собранный уже в РФ, а не в СССР:
Не обошлось без небольшого шкандаля; но в общем-то событие знаковое с разных сторон; 30 лет не делали "стратегов", и вот нате. Значит, система производства в стране щеневмерла ещё не окончательно утеряна, и способна производить даже вот такие сложные штуки. С другой стороны, конечно, машина разработки 1970-х годов; на что граждане "охранители" немедленно укажут на клятых пиндосов, у которых с ентим делом всё ещё хуже. Тем не менее - могём, если надо. Вот с этим, надо/не_надо, всё время проблемы, это да.
И тут мы немедленно переходим к социальной части статьи - вопросы мотивации относятся к "культурной" составляющей экономики, к определениям Добра и Зла, если хотите (если без пафоса - то к обозначению целей и задач); и сводить одно к другому, наверное, можно, но только не совсем понятно, как. Вопросы "как" и "почём" не могут заменить вопросы "зачем" и "почему"; хотя граждане "икономизды" нас постоянно пытаются убедить, что таки заменяют; но с этими-то всё понятно, а почему "плазменные" повторяют эту мантру, я не копенгаген. В общем-то, до Нового Года как раз писал цикл статей про плазменность и мораль, там копал этот вопрос.
По мнению некоторых левых экономистов, мировая экономика ( без кавычек) уже давно готова к наступлению как минимум социалистических отношений; производство давным-давно общественное, в последнее время - глобализированное, в том числе и в хорошем смысле этого слова. Но Светлое Будущее при этом всё дальше и дальше, и причина этого кроется в том числе и в упомянутой выше морали (опять же, в хорошем смысле слова) - при глобализации производства происходит всё большая локализация сознания обывателя.
Понятно, что в таких делах обыватель - величина, стремящаяся к нулю, но давайте представим, что ВВП прямо сегодня с Мавзолея объявит о сворачивании капиталистических отношений, расстреле Абрамовича с Ростроповичем, и Вексельбергов с Гайзенбергом (любые совпадения случайны); и к чему это нас приведёт? Без понимания, чего мы хотим добиться и какими методами, произойдёт типовая замена шила на мыло, что мы наблюдаем последние 30 лет повсеместно - любые "революционные" изменения происходят исключительно во вред обывателю, то есть фактически за его счёт. И при этом мы все видим, что запрос на изменения есть, и протесты массово поддерживаются и в БССР, и недавно в Казахстане на площадях скакал простой трудовой народ, а в ответ приходилось выводить армию и милицию. Все "революции" происходят с молчаливого или не очень согласия пассивного большинства.
Поэтому оно, это сознание, так или иначе переформатируется, для принятия всё большей и большей дичи. И при указанной выше глобализации этот формат действует на все слои "общества"; культура-то сейчас одна на всех. Дети олигархов слушают ту же мутату, что и рабочие окраины, смотрят тот же Тикток или что там сейчас популярно. Вся мощь анти-культуры бьёт по всем слоям "общества", воздействуя в том числе и на мотивацию. И если избавиться от условного Чубайса, то совершенно "логичным" для обывателя будет занять его место и вести себя так же, как и он - нихрена не делать и дохрена получать.
Уповая на чисто экономические причины, "плазменные" не берут в расчёт человечью мотивацию. Нет такой глупости, на которую человек не пошёл бы, будучи уверенным в своей правоте; ситуация с той же пандемией тому ярчайшее подтверждение. Когда все учёные мира говорят "да", обыватель говорит: "нет, вывсёврёти"; это следствие псевдо-либеральной морали (и мотивации) - я свободная личность; творю, что хочу. Что же вы хотите от экономики; когда со всех сторон обывателя убеждают в том, что вести себя как скотина - это хорошо, он что, будет мечтать о Светлом Будущем, счастье для всех задаром и прочем Большом Театре? Да даже если у него всё отберут, первое, что придёт ему на ум - Царь не настоящий, надо настоящего, вот тогда заживём.
Без формирования соответствующей культуры никакие экономические процессы не имеют смысла просто по определению; экономика смыслы не задаёт, она их обслуживает. Смыслами занимается социальная часть культуры, которую, увы, сплошь и рядом игнорируют.
Понимаю, что слова "мораль", "культура", "духовность" и прочие звучат старорежимно и в мире победившего Айфона кажется, что они не имеют смысла; но давайте хотя бы определения погуглим и подумаем немного, нет ли тут какой измены. От того, что современники извратили все понятия вокруг, суть вещей не поменялась.
Просвещение и воспитание - это по сути формирование соответствующей культуры и морали, в которой пролетарий осознаёт, что он пролетарий, а не уникальная снежинка. Даже если он - программист и ездит на Крузаке; но с точки зрения т.н. "экономики" он ничем не отличается от слесаря Васи с завода "Красный треугольник".
Мора́ль - принятые в обществе представления о хорошем и плохом, правильном и неправильном, добре и зле, а также совокупность норм поведения, вытекающих из этих представлений
Если мы привыкли считать себя не пролетариями, а снежинками, то кто ж нам буратина, когда нас раз за разом разводят толстые дядечки. Самое время считать мораль устаревшим термином, ага.
Начну с экономики, причём с несколько неожиданного разворота. На днях совершил первый полёт новый Ту-160, собранный уже в РФ, а не в СССР:
Click to viewНе обошлось без небольшого шкандаля; но в общем-то событие знаковое с разных сторон; 30 лет не делали "стратегов", и вот нате. Значит, система производства в стране щеневмерла ещё не окончательно утеряна, и способна производить даже вот такие сложные штуки. С другой стороны, конечно, машина разработки 1970-х годов; на что граждане "охранители" немедленно укажут на клятых пиндосов, у которых с ентим делом всё ещё хуже. Тем не менее - могём, если надо. Вот с этим, надо/не_надо, всё время проблемы, это да.
И тут мы немедленно переходим к социальной части статьи - вопросы мотивации относятся к "культурной" составляющей экономики, к определениям Добра и Зла, если хотите (если без пафоса - то к обозначению целей и задач); и сводить одно к другому, наверное, можно, но только не совсем понятно, как. Вопросы "как" и "почём" не могут заменить вопросы "зачем" и "почему"; хотя граждане "икономизды" нас постоянно пытаются убедить, что таки заменяют; но с этими-то всё понятно, а почему "плазменные" повторяют эту мантру, я не копенгаген. В общем-то, до Нового Года как раз писал цикл статей про плазменность и мораль, там копал этот вопрос.
По мнению некоторых левых экономистов, мировая экономика ( без кавычек) уже давно готова к наступлению как минимум социалистических отношений; производство давным-давно общественное, в последнее время - глобализированное, в том числе и в хорошем смысле этого слова. Но Светлое Будущее при этом всё дальше и дальше, и причина этого кроется в том числе и в упомянутой выше морали (опять же, в хорошем смысле слова) - при глобализации производства происходит всё большая локализация сознания обывателя.
Понятно, что в таких делах обыватель - величина, стремящаяся к нулю, но давайте представим, что ВВП прямо сегодня с Мавзолея объявит о сворачивании капиталистических отношений, расстреле Абрамовича с Ростроповичем, и Вексельбергов с Гайзенбергом (любые совпадения случайны); и к чему это нас приведёт? Без понимания, чего мы хотим добиться и какими методами, произойдёт типовая замена шила на мыло, что мы наблюдаем последние 30 лет повсеместно - любые "революционные" изменения происходят исключительно во вред обывателю, то есть фактически за его счёт. И при этом мы все видим, что запрос на изменения есть, и протесты массово поддерживаются и в БССР, и недавно в Казахстане на площадях скакал простой трудовой народ, а в ответ приходилось выводить армию и милицию. Все "революции" происходят с молчаливого или не очень согласия пассивного большинства.
Поэтому оно, это сознание, так или иначе переформатируется, для принятия всё большей и большей дичи. И при указанной выше глобализации этот формат действует на все слои "общества"; культура-то сейчас одна на всех. Дети олигархов слушают ту же мутату, что и рабочие окраины, смотрят тот же Тикток или что там сейчас популярно. Вся мощь анти-культуры бьёт по всем слоям "общества", воздействуя в том числе и на мотивацию. И если избавиться от условного Чубайса, то совершенно "логичным" для обывателя будет занять его место и вести себя так же, как и он - нихрена не делать и дохрена получать.
Уповая на чисто экономические причины, "плазменные" не берут в расчёт человечью мотивацию. Нет такой глупости, на которую человек не пошёл бы, будучи уверенным в своей правоте; ситуация с той же пандемией тому ярчайшее подтверждение. Когда все учёные мира говорят "да", обыватель говорит: "нет, вывсёврёти"; это следствие псевдо-либеральной морали (и мотивации) - я свободная личность; творю, что хочу. Что же вы хотите от экономики; когда со всех сторон обывателя убеждают в том, что вести себя как скотина - это хорошо, он что, будет мечтать о Светлом Будущем, счастье для всех задаром и прочем Большом Театре? Да даже если у него всё отберут, первое, что придёт ему на ум - Царь не настоящий, надо настоящего, вот тогда заживём.
Без формирования соответствующей культуры никакие экономические процессы не имеют смысла просто по определению; экономика смыслы не задаёт, она их обслуживает. Смыслами занимается социальная часть культуры, которую, увы, сплошь и рядом игнорируют.
Понимаю, что слова "мораль", "культура", "духовность" и прочие звучат старорежимно и в мире победившего Айфона кажется, что они не имеют смысла; но давайте хотя бы определения погуглим и подумаем немного, нет ли тут какой измены. От того, что современники извратили все понятия вокруг, суть вещей не поменялась.
Просвещение и воспитание - это по сути формирование соответствующей культуры и морали, в которой пролетарий осознаёт, что он пролетарий, а не уникальная снежинка. Даже если он - программист и ездит на Крузаке; но с точки зрения т.н. "экономики" он ничем не отличается от слесаря Васи с завода "Красный треугольник".
Мора́ль - принятые в обществе представления о хорошем и плохом, правильном и неправильном, добре и зле, а также совокупность норм поведения, вытекающих из этих представлений
Если мы привыкли считать себя не пролетариями, а снежинками, то кто ж нам буратина, когда нас раз за разом разводят толстые дядечки. Самое время считать мораль устаревшим термином, ага.