Почему коммунизм не утопия, часть 4 - про советский дефицит

[xommep]

Продолжаю цикл статей под провокационным заголовком. ;))) После очередной критической статьи - про олигархов - рассмотрим вопрос, который не может не вставать при разговорах о "возврате в СССР" - дескать, при коммунизме обязательно будет дефицит и талоны на соль/спички/мыло. Вопрос, на самом деле, весьма простой, поэтому и напишу вторую статью в

Comments

[zavediaccaunt]

Все ваши 4 статьи это ностальгия по ссср разной степени честности.
Но при чемже тут коммунизм.? Ссср расшифровывался не так. Или нет?

[xommep]

В СССР была построена первая фаза коммунизма - социализм. Да, это полумера, но в качестве альтернативы - вполне пойдёт.

[zavediaccaunt]

Какие именно состовляющии коммунизма были реализованы в ссср?
И почему прогрессивный строй проиграл 'дикому феодализму' те откотился назад на две формации?

[xommep]

Была отменена частная собственность на средства производства. Были устранены межнациональные противоречия.

Он проиграл, потому что пережитки старого были ещё очень сильны. Например, млекопитающие на Земле смогли занять своё нынешнее место только с исчезновением динозавров. Не упал бы метеорит и не убил бы всех динозавров - мы бы с вами тут не говорили. Казалось бы, более прогрессивная скотина - но попробуй что сделай против тираннозавра. А вот когда всю эту рептилоидную сволочь снесло, вот тут масть и попёрла.

Так и тут. Коммунизм получит второй шанс, когда капитализм снова самоубьётся, как это он уже не раз делал в ходе взаимного уничтожения.

[ars_el_scorpio]

рассмотрим вопрос, который не может не вставать при разговорах о "возврате в СССР" - дескать, при коммунизме обязательно будет дефицит и талоны на соль/спички/мыло.
+--------
Ответ на этот вопрос предельно простой.
1. В СССР был не коммунизм, а ещё только социализм
2. Планируется не "возвращаться назад в СССР" образца 19xx года, а движение вперёд, к ещё большему количеству заводов, которые будут выпускать больше товаров для нужд населения.
3. А при коммунизме вообще будет множество автоматизированных заводов, которые будут выпускать всё и сколько нужно без всякого "дефицита"

[zavediaccaunt]

Самое интересное это п3.
А сколько рессурсов будет угроблено в отвал? Те если нет локального дефицита значит на лицо глобальное перепроизводство.
Такой строй точно эффективен?
А как со скоропортящимися продуктами? Вот например желе из мангустины , а если вам сегодня его не захочится, завтра оно уже протухло?

[radarytch]

В попытке докопаться вы крайне невнимательно прочитали этот самый п3, Заводы автоматизированные, то есть они прекрасно могут быстро перестраиваться на новый вариант продукции - как следствие, не нужно заваливать склады быстро устаревающими товарами. То есть перепроизводство просто не возникает. И со скоропортящимися продуктами то же самое.
Ну и еще нюанс - для коммунистического общества вещизм является атавизмом. Смотрите как одевались и одеваются по настоящему богатые люди, взять того же Джобса в джинсах и водолазке или Цукерберга в футболочке. Гонка за модным шмотом это выражение неприятия себя в ранговых играх приматов и не более того.

[zavediaccaunt]

Я совершенно не докапываюсь. А просто уточняю механику причем с крайне положит заинтересованных позиций 😃

Перепроизводство возникает не из за устаревания а из за того что мы с вами хотим синии плавки и на складе на байкале и в москве. Нет я хочу синие а вы зеленые. Нет всетаки синие.
Мангустину вы не вырастите мгновенно и мгновенно не приготовить. Следовательно вам утром нужно знать будете вы ее есть вечером или нет. Иначе....

С вещизмом много лучше. Но это самоограничение не такли? А какже единственный признанный всеми лозунг коммунизма ' каждому по потребностям'?
А самоограничение не сложно ввести при любом строе и тут ваш джинсы джобса как раз ( или вы считаете джобса прообразом чела будущего? Сомневаюсь что он разделял комми взгляды :()

[oehoe]

С большим интересом прочитал ваши размышления о СССР. Люди в нашем обществе часто не понимают базовое понятие капитализма, а именно, что такое рынок

[xommep]

Если походить по ссылочкам в моих статьях, можно найти, пожалуй, любой экономический термин из приведённых вами ;))) не потому, что я графоман или всезнайка, просто разбираю современную "экономику" в этом журнальчике уже лет 10.

Отличия в самых азах, о чём регулярно говорю; в силу разнообразия хобби и круга общения часто встречаю фразу, даже от вменяемых людей, что "мы за СССР, но против социализма". Тут я даже и не знаю, что сказать; обычно и не говорю. :))) Тут пишу.

[oehoe]

"мы за СССР, но против социализма" - люди говорят так только потому что под социализмом воспринимают какую-то кем-то выдуманную идеологическую конструкцию. На самом деле разница между социализмом и капитализмом находится исключительно в праве собственности. При социализме вы получаете равное со всеми право купаться в речке, ходить в лес за грибами и ягодами, учиться в школе и ВУЗе, право на работу и обеспеченную старость. При капитализме вы должны каждый раз покупать у собственника возможность искупаться в речке, проехать по дороге, возможность сходить за грибами, покупать право за возможность дышать чистым воздухом и пить пригодную для питья воду и многое другое.

При социализме вам не нужно каждый раз покупать чьё-то разрешение, чтобы получить хотя бы физиологический минимум своих потребностей.

[enki_clever]

Весь пост - набор фантазий.

[xommep]

А ещё есть такая аргументация, как КГ/АМ. На Конте так принято вести "дискуссию".

В каком месте тут фантазии? Просто вам не нравится объективная реальность.

[enki_clever]

Если бы фантазии были в каком-то месте, я бы это и написал. Но весь пост - непойми что

[enki_clever]

упс. "ресурсные страны купались в долгах, а развитые утопали в долгах"

ресурсные страны купались в ДЕНЬГАХ, а развитые утопали в ДОЛГАХ.