Про короткие и длинные задачи
В ходе подготовки недавнего видеоролика поспорили с коллегой по опасному бизнесу (непосредственно причастной к созданию ролика) о формате - она настаивала, чтобы ролик был короткий и сборный, иначе "никто смотреть не будет"; я же настоял о полном включении всего от начала и до конца. И этот спор вполне укладывается в тему этой статьи - о том, как короткие задачи в современной культуре забарывают длинные; т.е. сиюминутность побеждает долгосрочное планирование. Или нет.
Продолжая тему обсуждения ролика - с точки зрения просматриваемости и популярности короткие ролики предпочтительнее, они набирают максимум просмотров, лайков и репостов, но, как постоянно гутарю, надо смотреть на смыслы, цели и задачи - чего мы хотим добиться, в первую очередь. С точки зрения популярности надо придерживаться общепринятых стандартов "стильно, модно, молодёжно", но при этом как-то так незаметно теряется самая суть происходящего - сохранение традиции и передача информации от человека человеку. Культурные базисы, увы, несовместимы, и это я уже не раз показывал. Потому что вместо взаимосвязанной (пусть и нудноватой) подачи материала на зрителя сливается разрозненная нарезка спец. эффектов, что уже даже в кино не работает - уже не только кинокритики, но и рядовые зрители начинают догадываться, что с современной культурой творится что-то не то, и не то что киношедевров, но и просто хороших фильмов сейчас днём с огнём не найти во всём мировом кинопрокате. Эффекты становятся всё лучше, итоговый продукт при этом - всё хуже; нет ли тут какой измены?.. Вот и посмотрим.
Я привычно смотрю на дело с точки зрения культуры, но ровно те же дела творятся везде - и в науке и в образовании, и в промышленности и даже где-нибудь в армии; все процессы затачиваются под сиюминутную выгоду, без запаса прочности и без долгосрочных перспектив. И это естественно - в обществе сформирован определённый образ мышления, заточенный на получение моментального результата, и поощряется соответствующее поведение. Это верно и для рядового обывателя, и для коммерсов, и даже для государств - давайте хапнем, пока можем, а разбираться с последствиями будет кто-нибудь другой. Получается какое-то всеобщее игнорирование будущего.
И в этом-то и проблема, сформулированная в начале статьи: из длинного и полного описания при желании можно надёргать короткий дайджест, но обратное неверно - по дайджесту восстановить полную картину невозможно. И если мы будем упирать на "доходчивость", популярность и прочие зело нужные в народном хозяйстве слова, то мы неизбежно будем терять самую суть - взаимосвязи и единое целое. Что и происходит со всём вышеупомянутом народном хозяйстве, занимающемся все последние годы чем угодно, кроме, собственно, народного хозяйства - отчётностью, бюрократией, заработком денег; в общем, всем, что на хлеб не намажешь. И всё, разумеется, под разговоры о повышении эффективности, модернизациях и инновациях.
В каментах к моим статьям не то, что регулярно, а практически постоянно выскакивают разного рода граждане, вопрошающие "а что делать, что предлагает аффтар?" - и, разумеется, тут речь идёт в решениях в той же парадигме - а давайте выдернем что-нибудь полезное и будем делать его, а не что-то вредное. Типа как "проголосуем на выборах за %случайное_имя% и спасёмся". Проблема не в %случайном_имени%, а в системе, где бес-системный подход и само по себе выдёргивание частей единого целого считается нормой. По частям вы единую картину не построите, особенно, когда это выдёргивание изначально никак не подразумевало подобной реставрации.
И только теперь перехожу к сути статьи. С помощью целой системы современной культуры ( в широком смысле этого слова, а не только в виде песенок/танцулек) в сознании современников сформирован культ сиюминутности, в котором превалируют короткие решения и задачи, результат которых виден здесь и сейчас; тогда как практически любая человечья деятельность состоит и из коротких, и из длинных задач, и чем сложнее эта деятельность, тем длиннее задачи. Можно также использовать термины "атомарные и комплексные задачи", но в теме про игнорирование будущего имхо правильнее будет использовать временнЫе отсечки.
Если брать совсем уж обыденность, то пример короткой задачи - мытьё рук, а длинной - варка борща. Короткая задача атомарна и на выходе имеет конкретный результат - мытые руки, например. Длинная задача - комплексна, и на выходе также имеет результат, но в процессе имеет несколько стадий полуфабрикатов, которые мало пригодны для практического применения. Если бросить короткую задачу в процессе выполнения, то ничего не получишь, но ничего и не потеряешь. В случае длинной задачи, разбитой на несколько условно коротких, ты последовательно или параллельно делаешь несколько атомарных задач, которые сводятся к итоговому результату; но если бросить задачу в процессе, то ты практически потеряешь промежуточные результаты, а итогового продукта не получишь. Казалось бы, пишу никому не нужные банальности, но они имхо довольно точно показывают проблему сдвигания мышления современника (любого статуса и социального положения) от длинных задач в сторону коротких.
Любая длинная задача - это некоторый риск, что трудозатраты и ресурсы будут потрачены, а результата не получится. В обществе с превалированием сиюминутного результата понад усе это - излишний риск, и поэтому на всех уровнях происходит борьба с упрощением и разбиением задач - с длинных на короткие. Повторюсь, это касается вообще всех сфер народного хозяйства - и аграрной политики и науки, и образования и энергетики; потому что такова культура общества. Научились хозяйствовать стильно, модно, молодёжно - получите результат.
Если брать культурную составляющую (которую точно так же можно натянуть и на другие сферы экономики) - тема "молодёжности" в культуре уже даже не угнетает, а практически агрит; ориентация на молодёжную аудиторию - всегда упрощение, если не сказать много хуже. Ещё граждане большевики утверждали, что "молодым везде у нас дорога", но у тех хотя бы не было сказано, что "любой ценой"; тогда как современное общество натужно молодится, в буквальном смысле навязывая молодёжный контент гражданам любого возраста, и это - большая проблема. Все возможные форматы затачиваются под молодёжную аудиторию, которая, конечно, быстро воспринимает перемены, но с чего вы взяли, что это - однозначно хорошо?.. Если считать, что человек с течением времени теряет способность учиться, тогда да, ориентация на молодёжь имеет смысл как на самую прогрессивную часть общества; а если же не отказывать человекам в умении учиться, то ориентация на молодёжь - однозначно профанация и инфантилизация любого контента. Если ты не способен воспринимать длинный и сложный контент, то, может быть, это не проблема автора контента?..
И тут, повторюсь в тысячный раз, снова вопрос в приоритетах и смыслах. Если наша задача - по-быстрому напихать в голову собеседника побольше неважно чего, то, конечно, короткие задачи хороши. Если же наши цели заключены в чём-то другом, то надо уходить от коротких формулировок к сложным и комплексным. Иначе можно обнаружить себя, задающим вопрос "Чейкрым", или что-то вроде того. От перемены слагаемых смысл не изменится.
Любителям длинных видео рекомендую канал тракториста Сергея - трактор Кировец это мощь и ностальгия. ;)
Продолжая тему обсуждения ролика - с точки зрения просматриваемости и популярности короткие ролики предпочтительнее, они набирают максимум просмотров, лайков и репостов, но, как постоянно гутарю, надо смотреть на смыслы, цели и задачи - чего мы хотим добиться, в первую очередь. С точки зрения популярности надо придерживаться общепринятых стандартов "стильно, модно, молодёжно", но при этом как-то так незаметно теряется самая суть происходящего - сохранение традиции и передача информации от человека человеку. Культурные базисы, увы, несовместимы, и это я уже не раз показывал. Потому что вместо взаимосвязанной (пусть и нудноватой) подачи материала на зрителя сливается разрозненная нарезка спец. эффектов, что уже даже в кино не работает - уже не только кинокритики, но и рядовые зрители начинают догадываться, что с современной культурой творится что-то не то, и не то что киношедевров, но и просто хороших фильмов сейчас днём с огнём не найти во всём мировом кинопрокате. Эффекты становятся всё лучше, итоговый продукт при этом - всё хуже; нет ли тут какой измены?.. Вот и посмотрим.
Я привычно смотрю на дело с точки зрения культуры, но ровно те же дела творятся везде - и в науке и в образовании, и в промышленности и даже где-нибудь в армии; все процессы затачиваются под сиюминутную выгоду, без запаса прочности и без долгосрочных перспектив. И это естественно - в обществе сформирован определённый образ мышления, заточенный на получение моментального результата, и поощряется соответствующее поведение. Это верно и для рядового обывателя, и для коммерсов, и даже для государств - давайте хапнем, пока можем, а разбираться с последствиями будет кто-нибудь другой. Получается какое-то всеобщее игнорирование будущего.
И в этом-то и проблема, сформулированная в начале статьи: из длинного и полного описания при желании можно надёргать короткий дайджест, но обратное неверно - по дайджесту восстановить полную картину невозможно. И если мы будем упирать на "доходчивость", популярность и прочие зело нужные в народном хозяйстве слова, то мы неизбежно будем терять самую суть - взаимосвязи и единое целое. Что и происходит со всём вышеупомянутом народном хозяйстве, занимающемся все последние годы чем угодно, кроме, собственно, народного хозяйства - отчётностью, бюрократией, заработком денег; в общем, всем, что на хлеб не намажешь. И всё, разумеется, под разговоры о повышении эффективности, модернизациях и инновациях.
В каментах к моим статьям не то, что регулярно, а практически постоянно выскакивают разного рода граждане, вопрошающие "а что делать, что предлагает аффтар?" - и, разумеется, тут речь идёт в решениях в той же парадигме - а давайте выдернем что-нибудь полезное и будем делать его, а не что-то вредное. Типа как "проголосуем на выборах за %случайное_имя% и спасёмся". Проблема не в %случайном_имени%, а в системе, где бес-системный подход и само по себе выдёргивание частей единого целого считается нормой. По частям вы единую картину не построите, особенно, когда это выдёргивание изначально никак не подразумевало подобной реставрации.
И только теперь перехожу к сути статьи. С помощью целой системы современной культуры ( в широком смысле этого слова, а не только в виде песенок/танцулек) в сознании современников сформирован культ сиюминутности, в котором превалируют короткие решения и задачи, результат которых виден здесь и сейчас; тогда как практически любая человечья деятельность состоит и из коротких, и из длинных задач, и чем сложнее эта деятельность, тем длиннее задачи. Можно также использовать термины "атомарные и комплексные задачи", но в теме про игнорирование будущего имхо правильнее будет использовать временнЫе отсечки.
Если брать совсем уж обыденность, то пример короткой задачи - мытьё рук, а длинной - варка борща. Короткая задача атомарна и на выходе имеет конкретный результат - мытые руки, например. Длинная задача - комплексна, и на выходе также имеет результат, но в процессе имеет несколько стадий полуфабрикатов, которые мало пригодны для практического применения. Если бросить короткую задачу в процессе выполнения, то ничего не получишь, но ничего и не потеряешь. В случае длинной задачи, разбитой на несколько условно коротких, ты последовательно или параллельно делаешь несколько атомарных задач, которые сводятся к итоговому результату; но если бросить задачу в процессе, то ты практически потеряешь промежуточные результаты, а итогового продукта не получишь. Казалось бы, пишу никому не нужные банальности, но они имхо довольно точно показывают проблему сдвигания мышления современника (любого статуса и социального положения) от длинных задач в сторону коротких.
Любая длинная задача - это некоторый риск, что трудозатраты и ресурсы будут потрачены, а результата не получится. В обществе с превалированием сиюминутного результата понад усе это - излишний риск, и поэтому на всех уровнях происходит борьба с упрощением и разбиением задач - с длинных на короткие. Повторюсь, это касается вообще всех сфер народного хозяйства - и аграрной политики и науки, и образования и энергетики; потому что такова культура общества. Научились хозяйствовать стильно, модно, молодёжно - получите результат.
Если брать культурную составляющую (которую точно так же можно натянуть и на другие сферы экономики) - тема "молодёжности" в культуре уже даже не угнетает, а практически агрит; ориентация на молодёжную аудиторию - всегда упрощение, если не сказать много хуже. Ещё граждане большевики утверждали, что "молодым везде у нас дорога", но у тех хотя бы не было сказано, что "любой ценой"; тогда как современное общество натужно молодится, в буквальном смысле навязывая молодёжный контент гражданам любого возраста, и это - большая проблема. Все возможные форматы затачиваются под молодёжную аудиторию, которая, конечно, быстро воспринимает перемены, но с чего вы взяли, что это - однозначно хорошо?.. Если считать, что человек с течением времени теряет способность учиться, тогда да, ориентация на молодёжь имеет смысл как на самую прогрессивную часть общества; а если же не отказывать человекам в умении учиться, то ориентация на молодёжь - однозначно профанация и инфантилизация любого контента. Если ты не способен воспринимать длинный и сложный контент, то, может быть, это не проблема автора контента?..
И тут, повторюсь в тысячный раз, снова вопрос в приоритетах и смыслах. Если наша задача - по-быстрому напихать в голову собеседника побольше неважно чего, то, конечно, короткие задачи хороши. Если же наши цели заключены в чём-то другом, то надо уходить от коротких формулировок к сложным и комплексным. Иначе можно обнаружить себя, задающим вопрос "Чейкрым", или что-то вроде того. От перемены слагаемых смысл не изменится.
Click to viewЛюбителям длинных видео рекомендую канал тракториста Сергея - трактор Кировец это мощь и ностальгия. ;)