Про уровни дискуссии общества, или опять про смыслы
Наткнулся в тытрубе на ролик от одного спеца по космической тематике, и навёл он меня на невесёлые мысли; тут опять будет много всепропальства, при том, что, в общем-то, ролик ровно про обратное. Кто, как говорится, про что...
Макет едрёного космического буксира на ионовой тяге
По этой новости уже отбомбился putnik1; а я, пожалуй, соглашусь с обоими; с технической стороны это, действительно, выглядит как прорыв; а вот с политическо-идеологическо-духоподъёмной - как всегда, увы. В области техники я автору ролика вполне доверяю (на его канале полно роликов по практической космонтавтике); но вот его выводы в ФБ (це ж зрада, почему не в ВК или ОК?) - конечно, святая простота. Про это как раз сегодня и поговорим, почему грядущий мега-прорыв для всего Человечества современнику кажется жалким пшиком.
Сперва - о прорыве. Темой космоса интересуюсь давно, и уже давненько писал целый цикл статей о том, что Человечество слишком сильно задержалось в колыбельке, выстроенной Королёвым и Брауном, и к космосу подходит в режиме одноразовых миссий, адски дорогих и настолько же бесполезных; для полноценного освоения просторов Большого Театра необходима технология космического буксира. Из существующих технологий более всего подходит едрёный реактор + ионный двигатель (или "плазменный" VASIMR), что уже давно не выглядит фантастикой; более того, американцы разрабатывали проект JIMO (о котором узнал у того же автора), и по разным причинам свернули его. Почему такой пафос по поводу всего лишь игрушечного макета - потому что с технической точки зрения проблемы, приведшие к отмене JIMO и аналогов, решены, и готово решение для аппарата массой всего в 6 тонн (против 36 у JIMO, и это важно). В теории такое решение позволит применение подобной шайтан-арбы даже в пилотируемом варианте, хотя и с массой оговорок - пока что двигатели на ионной тяге выдают выхлопа менее 1Н, что, как известно из курса физики, 1кг*м/с2. Если посчитать, сколько подобный двигатель будет разгонять аппарат массой 10Т (с космонавтами на борту), то на приращение 10км/с (удвоение скорости относительно 1-й космической) у одного двигателя уйдёт... 3 года. По проекту двигателей 4 (так нарисовано), так что эту цифру можно сократить до года; что также неприемлемо для пилотируемой космонавтики; но кто сказал, что нам оно обязательно надо? Как раз удачно в космос полетел робот Фёдор, о котором тоже давно упоминаю в статьях; разумеется, для космоса нужно другое тельце, не в 10 пудов весом, и с соответствующими невесомости сервомоторами; но это ещё проще, чем создать Фёдора. С экипажем из подобных роботов вполне можно осваивать (а не только изучать) и пояс астероидов, и систему Юпитера; было бы зачем. И вот тут мы переходим уже к печальной части статьи.
Как писал в своём цикле статей, Человечество давно уже имеет технические возможности к освоению ближнего и дальнего космоса; вот только смысла в этом оно, увы, не видит. Причина имхо в смене культурного базиса, с общества развития на общество потребления; верхним приоритетом вместо освоения просторов выставлен банальный гедонизм, сиречь личное удовольствие. Понимаю, что у плазменных мраксистов сейчас бомбанёт - какие культурные базисы, только объективные условия, только хардкор! - но человек такая скотина, что никакая объективность не заставит его стремиться к тому, чего он не хочет. А хочет он в данный момент в основном побольше пожрать и нифига не делать. И вот в этом-то и проблема. Через силу ходить на работу и ждать пятницы обыватель может, а вот жертвовать собственным комфортом ради чего-то далёкого и эфемерного, типа планеты Юпитер, ни в какую не согласен. И когда я говорю "обыватель", это означает не только слесаря Васю, но и вполне себе "творцов" и элитку общества, которые генерируют и несут в общество те же самые смыслы; обывательская мораль заборола все остальные, даже предпринимательскую, увы.
Казалось бы, только что было про ньютоны - и какая-то дичь с облико морале?.. К сожалению, это не дичь; большинство моих статей как раз об это - если мы чего-то не захотим, то и делать этого не будем. И радость специалиста в преодолении барьеров и прорывах в физике и сопромате разбивается о полную ненужность данных прорывов и превозмоганий для общества как такового. Потому что общество наше - сугубо гедонистическое; а получать удовольствие от разглядывания макетов найдётся немного эстетов. Причём когда я говорю "наше", я имею в виду всё мировое общество потребления; разница между Гансом, Джоном и Иваном в данном случае стремится к нулю. У нас могут быть разные праздники, мы гордимся разными символами (Гагарин, Армстронг, Браун), но эта гордость не выливается ни во что, кроме умиления и ностальгии по старым добрым временам, когда "мы могли всем показать". Когда речь заходит о затягивании поясов и каких-то там жертвах во имя чего-то далёкого, напрямую обывательской жизни не касающегося, тут разницы никакой - все против. Налоги же платим, чего ж вам, проклятым, надо? И с этим нельзя не согласиться.
Проблема, разумеется, не в самом по себе обывателе, а в той системе и том обществе, которое порождает подобный стиль поведения. Философия гедонизма постулирует примат удовольствия понад усе; философия либерализма утверждает, что Свободная Личность вольна делать всё, что угодно, без оглядки на окружающих; и это верно и для США, и для Конго. И в этом плане проекты Илона Маска, рассчитанные на утилизацию древних технологий и массовый пиар, приносят обывателю удовольствие, а вот макеты и этот ваш Юпитер - не приносят; так что не удивительно, к чему будет стремиться то или иное общество.
Тут можно перейти ко второй части статьи - про уровни дискуссии общества; тут будет вообще всё плохо. Кто постарше, тот воочию может вспомнить стремительную деградацию от общества мечтателей до общества "грамотных потребителей". Этот процесс вполне управляем сверху, и наверняка может быть развёрнут вспять, когда здоровые силы возьмут верх; правда, этот процесс может сопровождаться спецэффектами такой силы, что живые позавидуют мёртвым.
Ещё совсем недавно по историческим меркам в дедских журналах миллионными тиражами популяризовалась наука и техника; одной из популярнейших телепередач была Очевидное невероятное; теперь же сами знаете, что у нас популярно в ТВ и даже в интернетах. Причём это был вполне управляемый процесс - долой попэрэдников, даёшь современные тили-тили-трали-вали; на эту тему писал статью о перепрошивках сознания. И дело тут не в каких-то плохих людях, это смена культурной парадигмы от воспитания к развлечению и потреблению. Что интереснее - смотреть научную передачу или развлекательный концерт? Вместо поднятия ширнармасс до своего уровня, "культурная элитка" предпочла опуститься до их уровня; и сейчас большой вопрос, кто более культурен - охранник Петя или модные актёры с режиссёрами; причём лично мне ответ очевиден, и он не в пользу "элитки". Потому что Петя хотя бы не падает и не тащит с собой остальных, а вот современные "творцы" с каждым годом пробивают всё новое и новое дно, т.е. с культурной точки зрения они деградируют, вне зависимости от красоты голоса или плясок.
При чём тут уровень дискуссии, спросите вы? Да при том, что наше общество вольно или невольно перестало интересоваться сложными вещами и зациклилось на какой-то бытовухе, причём это устраивает и "творцов" и потребителей; первым не надо напрягаться, да и вторым тоже; когда тебе даже про сложные вещи рассказывают с песнями и танцами, лепота же?.. Геймификация всего на свете, отучения людей от труда даже в процессе образования, увы. И - что характерно - уже никто не спрашивает, какого рожна мы делаем вот уже 30 лет, когда у предков ушло 11 лет на лунную программу и 25 - на посадку на Венеру.
Когда я сталкиваюсь с современной культурой (а благодаря образу жизни делаю это не часто, поэтому бросается в глаза), то возникает аналогия, что кандидаты и доктора наук обсуждают детскую неожиданность. Мы же можем (или могли) то и сё, и почему мы сейчас тратим время на какие-то скандалы, поп-культуру и "знаменитостей"?.. Да, это проще, но с каких пор "проще" стало "лучше"?.. Какая-то цивилизация на минималках получается.
С технической точки зрения нам есть чем гордиться, помимо макетов: и Крымский мост, и плавучие АЭС (вообще РосАтом выглядит получше остальных наших мега-корпораций); вот только это всё бессистемно и на уровне проектов, а не технологий, т.е. наша жизнь от этого меняется крайне слабо; как говорят в Чите, Крым присоединили, когда уже нас присоединят?.. Смыслово жизнь обывателя и всего общества сведена к гедонистической чепухе, и всё, что за околицей хутора, нас не волнует. А ведь это - палка о двух концах; чуя такую халяву, и "творцы" производят фейки и откровенную чушь, и у нас атрофируется критическое мышление; надо радоваться, не надо напрягаться. Технически прогрессируем (хотя бы на уровне макетов), а культурно - деградируем, увы. Как часто говорю, Скайнет победил.
Этот процесс очень хорошо заметен на пост-советском пространстве - ещё недавно население республик (особенно западных) было техническими спецами, и вот уже оно массово переквалифицируется в сферу услуг и в индустрию развлечений; немудрено, что и культурный базис соответствующий. Преодолеем наследие "совка", так что сравнивать станет особо не с чем - и жить сразу станет веселее. Уже сейчас средний москвич считает, что жизнь с каждым днём всё лучше и лучше; особенно, если не задумываться о том, что такое хорошо и что такое плохо.
Когда-то космическая тематика была интересна даже крестьянам.
Click to viewМакет едрёного космического буксира на ионовой тяге
По этой новости уже отбомбился putnik1; а я, пожалуй, соглашусь с обоими; с технической стороны это, действительно, выглядит как прорыв; а вот с политическо-идеологическо-духоподъёмной - как всегда, увы. В области техники я автору ролика вполне доверяю (на его канале полно роликов по практической космонтавтике); но вот его выводы в ФБ (це ж зрада, почему не в ВК или ОК?) - конечно, святая простота. Про это как раз сегодня и поговорим, почему грядущий мега-прорыв для всего Человечества современнику кажется жалким пшиком.
Сперва - о прорыве. Темой космоса интересуюсь давно, и уже давненько писал целый цикл статей о том, что Человечество слишком сильно задержалось в колыбельке, выстроенной Королёвым и Брауном, и к космосу подходит в режиме одноразовых миссий, адски дорогих и настолько же бесполезных; для полноценного освоения просторов Большого Театра необходима технология космического буксира. Из существующих технологий более всего подходит едрёный реактор + ионный двигатель (или "плазменный" VASIMR), что уже давно не выглядит фантастикой; более того, американцы разрабатывали проект JIMO (о котором узнал у того же автора), и по разным причинам свернули его. Почему такой пафос по поводу всего лишь игрушечного макета - потому что с технической точки зрения проблемы, приведшие к отмене JIMO и аналогов, решены, и готово решение для аппарата массой всего в 6 тонн (против 36 у JIMO, и это важно). В теории такое решение позволит применение подобной шайтан-арбы даже в пилотируемом варианте, хотя и с массой оговорок - пока что двигатели на ионной тяге выдают выхлопа менее 1Н, что, как известно из курса физики, 1кг*м/с2. Если посчитать, сколько подобный двигатель будет разгонять аппарат массой 10Т (с космонавтами на борту), то на приращение 10км/с (удвоение скорости относительно 1-й космической) у одного двигателя уйдёт... 3 года. По проекту двигателей 4 (так нарисовано), так что эту цифру можно сократить до года; что также неприемлемо для пилотируемой космонавтики; но кто сказал, что нам оно обязательно надо? Как раз удачно в космос полетел робот Фёдор, о котором тоже давно упоминаю в статьях; разумеется, для космоса нужно другое тельце, не в 10 пудов весом, и с соответствующими невесомости сервомоторами; но это ещё проще, чем создать Фёдора. С экипажем из подобных роботов вполне можно осваивать (а не только изучать) и пояс астероидов, и систему Юпитера; было бы зачем. И вот тут мы переходим уже к печальной части статьи.
Как писал в своём цикле статей, Человечество давно уже имеет технические возможности к освоению ближнего и дальнего космоса; вот только смысла в этом оно, увы, не видит. Причина имхо в смене культурного базиса, с общества развития на общество потребления; верхним приоритетом вместо освоения просторов выставлен банальный гедонизм, сиречь личное удовольствие. Понимаю, что у плазменных мраксистов сейчас бомбанёт - какие культурные базисы, только объективные условия, только хардкор! - но человек такая скотина, что никакая объективность не заставит его стремиться к тому, чего он не хочет. А хочет он в данный момент в основном побольше пожрать и нифига не делать. И вот в этом-то и проблема. Через силу ходить на работу и ждать пятницы обыватель может, а вот жертвовать собственным комфортом ради чего-то далёкого и эфемерного, типа планеты Юпитер, ни в какую не согласен. И когда я говорю "обыватель", это означает не только слесаря Васю, но и вполне себе "творцов" и элитку общества, которые генерируют и несут в общество те же самые смыслы; обывательская мораль заборола все остальные, даже предпринимательскую, увы.
Казалось бы, только что было про ньютоны - и какая-то дичь с облико морале?.. К сожалению, это не дичь; большинство моих статей как раз об это - если мы чего-то не захотим, то и делать этого не будем. И радость специалиста в преодолении барьеров и прорывах в физике и сопромате разбивается о полную ненужность данных прорывов и превозмоганий для общества как такового. Потому что общество наше - сугубо гедонистическое; а получать удовольствие от разглядывания макетов найдётся немного эстетов. Причём когда я говорю "наше", я имею в виду всё мировое общество потребления; разница между Гансом, Джоном и Иваном в данном случае стремится к нулю. У нас могут быть разные праздники, мы гордимся разными символами (Гагарин, Армстронг, Браун), но эта гордость не выливается ни во что, кроме умиления и ностальгии по старым добрым временам, когда "мы могли всем показать". Когда речь заходит о затягивании поясов и каких-то там жертвах во имя чего-то далёкого, напрямую обывательской жизни не касающегося, тут разницы никакой - все против. Налоги же платим, чего ж вам, проклятым, надо? И с этим нельзя не согласиться.
Проблема, разумеется, не в самом по себе обывателе, а в той системе и том обществе, которое порождает подобный стиль поведения. Философия гедонизма постулирует примат удовольствия понад усе; философия либерализма утверждает, что Свободная Личность вольна делать всё, что угодно, без оглядки на окружающих; и это верно и для США, и для Конго. И в этом плане проекты Илона Маска, рассчитанные на утилизацию древних технологий и массовый пиар, приносят обывателю удовольствие, а вот макеты и этот ваш Юпитер - не приносят; так что не удивительно, к чему будет стремиться то или иное общество.
Тут можно перейти ко второй части статьи - про уровни дискуссии общества; тут будет вообще всё плохо. Кто постарше, тот воочию может вспомнить стремительную деградацию от общества мечтателей до общества "грамотных потребителей". Этот процесс вполне управляем сверху, и наверняка может быть развёрнут вспять, когда здоровые силы возьмут верх; правда, этот процесс может сопровождаться спецэффектами такой силы, что живые позавидуют мёртвым.
Ещё совсем недавно по историческим меркам в дедских журналах миллионными тиражами популяризовалась наука и техника; одной из популярнейших телепередач была Очевидное невероятное; теперь же сами знаете, что у нас популярно в ТВ и даже в интернетах. Причём это был вполне управляемый процесс - долой попэрэдников, даёшь современные тили-тили-трали-вали; на эту тему писал статью о перепрошивках сознания. И дело тут не в каких-то плохих людях, это смена культурной парадигмы от воспитания к развлечению и потреблению. Что интереснее - смотреть научную передачу или развлекательный концерт? Вместо поднятия ширнармасс до своего уровня, "культурная элитка" предпочла опуститься до их уровня; и сейчас большой вопрос, кто более культурен - охранник Петя или модные актёры с режиссёрами; причём лично мне ответ очевиден, и он не в пользу "элитки". Потому что Петя хотя бы не падает и не тащит с собой остальных, а вот современные "творцы" с каждым годом пробивают всё новое и новое дно, т.е. с культурной точки зрения они деградируют, вне зависимости от красоты голоса или плясок.
При чём тут уровень дискуссии, спросите вы? Да при том, что наше общество вольно или невольно перестало интересоваться сложными вещами и зациклилось на какой-то бытовухе, причём это устраивает и "творцов" и потребителей; первым не надо напрягаться, да и вторым тоже; когда тебе даже про сложные вещи рассказывают с песнями и танцами, лепота же?.. Геймификация всего на свете, отучения людей от труда даже в процессе образования, увы. И - что характерно - уже никто не спрашивает, какого рожна мы делаем вот уже 30 лет, когда у предков ушло 11 лет на лунную программу и 25 - на посадку на Венеру.
Когда я сталкиваюсь с современной культурой (а благодаря образу жизни делаю это не часто, поэтому бросается в глаза), то возникает аналогия, что кандидаты и доктора наук обсуждают детскую неожиданность. Мы же можем (или могли) то и сё, и почему мы сейчас тратим время на какие-то скандалы, поп-культуру и "знаменитостей"?.. Да, это проще, но с каких пор "проще" стало "лучше"?.. Какая-то цивилизация на минималках получается.
С технической точки зрения нам есть чем гордиться, помимо макетов: и Крымский мост, и плавучие АЭС (вообще РосАтом выглядит получше остальных наших мега-корпораций); вот только это всё бессистемно и на уровне проектов, а не технологий, т.е. наша жизнь от этого меняется крайне слабо; как говорят в Чите, Крым присоединили, когда уже нас присоединят?.. Смыслово жизнь обывателя и всего общества сведена к гедонистической чепухе, и всё, что за околицей хутора, нас не волнует. А ведь это - палка о двух концах; чуя такую халяву, и "творцы" производят фейки и откровенную чушь, и у нас атрофируется критическое мышление; надо радоваться, не надо напрягаться. Технически прогрессируем (хотя бы на уровне макетов), а культурно - деградируем, увы. Как часто говорю, Скайнет победил.
Этот процесс очень хорошо заметен на пост-советском пространстве - ещё недавно население республик (особенно западных) было техническими спецами, и вот уже оно массово переквалифицируется в сферу услуг и в индустрию развлечений; немудрено, что и культурный базис соответствующий. Преодолеем наследие "совка", так что сравнивать станет особо не с чем - и жить сразу станет веселее. Уже сейчас средний москвич считает, что жизнь с каждым днём всё лучше и лучше; особенно, если не задумываться о том, что такое хорошо и что такое плохо.
Когда-то космическая тематика была интересна даже крестьянам.