"Охранитель" - это в принципе ложный, манипулятивнный термин. Всё равно что обобщать по цвету волос - слишком разных людей и слишком разных взглядов пытаются впихнуть в это определение. Автор и сам в этом мог убедиться, пытаясь составить список видов "охранителей" (неполный, заметь). Применяют этот термин для маркировки и изгнания тех, кто не скачет.
Начнём с того, что нет никакого строгого критерия, по которому кого-то можно отнести к "охранителям". Только личная пламенность клеймящего. Если кто-то не собирается участвовать в проекте неких перемен, в которые верит лично клеймящий - то его и клеймят "охранителем". Например, мой сосед до потери аппетита ненавидит Путина, клиент "Лождя" и навального. Я вот тоже не люблю Путина - но с его точки зрения я люблю Путина и "охранитель". Он в принципе не может понять, что выбор "за попов или за пидорасов" может иметь третий вариант. Или, например, некто хочет немедленно устроить социалистическую революцию. Вот вынь ему и положь, есть и пить не может, исстрадался за народ. Его спрашивают: "ОК, революция. Но нужна программа - причём способная убедить массы в своей работоспособности. Нужна организация. Где они у тебя? Давай для начала поработаем над этим." Спрашивающие ТАКОЕ немедленно становятся "охранителями" )
Опять же, данный термин никак не отражает конфликта между теми, кто устраивает заварухи типа ливийской, сирийской, балканской, украинской и т.д. - и теми, кто не хочет повторения этого битья посуды у нас (которые, естественно, просто противные "охранители")
PS. Это я Просеке пишу, у него в ленте репост увидел. Автора никак не хочу задевать. Бляцкий суп - раньше ведь мог бы писать комментарий именно к репосту, а не в оригинал (
Подписываюсь под каждой буквой. Особенно под этим абзацем.
>>Начнём с того, что нет никакого строгого критерия, по которому кого-то можно отнести к "охранителям". Только личная пламенность клеймящего. Если кто-то не собирается участвовать в проекте неких перемен, в которые верит лично клеймящий - то его и клеймят "охранителем".
Отпишу отдельный пост по этой теме. Термин "охранитель" плохо определён (а зря), поэтому-то его и используют по поводу и без. Но это не повод его игнорировать и говорить, что "всё нормально" и нет никаких охранителей. Суслика тоже не видно, а он есть. Собстно, вот: https://xommep.livejournal.com/456499.html
Вы точно так же боретесь с ветряными мельницами, не определив термин "охранители". Я как-то думал, что всем понятно, про что речь; ну, раз не понятно, надо пояснить.
Да нет никаких "охранителей". Есть те, кто ситуативно не "за". Приписывать им имманентное стремление ч-л охранять нелепо, слишком разные у них мотивы почему они в данном случае не "за".
Применяют этот термин для маркировки и изгнания тех, кто не скачет.
Начнём с того, что нет никакого строгого критерия, по которому кого-то можно отнести к "охранителям". Только личная пламенность клеймящего. Если кто-то не собирается участвовать в проекте неких перемен, в которые верит лично клеймящий - то его и клеймят "охранителем".
Например, мой сосед до потери аппетита ненавидит Путина, клиент "Лождя" и навального. Я вот тоже не люблю Путина - но с его точки зрения я люблю Путина и "охранитель". Он в принципе не может понять, что выбор "за попов или за пидорасов" может иметь третий вариант.
Или, например, некто хочет немедленно устроить социалистическую революцию. Вот вынь ему и положь, есть и пить не может, исстрадался за народ. Его спрашивают: "ОК, революция. Но нужна программа - причём способная убедить массы в своей работоспособности. Нужна организация. Где они у тебя? Давай для начала поработаем над этим." Спрашивающие ТАКОЕ немедленно становятся "охранителями" )
Опять же, данный термин никак не отражает конфликта между теми, кто устраивает заварухи типа ливийской, сирийской, балканской, украинской и т.д. - и теми, кто не хочет повторения этого битья посуды у нас (которые, естественно, просто противные "охранители")
PS. Это я Просеке пишу, у него в ленте репост увидел. Автора никак не хочу задевать. Бляцкий суп - раньше ведь мог бы писать комментарий именно к репосту, а не в оригинал (
Reply
Подписываюсь под каждой буквой. Особенно под этим абзацем.
>>Начнём с того, что нет никакого строгого критерия, по которому кого-то можно отнести к "охранителям". Только личная пламенность клеймящего. Если кто-то не собирается участвовать в проекте неких перемен, в которые верит лично клеймящий - то его и клеймят "охранителем".
Вот-вот, Только личная пламенность клеймящего.
Reply
Собстно, вот: https://xommep.livejournal.com/456499.html
Вы точно так же боретесь с ветряными мельницами, не определив термин "охранители". Я как-то думал, что всем понятно, про что речь; ну, раз не понятно, надо пояснить.
Reply
Reply
Leave a comment