Про богатство, уровень потребления, а также уровень и качество жизни

[xommep]

В продолжении статьи о схлопывании рынка; в прошлый раз было больше про макро-экономические показатели, сегодня попробую рассмотреть ситуацию с точки зрения простого человечка, чем это ему грозит, и какие способы спасения его трижды никому не нужной жизни предлагает партия и правительство. Тем более, что сегодня - красный день календаря, тот самый

Comments

[ingenegr25]

В идеальном случае (а-ля сферический конь в вакууме) накопление богатства приводит ко всеобщему процветанию, просто пока у Васи прирастает пара яблок, у Пети или Вовы прибавляется сто; но осознание механизма работы этого понятия быстро приводит к пониманию, что ломать не строить, и богатство возможно не только при взаимном благорастворении, но и методом ограбления соседей; ведь богатство - это разность потенциалов между богатыми и бедными. И если на первом месте в ценностном базисе стоит накопление богатства (а оно там стоит), то методы уже вторичны.

Думаю, все же людей больше интересует не накопление богатства, а повышение уровня потребления. А для этого нужны субъекты потребления, т.е. еда, товары, автомобили, услуги и т.п.
Для того, чтобы этого было много, нужна высокая производительность труда. В странах, где она такова, все общество в целом богато с небольшими отличиями.
А для того, чтобы не было соблазна кого-то грабить, возможные риски от ограбления должны превышать возможный выигрыш, т.е. сотрудничающие объекты должны иметь средства обороны и мотивацию их применения, т.е. нужна идеология нетерпимости к несправедливости.
В странах, где это есть, люди в целом живут богато.

[xommep]

"В целом богато" - вы определение богатства посмотрели?.. Це ж оксюморон. Богато относительно чего? Уж не относительно ли своих колоний?.. А если посмотреть на всю систему в целом?

Как говорил товарищ Пендальф, "Добро, Зло... Главное - у кого ружьё".

[ingenegr25]

Я исходил из этого определения (постфактум, правда).

"Богатство - изобилие у человека или общества нематериальных и материальных ценностей (таких, как деньги, средства производства, недвижимость или личное имущество), превышающее жизненные потребности человека (достаток)".

Так что это не оксюморон.
Вы рассматриваете богатство, как игру с нулевой суммой (если кто-то богат, то он у кого то отобрал его долю богатства). Но это далеко не всегда так. Зачастую бывает так, что режим сотрудничества позволяет всем иметь по 100 яблок.

И исходя из определения, сравнивать надо с жизненными потребностями человека, а не в плоскости метрополия/колония.

[xommep]

Это вы путаете богатство с уровнем жизни. Против последнего ничего против не имею. А вот против богатства - таки имею. Почему Запад так усердно насаждает свои "ценности" - потому что они помогают ему держать весь мир в состоянии колоний, и сохранять видимость богатства по сравнению с. И не ведитесь на западенскую пропаганду; массы народу в "цивилизованных" странах будут зело удивлены, если их назвать богатыми относительно чего угодно.

Вы, опять же, судите с позиции сферического коня в вакууме (про это в статье было, кстати), а я рассматриваю ситуацию в режиме "друг познаётся в беде". И как же это у нас ведёт себя в беде капитализм? Все встают горой друг за друга, и Дерипаска и Иваныч с Камчатки; и президент Порошенка и одесские докеры, ведь правда жеж?