Про недоразвитость российского капитализЪма.

[xommep]

Экономическая статья-ликбез; накидываю желтушный заголовочек, но по факту, как ни странно, буду говорить про плюсы отечественной "экономики" - почему она ведёт себя в условиях кризиса вполне устойчиво и почему режим ВВП выглядит привлекательным даже для обитателей евро-рейха, не говоря уж о Третьем Мире. Тут не всё так однозначно (с), так что не

Comments

[serppanin]

Спасибо. Прошёл по ссылке. Конечно согласен, что критика Хрущёвым культа личности была крайне негативным моментом. Но социализм как строй способен преодолевать все негативные моменты, лишь бы его не ломали с таким остервенением как в перестройку. Критика Хрущёва не носила системный характер. Сам сталинский этап социализма не отрицался, как это было в перестройку:"административно-командная система", "деформация социализма"и вообще "преступный сталинизм". К тому же, к середине 60-х, вся критика культа личности была полностью свёрнута, даже сам термин запретили, а в 70-е на могиле Сталина поставили памятник. И в каждой официальной речи его имя ставили вровень с Лениным, когда речь шла о Революции и Войне. Антисталинизм остался только в среде отдельных энтузиастов-диссидентов во главе с Роем Медведевым.При Черненко немного не успели переименовать Волгоград в Сталинград, комиссия уже работала.
Что касается лозунга "Догнать и перегнать", то это был очень широкий лозунг. Планировалось к 1970-у обогнать США по промышленному производству. И в принципе похожие задачи у нас появились с самого начала социализма Ленин говорил, что нам надо перегнать по производительности труда самые развитые кап. страны и это всегда считалось основной экономической задачей Советского Союза Сталин тоже говорил об этом в 39-ом как о непосредственной задаче и, кстати, о переходе к коммунизму. Это тоже не Хрущёв придумал.
Другое дело что при Хрущёве когда советская промышленность превысила половину американской - эта задача стала казаться намного ближе чем от 30% в конце 30-х или начале 50-х годов.
К тому же из-за стагнации промышленности США в 50-е это соотношение очень быстро начало изменятся в нашу пользу, что и порождало подобные настроения. Но при достижении больших объёмов промышленного производства чем больше абсолютный объём, тем ниже относительные темпы роста.К тому же американский капитал спохватился и 59 -69-е годы стали периодом резкого подъёма американской промышленности. Если бы этого резкого подъёма не было, то обогнать их уже в 70-е было вполне реально.
Да хрущёвские реорганизации типа совнархозов принесли определённый вред, но рост производства продолжался и всё-таки чуть быстрее чем в Штатах, поэтому говорить о кризисе в начале 60-х не корректно.За 61-65-е года рост по чистой продукции был 38% не намного меньше чем в предыдущей пятилетки 56-60-х, где было 58%.То есть относительный рост был меньше, но абсолютный такой же и это не говоря уже о колоссальном росте ВПК мощность которого при Хрущёве увеличилась в два раза и создания ракетно-космической промышленности

[serppanin]

Насчёт мещанства.
О каком мещанстве можно говорить именно в хрущёвские времена, там наоборот, была романтика - целина, космос, кубинская революция, культ науки, стихи (физики-лирики). Разве можно считать любое повышение уровня жизни мещанством. Или при социализме все должны жить полуголодно, в бараках и вкалывать только за идею? В критические моменты первой пятилетки и войны люди шли на это сознательно, но какой смысл был так жить в 50-60-е года, когда уже были производственные мощности для группы Б. В том то и преимущество социализма, что он способен давать и пушки и масло.Пусть и не сразу, а с определённого уровня, который и был достигнут к 50-м. Всё-таки люди к этому времени устали от вынужденной перманентной мобилизации и хрущёвское "ускорение" не воспринималось как возврат к надрывным методам 30-х.
Хочу добавить к моему самому первому комментарию, что "восприятие современной России как альтернативы Западу"идёт еще по инерции от Советского Союза, а также авансом - станем же мы когда-нибудь новым социализмом.

[xommep]

Мещанство - это размен глобальных целей на частно-собственнические. Если сравнивать со "здесь и сейчас", то, конечно, было сплошное благорастворение, но если с ранним СССР, то навал мещанства прекрасно виден по культуре времён Хрущёва.
Устали они, ага - особенно послевоенное поколение. "Догнать и перегнать" - и пошло-поехало, не абсолютное, а относительное мышление, и шаги вперёд, повернув голову назад. Остальное - дело техники.

Я тут не штампы обсуждаю, а тенденции и Идеи. А с ними у позднего СССР всё плохо, увы.