О фольклоре и амбициозности
Вернулся на праздники из поездки в Омск на фестиваль "Егорий Хоробрый", о чём уже писал.
Больше всего на фестивале удивило какое-то равнодушие участников, их не-заинтересованность в общении. Не сказать, чтобы все прямо друг от друга шарахались, но у нас у всех было какое-то ощущение пустоты; обычно либо мы на кого-нить нападали, либо на нас - и так и клубимся в обществе все фестивали. А тут какая-то не то чтобы стена - отстранённость. При том, что мы представляли дальнюю традицию - Забайкалье - не просто по каким-то там записям или книжкам, а исследованную лично, включая и материальную составляющую - костюмы. И даже люди, которые той же самой традицией занимаются, не подошли и не поинтересовались, чего и как... Не знаю, удивительно.
Поразмыслив, пришёл к выводу, что всё дело - в изначальных корнях фольклора как истинно народной культуры; не путать с русско-народными хорами. Уже неоднократно писал на эту тему; но один аспект всё время опускал, и его хочется развернуть пошибче в данном посте.
В отличие от сценического искусства, фольлор - народно-массовая культура; он не подразумевает такого понятия, как "звезда", в принципе. И если человек относится к этой культуре правильно, он не будет её использовать для саморекламы, и тем более - идолопоклонства. А если понимать её неправильно, то это прямая дорога к хорам и прочему "народничеству".
Фольклор - это всё-таки сохранение истории. Он - вполне живое искусство, не без того - для того, чтобы это понять, достаточно побывать в самобытном селе, или хотя бы на "нормальном", не клюквенном, фольклорном фестивале - там общение и песни будут на каждом шагу - в фойе, на лестницах и автобусах, а сцена - это так, обязательная программа, лишь половина общей оценки, выражаясь языком фигурного катания.
Когда были в монастыре под Омском, наибольшее впечатление произвела песня питерских казаков из ансамбля "Братина" в трапезной - настоятельницы плакали, работницы стояли и слушали, ну и мы тоже подзадержались... А потом на сцене та же песня слушалась уже совсем не так. Хотя те же люди. Потому что вживую она воспринимается совсем по-другому, нежели в качестве зрителя выстроенного концерта.
Другой пример живого исполнения - спевка в фойе концертного зала после гала-концерта банды аж из трёх городов - омских казаков, алтайского дядечки, и нашего Нского фольклориста - они не виделись как минимум годик, и вот так вот забацали песню "Последний день", что все сбежались послушать, даже питерский командир. Там в низах кое-кто из нас набедокурил - учил песню на ходу ;), а так-то мужички хорошо спели, правильно. На сцене вы такого не увидите и не прочуйствуете. На самом деле, подобные моменты на фестивалях случаются сплошь и рядом - я записал чисто случайно, из-за песни; мы с Ивановым её переняли от уже покойного Васи Вялкова; для него и записал в основном.
Вот. Подхожу к мысли о том, что исполнитель фольклора в его правильном понимании должен в некотором плане наступать на глотку собственной амбициозности и не поддаваться на современные веяния, не пробиваться в "звёзды", чтобы все стояли и аплодировали, а нести доброе и вечное в массы без всякой корысти. А с этим, на самом деле, есть определённые проблемы.
Ведь современная культура - и массовая и не массовая - в принципе подразумевает "звёздность" - если у тебя хорошо получается, то ты должен выжимать из этого профит. А если ты не популярен и не известен - то ты неудачник. Казалось бы, какая связь? Почему можно быть хорошим учёным, учителем или врачом и при этом не обязательно, чтобы тебя все знали - а в культуре это обязательно? А вот.
Имхо именно эта особенность подлинно народного творчества - фольклора - и приводит к всякого рода искажениям, сценическому переложению и выхолащиванию; ведь на "бабушкиных" песнях известности не получить, пипл не будет стоя рукоплескать. А давайте мы сюда добавим голосов, а сюда - басуху, и аккордеон с пятирядным баяном - и сразу станет вау. В итоге из вполне самобытной и живой вещи получается выхолощеное уродство, которое лишь компрометирует народную культуру. Потому что не интересна ни зрителям, ни самим исполнителям.
Воооот. На самом деле творческим людям достаточно тяжело не идти на поводу у собственных амбиций и оставаться в канве народной традиции, особенно в современных условиях. А надо. У Дмитрия Покровского в своё время это получилось; да и далеко не только у него одного.
В этом, имхо, и причина некоей "отчуждённости" на Омском фестивале - там собрались люди с "правильным" пониманием фольклора, и для них соседний коллектив - это не заезжие звёзды, а, условно говоря, жители соседней деревни; чего на них смотреть и в рот заглядывать? Надо будет - сами подойдут. ;) И не могу сказать, что это плохо.
Ещё раз повторюсь - в народной культуре если ты спел и все тебе стоя аплодируют - это не главное. В отличие от. И стремиться надо в другую сторону - не могу сказать точно в какую, у каждого своё направление; кто-то просто общается, кто-то пропагандирует, кто-то сохраняет, кто-то детей воспитывает на ней, и так далее. А сценический успех - это так, частный случай, и фрагмент биографии.
>>> Про театральность в фольклоре >>>
Больше всего на фестивале удивило какое-то равнодушие участников, их не-заинтересованность в общении. Не сказать, чтобы все прямо друг от друга шарахались, но у нас у всех было какое-то ощущение пустоты; обычно либо мы на кого-нить нападали, либо на нас - и так и клубимся в обществе все фестивали. А тут какая-то не то чтобы стена - отстранённость. При том, что мы представляли дальнюю традицию - Забайкалье - не просто по каким-то там записям или книжкам, а исследованную лично, включая и материальную составляющую - костюмы. И даже люди, которые той же самой традицией занимаются, не подошли и не поинтересовались, чего и как... Не знаю, удивительно.
Поразмыслив, пришёл к выводу, что всё дело - в изначальных корнях фольклора как истинно народной культуры; не путать с русско-народными хорами. Уже неоднократно писал на эту тему; но один аспект всё время опускал, и его хочется развернуть пошибче в данном посте.
В отличие от сценического искусства, фольлор - народно-массовая культура; он не подразумевает такого понятия, как "звезда", в принципе. И если человек относится к этой культуре правильно, он не будет её использовать для саморекламы, и тем более - идолопоклонства. А если понимать её неправильно, то это прямая дорога к хорам и прочему "народничеству".
Фольклор - это всё-таки сохранение истории. Он - вполне живое искусство, не без того - для того, чтобы это понять, достаточно побывать в самобытном селе, или хотя бы на "нормальном", не клюквенном, фольклорном фестивале - там общение и песни будут на каждом шагу - в фойе, на лестницах и автобусах, а сцена - это так, обязательная программа, лишь половина общей оценки, выражаясь языком фигурного катания.
Когда были в монастыре под Омском, наибольшее впечатление произвела песня питерских казаков из ансамбля "Братина" в трапезной - настоятельницы плакали, работницы стояли и слушали, ну и мы тоже подзадержались... А потом на сцене та же песня слушалась уже совсем не так. Хотя те же люди. Потому что вживую она воспринимается совсем по-другому, нежели в качестве зрителя выстроенного концерта.
Другой пример живого исполнения - спевка в фойе концертного зала после гала-концерта банды аж из трёх городов - омских казаков, алтайского дядечки, и нашего Нского фольклориста - они не виделись как минимум годик, и вот так вот забацали песню "Последний день", что все сбежались послушать, даже питерский командир. Там в низах кое-кто из нас набедокурил - учил песню на ходу ;), а так-то мужички хорошо спели, правильно. На сцене вы такого не увидите и не прочуйствуете. На самом деле, подобные моменты на фестивалях случаются сплошь и рядом - я записал чисто случайно, из-за песни; мы с Ивановым её переняли от уже покойного Васи Вялкова; для него и записал в основном.
Вот. Подхожу к мысли о том, что исполнитель фольклора в его правильном понимании должен в некотором плане наступать на глотку собственной амбициозности и не поддаваться на современные веяния, не пробиваться в "звёзды", чтобы все стояли и аплодировали, а нести доброе и вечное в массы без всякой корысти. А с этим, на самом деле, есть определённые проблемы.
Ведь современная культура - и массовая и не массовая - в принципе подразумевает "звёздность" - если у тебя хорошо получается, то ты должен выжимать из этого профит. А если ты не популярен и не известен - то ты неудачник. Казалось бы, какая связь? Почему можно быть хорошим учёным, учителем или врачом и при этом не обязательно, чтобы тебя все знали - а в культуре это обязательно? А вот.
Имхо именно эта особенность подлинно народного творчества - фольклора - и приводит к всякого рода искажениям, сценическому переложению и выхолащиванию; ведь на "бабушкиных" песнях известности не получить, пипл не будет стоя рукоплескать. А давайте мы сюда добавим голосов, а сюда - басуху, и аккордеон с пятирядным баяном - и сразу станет вау. В итоге из вполне самобытной и живой вещи получается выхолощеное уродство, которое лишь компрометирует народную культуру. Потому что не интересна ни зрителям, ни самим исполнителям.
Воооот. На самом деле творческим людям достаточно тяжело не идти на поводу у собственных амбиций и оставаться в канве народной традиции, особенно в современных условиях. А надо. У Дмитрия Покровского в своё время это получилось; да и далеко не только у него одного.
В этом, имхо, и причина некоей "отчуждённости" на Омском фестивале - там собрались люди с "правильным" пониманием фольклора, и для них соседний коллектив - это не заезжие звёзды, а, условно говоря, жители соседней деревни; чего на них смотреть и в рот заглядывать? Надо будет - сами подойдут. ;) И не могу сказать, что это плохо.
Ещё раз повторюсь - в народной культуре если ты спел и все тебе стоя аплодируют - это не главное. В отличие от. И стремиться надо в другую сторону - не могу сказать точно в какую, у каждого своё направление; кто-то просто общается, кто-то пропагандирует, кто-то сохраняет, кто-то детей воспитывает на ней, и так далее. А сценический успех - это так, частный случай, и фрагмент биографии.
>>> Про театральность в фольклоре >>>