О концепции личного комфорта
Ранее уже писал на тему зоны комфорта; продолжу тему несколько в другую сторону. Часто обличаю либерал-монетаризм, но простой человек не совсем понимает, что это и зачем; как не понимает, почему самолёт летает и крыльями не машет. Попробую ещё раз продемонстрировать, как работает информационное оружие против Будущего, на примере проекции либерал-монетаризма на простого обывателя и закукливании его - и лично, и на уровне всего Человечества - в зоне комфорта, сугубо временной и сиюминутной.
Когда пишу про всякие базисы-тезисы, многие, поди, и не понимают, зачем простому человеку такие заумные слова - есть же водка-селёдка-молодка, к чему весь этот базар-вокзал? Когда речь завожу про примат денег над всем остальным, многие тоже наверняка не понимают смысла - "нешто деньги предлагаешь запретить, или думаешь, что два рубля хуже, чем один?". Это как пассажирам самолёта рассказывать про авионику и принципы управления еропланами. Для этого нужны прикладные статьи, поясняющие смысл теоретических выкладок; вот, попробую пояснить; хотя наверняка получится, как всегда. :))
Простому обывателю зачастую пофиг даже на деньги; идеалом жизни для большинства является система "всё включено", чтобы можно было вообще не париться ни о чём и ни в чём не отказывать; "рай" турецко-египетского отдыха выглядит согласно представлениям не особо образованной части советского общества о коммунизме. Поэтому все эти разговоры за "монетаризмы", "либерализмы" и прочие *измы обывателю непонятны, и он вполне обоснованно подозревает, что ему парят мозги. Беда в том, что его мозг уже и так запарен донельзя, и в него занесён вирус приоритета личного комфорта надо всем остальным, который как раз является информационным оружием тех самых *измов и лично против него, и через это - против всего Человечества в целом. Да, приходится использовать громкие слова, но в вопросах философии/психологии этого не надо бояться, такое моё мнение.
Концепция личного комфорта описана в моих статьях выше - это стремление как можно меньше делать и при этом как можно больше получать. Со всех сторон пропаганда воет, что именно это и есть потребительский рай, и к этому надо стремиться, и кто думает иначе, тот лох или дурачок; информационный прессинг настолько силён, что люди в это уже практически поверили. Также в концепцию личного комфорта входит центровая аксиома либерализЪма - надо стремиться к личной свободе, и чем меньше вокруг тебя ограничений, тем лучше.
С одной стороны всё это выглядит хорошо и положительно - если можно работать меньше, то давайте работать меньше, це ж натуральное энергосбережение! И кто ж не любит свободу, она же лучше несвободы, как говорит Щаранский. Но то, что выглядит красиво и хорошо в сиюминутном разрезе, в перспективе может оказаться самой большой ошибкой; и вот эта временнАя составляющая из жизни обывателя старательно вымывается пропагандой; всё настолько запущено, что даже вроде бы вполне умные граждане типа дОцентов с пОртфелями всерьёз рассуждают о необходимости стремления к комфорту, видя в этом аналог Светлого Будущего.
Надо сказать, что сама по себе концепция комфорта сильно подвержена манипуляциям. С традиционной точки зрения проживание в деревне или небольшом городе намного комфортнее жизни в человейниках мегаполисов - да, большие города означают больше возможностей, но при чём тут комфорт?.. При равных финансовых возможностях базовые потребности обывателя в малых городах закрываются много комфортнее, нежели в мегаполисах, за счёт меньших расстояний, меньшей плотности населения, более близких связей между людьми, и т.д. Но с помощью пропаганды - например, всё той же коммерческой рекламы - в зону комфорта принудительно вносятся опции, которые отличают "грамотного потребителя" от какого-то-там быдла; и лёгким движением руки комфорт начинает означать не только сытость-здоровье-деньги-на-кармане, но и посещение спа-салонов, модных бутиков, отпуск в Европе или на крайняк - для нищебродов - в Турции.
Казалось бы, какой же это комфорт, це ж развод лохов на бабло? А вот, увы и ах, если ты "успешный", то ты фактически обязан вести определённый образ жизни, подразумевающий то и сё. Нет, никто не навязывает, что вы, что вы, только из каждого утюга несётся реклама того или сего; "образованное общество" вместо изящной словесности обсуждает тонкости дайвинга; а где же дайвить-то, нешто на речке за городом? Ищите дураков. Пропаганда растительного образа жизни имени комфорта идёт по всем фронтам - на самом деле, даже вполне очевидно, кто в этом виноват, и кого нужно репрессировать, чтобы это всё закончилось в течение недели-месяца; было бы желание и, главное, понимание всей пагубности текущей ситуации.
Основная проблема для Человечества в концепции личного комфорта состоит в двух основных проблемах:
1) Де-мотивация людей на работу. С одной стороны, необходимость всё больше и больше накручивать потребление вроде бы заставляет обывателя крутиться всё больше и больше; но, с другой стороны, комфорт же - ты должен работать как можно меньше; это ведёт к системной криминализации общества, и к негативому отношению к труду вообще.
2) Стремление к личному комфорту вступает в противоречие со связями в Обществе; ведь связи означают определённые обязанности (пусть и наравне с возможностями); поэтому все эти связи можно объявить мракобесием и отречься от старого мира. Соответственно, происходит атомизация общества и разрушение горизонтальных связей между людьми - а ведь это прямой путь известно куда - к тоталитарьзЪму, обо что я также уже не раз писал.
Когда начинаешь разбираться в вопросах "зачем и почему", то быстро становится очевидна достоверность кажущейся оксюмороном поговорки "Благими намерениями выстлана дорога в ад". Стремление к комфорту само по себе совсем неплохо - фактически всю свою историю Человечество двигало прогресс по этому пути. Всё меняется, когда сама суть прогресса объявляется стремлением к комфорту - то есть ценность "комфорт" объявляется высшей надо всеми. Добавляем к этому произвольные манипуляции с понятием "комфорт", описанные выше, и получается практически средство по загону Человеков в стойло.
Вообще концепция комфорта один в один напоминает жизнь крупного рогатого скота и прочей домашней скотины - в отличие от своих диких сородичей, они живут в куда большей безопасности, с гарантированной едой-водой; вот только будущего у них нет, они сами себе не хозяева. Несмотря на декларацию личной "свободы", разрушение горизонтальных связей делает каждого конкретного Человечка беззащитным перед давлением на него вертикальных (и односторонних) связей типа "я начальник - ты дурак" и "вы будете делать то, что вам скажет реклама".
Часто в своих статьях упоминаю про деградацию Человечества в целом. Хотя вроде бы работаю в IT и вообще техника для меня не чужая - компутеры-фотоаппараты-гаджеты-дроны, со всем на "ты"; Прогресс же несётся стремительным домкратом, какая ж это деградация? А всё от смыслов, от подхода к жизни.
Если рассматривать жизнь как личный уголок, за пределами которого начинается Тёмный Лес, то, пожалуй, прогресс вещей вполне можно рассматривать действительно за Прогресс - мегагерцев больше, энергопотребление меньше, лепота. Но если рассматривать весь мир как связное пространство, где ты - частичка чего-то бОльшего, целого, то прогресс вещей перестаёт быть таким однозначным благом, ведь он расходует ресурсы, которые моментально улетают в трубу.
Концепция личного комфорта противоречит вообще самой концепции Общества как такового - ведь если важнее всего личная безопасность и уровень потребления (лол), то Общество неизбежно деградирует до состояния дойной коровы, о чём я, собстно, постоянно и пишу. Общество накладывает на своих участников определённые ограничения, которые ограничивают этот самый комфорт (шуметь нельзя, парковаться как дебил тоже), и по идее лучше бы его не было вовсе. Поэтому концепция личного комфорта по сути легитимизирует криминализацию (оксюморончег) общества, о чём ранее уже упоминал - если личный достаток и комфорт превыше всего, то немного подоить Общество даже скорее полезно, чем вредно.
Из концепции комфорта уже растут ноги и у стремления к безудержной свободе, и к "бабло понад усе" (хотя тут связи в обе стороны, вестимо); стоит поставить комфорт собственной тушки на первое место, как смело можно забывать разговоры о какой-либо морали и этике - они про Общество, а "любитель комфорта" асоциален по определению.
Вот так из, казалось бы, невинной концепции вырастает по сути сотонизм и, не побоюсь этого слова, фашизм - ведь он основан именно на этом, на стремлении "успешных" жить за счёт "лузеров", и множить собственный комфорт, невзирая на. Стоит убрать из системы ценностей приоритет Общества - и всё, понеслась.
Апдейт: очередное эмоциональное видео от ДНРовского блогера Дениса Селезнёва:
Разложение общества - вещь повсеместная, уже и до прифронтового Донецка докатилось.
Апдейт2: народовластие в действии:
Когда пишу про всякие базисы-тезисы, многие, поди, и не понимают, зачем простому человеку такие заумные слова - есть же водка-селёдка-молодка, к чему весь этот базар-вокзал? Когда речь завожу про примат денег над всем остальным, многие тоже наверняка не понимают смысла - "нешто деньги предлагаешь запретить, или думаешь, что два рубля хуже, чем один?". Это как пассажирам самолёта рассказывать про авионику и принципы управления еропланами. Для этого нужны прикладные статьи, поясняющие смысл теоретических выкладок; вот, попробую пояснить; хотя наверняка получится, как всегда. :))
Простому обывателю зачастую пофиг даже на деньги; идеалом жизни для большинства является система "всё включено", чтобы можно было вообще не париться ни о чём и ни в чём не отказывать; "рай" турецко-египетского отдыха выглядит согласно представлениям не особо образованной части советского общества о коммунизме. Поэтому все эти разговоры за "монетаризмы", "либерализмы" и прочие *измы обывателю непонятны, и он вполне обоснованно подозревает, что ему парят мозги. Беда в том, что его мозг уже и так запарен донельзя, и в него занесён вирус приоритета личного комфорта надо всем остальным, который как раз является информационным оружием тех самых *измов и лично против него, и через это - против всего Человечества в целом. Да, приходится использовать громкие слова, но в вопросах философии/психологии этого не надо бояться, такое моё мнение.
Концепция личного комфорта описана в моих статьях выше - это стремление как можно меньше делать и при этом как можно больше получать. Со всех сторон пропаганда воет, что именно это и есть потребительский рай, и к этому надо стремиться, и кто думает иначе, тот лох или дурачок; информационный прессинг настолько силён, что люди в это уже практически поверили. Также в концепцию личного комфорта входит центровая аксиома либерализЪма - надо стремиться к личной свободе, и чем меньше вокруг тебя ограничений, тем лучше.
С одной стороны всё это выглядит хорошо и положительно - если можно работать меньше, то давайте работать меньше, це ж натуральное энергосбережение! И кто ж не любит свободу, она же лучше несвободы, как говорит Щаранский. Но то, что выглядит красиво и хорошо в сиюминутном разрезе, в перспективе может оказаться самой большой ошибкой; и вот эта временнАя составляющая из жизни обывателя старательно вымывается пропагандой; всё настолько запущено, что даже вроде бы вполне умные граждане типа дОцентов с пОртфелями всерьёз рассуждают о необходимости стремления к комфорту, видя в этом аналог Светлого Будущего.
Надо сказать, что сама по себе концепция комфорта сильно подвержена манипуляциям. С традиционной точки зрения проживание в деревне или небольшом городе намного комфортнее жизни в человейниках мегаполисов - да, большие города означают больше возможностей, но при чём тут комфорт?.. При равных финансовых возможностях базовые потребности обывателя в малых городах закрываются много комфортнее, нежели в мегаполисах, за счёт меньших расстояний, меньшей плотности населения, более близких связей между людьми, и т.д. Но с помощью пропаганды - например, всё той же коммерческой рекламы - в зону комфорта принудительно вносятся опции, которые отличают "грамотного потребителя" от какого-то-там быдла; и лёгким движением руки комфорт начинает означать не только сытость-здоровье-деньги-на-кармане, но и посещение спа-салонов, модных бутиков, отпуск в Европе или на крайняк - для нищебродов - в Турции.
Казалось бы, какой же это комфорт, це ж развод лохов на бабло? А вот, увы и ах, если ты "успешный", то ты фактически обязан вести определённый образ жизни, подразумевающий то и сё. Нет, никто не навязывает, что вы, что вы, только из каждого утюга несётся реклама того или сего; "образованное общество" вместо изящной словесности обсуждает тонкости дайвинга; а где же дайвить-то, нешто на речке за городом? Ищите дураков. Пропаганда растительного образа жизни имени комфорта идёт по всем фронтам - на самом деле, даже вполне очевидно, кто в этом виноват, и кого нужно репрессировать, чтобы это всё закончилось в течение недели-месяца; было бы желание и, главное, понимание всей пагубности текущей ситуации.
Основная проблема для Человечества в концепции личного комфорта состоит в двух основных проблемах:
1) Де-мотивация людей на работу. С одной стороны, необходимость всё больше и больше накручивать потребление вроде бы заставляет обывателя крутиться всё больше и больше; но, с другой стороны, комфорт же - ты должен работать как можно меньше; это ведёт к системной криминализации общества, и к негативому отношению к труду вообще.
2) Стремление к личному комфорту вступает в противоречие со связями в Обществе; ведь связи означают определённые обязанности (пусть и наравне с возможностями); поэтому все эти связи можно объявить мракобесием и отречься от старого мира. Соответственно, происходит атомизация общества и разрушение горизонтальных связей между людьми - а ведь это прямой путь известно куда - к тоталитарьзЪму, обо что я также уже не раз писал.
Когда начинаешь разбираться в вопросах "зачем и почему", то быстро становится очевидна достоверность кажущейся оксюмороном поговорки "Благими намерениями выстлана дорога в ад". Стремление к комфорту само по себе совсем неплохо - фактически всю свою историю Человечество двигало прогресс по этому пути. Всё меняется, когда сама суть прогресса объявляется стремлением к комфорту - то есть ценность "комфорт" объявляется высшей надо всеми. Добавляем к этому произвольные манипуляции с понятием "комфорт", описанные выше, и получается практически средство по загону Человеков в стойло.
Вообще концепция комфорта один в один напоминает жизнь крупного рогатого скота и прочей домашней скотины - в отличие от своих диких сородичей, они живут в куда большей безопасности, с гарантированной едой-водой; вот только будущего у них нет, они сами себе не хозяева. Несмотря на декларацию личной "свободы", разрушение горизонтальных связей делает каждого конкретного Человечка беззащитным перед давлением на него вертикальных (и односторонних) связей типа "я начальник - ты дурак" и "вы будете делать то, что вам скажет реклама".
Часто в своих статьях упоминаю про деградацию Человечества в целом. Хотя вроде бы работаю в IT и вообще техника для меня не чужая - компутеры-фотоаппараты-гаджеты-дроны, со всем на "ты"; Прогресс же несётся стремительным домкратом, какая ж это деградация? А всё от смыслов, от подхода к жизни.
Если рассматривать жизнь как личный уголок, за пределами которого начинается Тёмный Лес, то, пожалуй, прогресс вещей вполне можно рассматривать действительно за Прогресс - мегагерцев больше, энергопотребление меньше, лепота. Но если рассматривать весь мир как связное пространство, где ты - частичка чего-то бОльшего, целого, то прогресс вещей перестаёт быть таким однозначным благом, ведь он расходует ресурсы, которые моментально улетают в трубу.
Концепция личного комфорта противоречит вообще самой концепции Общества как такового - ведь если важнее всего личная безопасность и уровень потребления (лол), то Общество неизбежно деградирует до состояния дойной коровы, о чём я, собстно, постоянно и пишу. Общество накладывает на своих участников определённые ограничения, которые ограничивают этот самый комфорт (шуметь нельзя, парковаться как дебил тоже), и по идее лучше бы его не было вовсе. Поэтому концепция личного комфорта по сути легитимизирует криминализацию (оксюморончег) общества, о чём ранее уже упоминал - если личный достаток и комфорт превыше всего, то немного подоить Общество даже скорее полезно, чем вредно.
Из концепции комфорта уже растут ноги и у стремления к безудержной свободе, и к "бабло понад усе" (хотя тут связи в обе стороны, вестимо); стоит поставить комфорт собственной тушки на первое место, как смело можно забывать разговоры о какой-либо морали и этике - они про Общество, а "любитель комфорта" асоциален по определению.
Вот так из, казалось бы, невинной концепции вырастает по сути сотонизм и, не побоюсь этого слова, фашизм - ведь он основан именно на этом, на стремлении "успешных" жить за счёт "лузеров", и множить собственный комфорт, невзирая на. Стоит убрать из системы ценностей приоритет Общества - и всё, понеслась.
Апдейт: очередное эмоциональное видео от ДНРовского блогера Дениса Селезнёва:
Click to viewРазложение общества - вещь повсеместная, уже и до прифронтового Донецка докатилось.
Апдейт2: народовластие в действии: