Про интерфейсы
Терпеть не могу, когда знакомая программа или среда меняет интерфейс. Когда уже привык делать как-то так, а теперь нужно эдак. Одно дело, когда смена интерфейса приводит к суровым облегчениям страданий трудового народа, тогда это ещё можно пережить можно, но...
По долгу службы использую программу Skype. Так как разговоры по телефону вообще очень не люблю, то считаю её вредной для головного мозга, но в общем тут выбирать не приходится - нужно, значит нужно.
Пользуюсь я ей довольно редко, раз в пару недель-месяцев. И почти каждый раз при запуске программы я её тупо не узнаю - куда-то вечно деваются кнопочки, менюшки и так далее. Вообще мне от неё почти ничего не надо - проверить качество связи (регулярно меняю микрофон), сохранить данные клиента в базе, ну и позвонить. И постоянно хотя бы одна из задач меняет свой интерфейс - то кнопка была здесь, теперь она в меню, потом опять там, но уже называется по-другому.
Всё это мне напоминает приснопамятную систему Windows доблестной корпорации Microsoft, признанным мировым лидером по убогости интерфейсов и неуважению к рабочему классу. С момента выхода первых версий системы Windows (имел несчастье видеть почти все из них, начиная с 3.1) эта героическая компания всё время надругается над здравым смыслом, меняя базовые принципы пользовательского интерфейса в каждой новой версии системы. В 3.х был один интерфейс, в Вин95 - другой, в XP - ещё один, в асталаВисте - ещё один, в "семёрочке" - ещё один; а в грядущей Виндовс8 обещают ещё одну радикальную смену интерфейса. И это я ещё молчу про серверные версии типа 2000-й итд. Наиболее легко общественностью воспринимаются как раз версии системы с минимальными отличиями от прошлых - та же Семёрка - по сути доведённая до ума Виста.
В то же самое время на рынке до сих пор корчится уже упоминавшаяся мною фирма Apple, которая фактически является ровесницей Майкрософт; причём с её продукцией я познакомился раньше, чем с творениями Билла Гейтса. И, что характерно, с тех самых пор эта не слишком мною уважаемая контора придерживалась одних и тех же принципов построения интерфейса - ещё предпоследняя версия системы, МакОс9, внешне практически не отличалась от первых версий, которые были построены на совершенно другой архитектуре. В последней версии MacOs X - налицо видимые изменения интерфейса, но, что характерно - даже шрифты всё те же.
В итоге садясь за Мак через годы и версии системы, сразу чуйствуешь себя "за рулём". В то же время каждая новая версия Виндовс приводит юзера в состояние "Эт чёзанах?". Постоянно куда-то мигрируют элементы управления, вид Панели управления и прочие основополагающие принципы интерфейса всё время извращаются.
При этом в общем-то на базовые функции системы как основы для работы программ все эти свистелки-перделки толком не влияют. Буквально на днях нашу рабочую систему заводил под Linux - точнее, версию Ubuntu, так вот промышленная система вполне себе живёт и дышит вообще без какой-либо графической оболочки. Как во времена юности, сидишь и набираешь команды с консоли; верхом понтов является оболочка типа НортонКоммандера или Far. И при этом работают базы данных, веб-серверы и прочая полезная в хозяйстве хренотень.
Вот. Если исходить из точки зрения функциональности, то Линукс во многом превосходит Винду - он намного стабильнее и производительнее; он не отжирает гигабайты пространства под себя и немного на всякий случай, и вполне себя нормально чувствует на объёмах памяти компьютера, которые для Виндовс вышли из моды ещё лет 10 назад; скажем, для виртуалки Убунту система по умолчанию предлагает... 384М памяти. И она работает - хотя и трещит немного под нагрузкой Java-машины и БД Oracle. Современная Винда в такую память тупо не войдёт сама по себе.
Вот. Плавно подходим к морали. Если функционально навороты интерфейса не нужны, а на одной из популярных и даже "аристократических" операционок вполне могут развивать систему без метаний и издевательств над пользователем, то зачем всё это делается? Чтобы потешить маркетологов и аналитиков Майкрософт и лично Билла Гейтса? У него, наверное, в офисе везде Троллфейсы развешены - сегодня ещё несколько юзеров сошло с ума при попытке найти, где отключить UAC, мва-ха-ха!
Если бы у Майкрософт были реальные конкуренты, то, конечно, подобные приколы быстро бы похоронили Виндовс уже много-много лет назад. К сожалению, конкуренты ей на пространстве персональных компьютеров - сугубо профессональный Линукс и сугубо понтовый Эпл, который запрещает устанавливать свою операционку на компьютеры производства не-Эпл. В итоге вся поляна отдана на откуп мальчику Билли, который очень любит деньги.
И тем не менее подход прославленной фирмы Макрософт популярен и в политике. Те же цветные революции - это фактически пропаганда смены интерфейса. Давайте сменим Х на У, в итоге у нас появятся вот такие окошки и такие вот эффекты, вау! А то, что при этом юзере на привычные операции будут тратить на порядок больше времени и нервов - это ж никого не волнует. Ещё и денежки сами принесут на алтарь модернизации и "прогресса".
Ничего личного, чисто маркетинг.
ЗЫ: Онотоле продолжает ссылаться на мои статейки - http://awas1952.livejournal.com/1168810.html
Правда, в этот раз я не то чтобы не рассчитывал на это... ;)
По долгу службы использую программу Skype. Так как разговоры по телефону вообще очень не люблю, то считаю её вредной для головного мозга, но в общем тут выбирать не приходится - нужно, значит нужно.
Пользуюсь я ей довольно редко, раз в пару недель-месяцев. И почти каждый раз при запуске программы я её тупо не узнаю - куда-то вечно деваются кнопочки, менюшки и так далее. Вообще мне от неё почти ничего не надо - проверить качество связи (регулярно меняю микрофон), сохранить данные клиента в базе, ну и позвонить. И постоянно хотя бы одна из задач меняет свой интерфейс - то кнопка была здесь, теперь она в меню, потом опять там, но уже называется по-другому.
Всё это мне напоминает приснопамятную систему Windows доблестной корпорации Microsoft, признанным мировым лидером по убогости интерфейсов и неуважению к рабочему классу. С момента выхода первых версий системы Windows (имел несчастье видеть почти все из них, начиная с 3.1) эта героическая компания всё время надругается над здравым смыслом, меняя базовые принципы пользовательского интерфейса в каждой новой версии системы. В 3.х был один интерфейс, в Вин95 - другой, в XP - ещё один, в асталаВисте - ещё один, в "семёрочке" - ещё один; а в грядущей Виндовс8 обещают ещё одну радикальную смену интерфейса. И это я ещё молчу про серверные версии типа 2000-й итд. Наиболее легко общественностью воспринимаются как раз версии системы с минимальными отличиями от прошлых - та же Семёрка - по сути доведённая до ума Виста.
В то же самое время на рынке до сих пор корчится уже упоминавшаяся мною фирма Apple, которая фактически является ровесницей Майкрософт; причём с её продукцией я познакомился раньше, чем с творениями Билла Гейтса. И, что характерно, с тех самых пор эта не слишком мною уважаемая контора придерживалась одних и тех же принципов построения интерфейса - ещё предпоследняя версия системы, МакОс9, внешне практически не отличалась от первых версий, которые были построены на совершенно другой архитектуре. В последней версии MacOs X - налицо видимые изменения интерфейса, но, что характерно - даже шрифты всё те же.
В итоге садясь за Мак через годы и версии системы, сразу чуйствуешь себя "за рулём". В то же время каждая новая версия Виндовс приводит юзера в состояние "Эт чёзанах?". Постоянно куда-то мигрируют элементы управления, вид Панели управления и прочие основополагающие принципы интерфейса всё время извращаются.
При этом в общем-то на базовые функции системы как основы для работы программ все эти свистелки-перделки толком не влияют. Буквально на днях нашу рабочую систему заводил под Linux - точнее, версию Ubuntu, так вот промышленная система вполне себе живёт и дышит вообще без какой-либо графической оболочки. Как во времена юности, сидишь и набираешь команды с консоли; верхом понтов является оболочка типа НортонКоммандера или Far. И при этом работают базы данных, веб-серверы и прочая полезная в хозяйстве хренотень.
Вот. Если исходить из точки зрения функциональности, то Линукс во многом превосходит Винду - он намного стабильнее и производительнее; он не отжирает гигабайты пространства под себя и немного на всякий случай, и вполне себя нормально чувствует на объёмах памяти компьютера, которые для Виндовс вышли из моды ещё лет 10 назад; скажем, для виртуалки Убунту система по умолчанию предлагает... 384М памяти. И она работает - хотя и трещит немного под нагрузкой Java-машины и БД Oracle. Современная Винда в такую память тупо не войдёт сама по себе.
Вот. Плавно подходим к морали. Если функционально навороты интерфейса не нужны, а на одной из популярных и даже "аристократических" операционок вполне могут развивать систему без метаний и издевательств над пользователем, то зачем всё это делается? Чтобы потешить маркетологов и аналитиков Майкрософт и лично Билла Гейтса? У него, наверное, в офисе везде Троллфейсы развешены - сегодня ещё несколько юзеров сошло с ума при попытке найти, где отключить UAC, мва-ха-ха!
Если бы у Майкрософт были реальные конкуренты, то, конечно, подобные приколы быстро бы похоронили Виндовс уже много-много лет назад. К сожалению, конкуренты ей на пространстве персональных компьютеров - сугубо профессональный Линукс и сугубо понтовый Эпл, который запрещает устанавливать свою операционку на компьютеры производства не-Эпл. В итоге вся поляна отдана на откуп мальчику Билли, который очень любит деньги.
И тем не менее подход прославленной фирмы Макрософт популярен и в политике. Те же цветные революции - это фактически пропаганда смены интерфейса. Давайте сменим Х на У, в итоге у нас появятся вот такие окошки и такие вот эффекты, вау! А то, что при этом юзере на привычные операции будут тратить на порядок больше времени и нервов - это ж никого не волнует. Ещё и денежки сами принесут на алтарь модернизации и "прогресса".
Ничего личного, чисто маркетинг.
ЗЫ: Онотоле продолжает ссылаться на мои статейки - http://awas1952.livejournal.com/1168810.html
Правда, в этот раз я не то чтобы не рассчитывал на это... ;)