Про блогерскую активность
Статья про личный опыт, хотя, пожалуй, без обобщений и обличений опять не обойдётся.
В последнее время много пишу, и это, мой взгляд, скорее минус, чем плюс - т.к. может создаться впечатление, что "Остапа понесло" и из классического ведущего дневничка начал перерождаться в журналиста (о чём ранее писал). Вижу по френд-ленте, что многие накручивают себе посещаемость не особо информативными постами навроде "С добрым утром" или фоточками котофф - и не хотелось бы уподобляться.
С другой стороны, пишу о том, что действительно мне интересно; как бы это странно кому-то не показалось, разбираться в определениях и смыслах кому-то может быть в кайф. :) На самом деле, большинство тем для статей - несмотря на их бесчисленное количество - давно продумано в голове - тут лишь фиксирую и детализирую. В этом плане перевод мыслей в текст крайне полезен для самого себя - позволяет более детально разобраться в вопросе, который "в голове" кажется простым и очевидным.
На самом деле, тем для описания куда больше, чем публикую - просто далеко не все они, на мой взгляд, интересны окружающим. Например, как и большинство граждан, имею чего сказать по любому вопросу - от футбола до геополитики - только зачем что-то писать, если при этом не обладаешь какой-то важной для других информацией?..
Отойду немного в сторону - площадка ЖЖ практически подразумевает конкуренцию блогеров, борьбу за популярность, хотя по большому счёту это не имеет смысла; блогер это не пейсатель и не журналист, чтобы кому-то чего-то доказывать и охватывать миллионные аудитории, это ведущий собственного дневничка. Приятно, конечно, когда твои мысли кому-то интересны, но борьба за популярность часто - практически всегда - извращает саму суть ведения дневничка, обо что также регулярно гутарю; вместо того, что интересно тебе, начинаешь искать то, что интересно публике - так блогер вырождается перерождается в журналиста. Что, может быть, и не так уж плохо, только надо понимать, чем грозит то или это. Блогер не авторитетен - поскольку представляет только самого себя - зато он независим, и только блогеры и могут быть независимы, ибо любой журналист по умолчанию работает на кого-то.
Поэтому не хотелось бы писать статьи "для рейтинга" и тем более на заказ; и не пишу. Хотя понимаю, что можно простыми репостами нагнать себе популярности и соц. капитала. Может, это и так уж и плохо, только это уже будет не мой журнал, а энного числа друзей неважного кого.
Пишу много, и при этом "блогерство" - далеко не основное моё хобби. Давно думаю над очередной квадрокоптерной статьёй, но пока что некоторые экономическо-политические проблемы не дают ей заняться; а так-то половина мыслей там, между небом и землёй. Мыслей-то много, но не все их следует вываливать на публику, и так уже злоупотребляю общественным вниманием. :) С точки зреня популярности веду журнал неправильно - его по уму надо разделять на культурную, политическую, техническую и фотоотчётную части - но что уж поделать, всё это взаимосвязано в той или иной мере, "это всё моё, родное". (с)
Большинство блогеров окружающим попросту не интересны - даже если они регулярно что-то пишут, навроде "Шёл на работу, видел птичку", их не будут читать и цитировать. Поэтому те, кому удалось вырваться из массы условных "СК меньше 10", стараются как можно дальше отскочить от этой массы, дабы никто, не дай бог, не заподозрил их в серости. В итоге начинается популизм и статьи на популярные темы - читать "шо там у хохлов" среднему обывателю интереснее, чем разбираться в основах бытия или законах развития общества. Поэтому простецкие блоги всегда объективно популярнее заумных, и не надо с ними гоняться, такое моё мнение - эдак можно и все свои изюминки растерять, и популярности не приобрести.
От смыслокопательских статей так или иначе не уйду - это основное назначения этого журнальчика. :) Думаю - надо ли писать про всякие сиюминутные темы, типа "шо ви таки думаете про сбитый турками бомбер" - и пока что не пишу, ибо подобных думателей - полный интернет. Но это не значит, что нечего сказать. :) Надо ли..
В последнее время много пишу, и это, мой взгляд, скорее минус, чем плюс - т.к. может создаться впечатление, что "Остапа понесло" и из классического ведущего дневничка начал перерождаться в журналиста (о чём ранее писал). Вижу по френд-ленте, что многие накручивают себе посещаемость не особо информативными постами навроде "С добрым утром" или фоточками котофф - и не хотелось бы уподобляться.
С другой стороны, пишу о том, что действительно мне интересно; как бы это странно кому-то не показалось, разбираться в определениях и смыслах кому-то может быть в кайф. :) На самом деле, большинство тем для статей - несмотря на их бесчисленное количество - давно продумано в голове - тут лишь фиксирую и детализирую. В этом плане перевод мыслей в текст крайне полезен для самого себя - позволяет более детально разобраться в вопросе, который "в голове" кажется простым и очевидным.
На самом деле, тем для описания куда больше, чем публикую - просто далеко не все они, на мой взгляд, интересны окружающим. Например, как и большинство граждан, имею чего сказать по любому вопросу - от футбола до геополитики - только зачем что-то писать, если при этом не обладаешь какой-то важной для других информацией?..
Отойду немного в сторону - площадка ЖЖ практически подразумевает конкуренцию блогеров, борьбу за популярность, хотя по большому счёту это не имеет смысла; блогер это не пейсатель и не журналист, чтобы кому-то чего-то доказывать и охватывать миллионные аудитории, это ведущий собственного дневничка. Приятно, конечно, когда твои мысли кому-то интересны, но борьба за популярность часто - практически всегда - извращает саму суть ведения дневничка, обо что также регулярно гутарю; вместо того, что интересно тебе, начинаешь искать то, что интересно публике - так блогер вырождается перерождается в журналиста. Что, может быть, и не так уж плохо, только надо понимать, чем грозит то или это. Блогер не авторитетен - поскольку представляет только самого себя - зато он независим, и только блогеры и могут быть независимы, ибо любой журналист по умолчанию работает на кого-то.
Поэтому не хотелось бы писать статьи "для рейтинга" и тем более на заказ; и не пишу. Хотя понимаю, что можно простыми репостами нагнать себе популярности и соц. капитала. Может, это и так уж и плохо, только это уже будет не мой журнал, а энного числа друзей неважного кого.
Пишу много, и при этом "блогерство" - далеко не основное моё хобби. Давно думаю над очередной квадрокоптерной статьёй, но пока что некоторые экономическо-политические проблемы не дают ей заняться; а так-то половина мыслей там, между небом и землёй. Мыслей-то много, но не все их следует вываливать на публику, и так уже злоупотребляю общественным вниманием. :) С точки зреня популярности веду журнал неправильно - его по уму надо разделять на культурную, политическую, техническую и фотоотчётную части - но что уж поделать, всё это взаимосвязано в той или иной мере, "это всё моё, родное". (с)
Большинство блогеров окружающим попросту не интересны - даже если они регулярно что-то пишут, навроде "Шёл на работу, видел птичку", их не будут читать и цитировать. Поэтому те, кому удалось вырваться из массы условных "СК меньше 10", стараются как можно дальше отскочить от этой массы, дабы никто, не дай бог, не заподозрил их в серости. В итоге начинается популизм и статьи на популярные темы - читать "шо там у хохлов" среднему обывателю интереснее, чем разбираться в основах бытия или законах развития общества. Поэтому простецкие блоги всегда объективно популярнее заумных, и не надо с ними гоняться, такое моё мнение - эдак можно и все свои изюминки растерять, и популярности не приобрести.
От смыслокопательских статей так или иначе не уйду - это основное назначения этого журнальчика. :) Думаю - надо ли писать про всякие сиюминутные темы, типа "шо ви таки думаете про сбитый турками бомбер" - и пока что не пишу, ибо подобных думателей - полный интернет. Но это не значит, что нечего сказать. :) Надо ли..