Про публичную политику, дипломатов и комиссаров
Навеяно популярной нынче темой встреч и речей в ООН - но, как обычно, буду про большое и светлое, а не про бла-бла толстых дяденек.
Давно уже понятно, как набить себе популярность и соц. капитал - берёшь раскрученную СМИ тему и пишешь на неё что угодно, можно откровенную желтизну, типа "Обама круче Путена выступил, как вы считаете?" - и всё, собирай просмотры и каменты. Надо сказать, нездоровую популярность раскрученных событий пытаются монетизировать с разных сторон; вот, например, один заявил, кто-то понёс, далее пошли репосты - и готова тема к обсуждению для миллионов. Что это было, Бэрримор?.. Зачем заниматься информационным зашумлением? А вот.
Тема выступлений пассажиров различной толщины в ООН мне небезынтересна, как и любому человеку, интересующемуся политикой; но, конечно, следить за тем, кто когда выступал, что сказал и как при этом грозно пучил глазёнки, не стал. Ибо давно уже заметил, что современная публичная политика давно превратилась в царство виртуальности, оторванной от реальной жизни чуть менее чем полностью.
Единственное выступление в ООН, которое посмотрел вживую, была "речь" Обамы. К выступлениям западных политиков давно привык и воспринимаю их как баранье блеяние - не потому, что они западные, а потому, что их слова не имеют смысла. Когда слушаю Меркель, Саркози или вон того же Максимку, постоянно возникает вопрос - как это можно вообще выносить на публику? "НАчать, углУбить, расширить" и так далее - и ничего по делу, это надо уметь. Конечно, "живой" речи добавляет запахов синхронный перевод - когда на бессмысленность речи накладывается косноязычие переводчика; но если потом почитать протокол, то в общем-то почти ничего и не изменится.
Стоит заметить, что и отечественные политики выступают немногим лучше. Особенно запомнился гр. Медведев, который в бытность свою президентом практически достиг уровня западных политиков - он у них учится и не скрывает этого - точно такое же хрю-му ни о чём, и зачастую на протяжении десятков минут. Путин в этом плане немного отличается в лучшую сторону вкраплениями конкретики - мы будем делать то и сё, поручаю тому-то то-то и так далее - но в целом тоже большинство слов в пустоту уходит.
Можно сказать, что большинство статей в ЖЖ (не только моих, но и вообще) - это точно такие же слова в пустоту. Таки да, но многие (и я в том числе) пытаются заниматься образованием, донесением каких-то мыслей с необычного угла, показывают многообразие мира и т.д. И это не пиарится СМИ и остаётся в виде забытых html-страничек на сайтах. Тогда как речи "политиков" - это ведь не просто размышления и рассуждения, это определённые программы действий, которые по идее должны влиять на жизнь миллионов. И - ни о чём.
Представим на минутку, что на презентации нового Айфона (или что там ближе лично вам) рассказывается и показывается не конкретный агрегат и прорывные технологии, а рассказывается о том, как важно сейчас пользоваться технологиями, обсуждается белый цвет корпуса и все мамой клянутся ещё подумать и проанализировать рынок. Вот примерно так и выглядит публичная политика по сравнению с конкретным бизнесом - хотя по идее она должна быть ещё конкретнее, чтобы тот же бизнес понимал, куда надо бечь и где стричь купоны.
"Да как же тебя понять, коли ты ничего не говоришь?"
Теперь перейду к теме как бы про другое, но вполне связанное с вышенаписанным.
На мой взгляд, носители каких-либо идей (идеологий, религий и не только) делятся на комиссаров и дипломатов.
Комиссары - это не те, кто с красными звёздами и с наганами, это - некие переносчики идеи и хранители её чистоты; то есть они должны заботиться о недопущении искажений и смыслов.
Дипломаты - распространители идей и ведущие диалог с носителями других идей.
Оба направления необходимы для сохранения идеологии или Веры - потому что без комиссаров её смысл выродится и извратится, а без дипломатов она обречена на конфликты и вымирание. Потому что для комиссаров важнее сама суть идеи, а то, сколько людей её понимают, и что там себе думают какие-то там еретики - это вопрос второй. Для дипломатов важнее донести идею до как можно большего числа людей, в том числе и до "еретиков" - но при этом возникает некая гибкость сознания, принятие чужих идей за норму и через это, как нетрудно понять, миграция собственной идеи в сторону от изначального смысла.
Современная публичная политика делается практически чистыми дипломатами - которым важно, чтобы их услышало как можно больше людей, а что они при этом услышат - дело десятое. В итоге теряется самая суть донесённого, и на это я частенько намекаю, что без целительного комиссарского нагана у затылка вся работа и политиков, и вообще всего общества преимущественно уходит в свисток. Как говорил Наполеон, "Стадо баранов под управлением льва победит стаю львов под управлением барана" - а коли у нас такая политика, то и управление соответствующее. Когда люди не понимают, что от них хотят политики, то они как раз и превращаются в то самое стадо львов под управлением барана.
Понятно, почему так происходит - идеологии-то нема, не только у России, но и у всего мира; в общем-то либерализм тоже сам по себе идеология, но, видимо, и он уже тоже выродился, ибо заразить идеями либерализма сейчас практически никого не удаётся, в мировом масштабе; да, вирус всё ещё ходит по планете, да, кое-где целые страны сами туземцы равняют с землёй под лозунгами либерализма - Украина тому свежий пример - но это уже делается скорее обманом, нежели следованием каким-то-там идеалам либерализма. Соответственно, идеология выродилась в обманку, и достаточно логично, что в таких условиях не могут действовать комиссары либерализма - ибо они должны следить за канонами веры, а в условиях обмана они попираются и не учитываются; вот и остаются одни дипломаты, которые могут "договориться", вот только без комиссаров теряется сама суть этих договорённостей.
В этом плане показательны проблемы разнообразных течений и движений в современном мире - практически нигде нет баланса тех и других. Одиночки вообще в идеологическом плане ничтожны - либо не хватает комиссарской прямоты, либо наоборот, дипломатической гибкости и умения достучаться до людей.
Вообще, как я считаю, руководители страны и крупных организаций должны быть комиссарами, а уже их помошники и окружение - дипломатами; либо же наоборот, с взаимным влиянием. Покуда у нас дипломатия превыше идей и смыслов - только вода, только харкдор. Обратно тоже не очень хорошо - когда комиссары получают излишнее влияние, это всегда выстреливает в виде конфликтов, чисток и расколов. Нужен симбиоз, а вот как его достичь?..
Лично я считаю себя комиссаром - почти всегда могу сказать, что хорошо, что плохо, и объяснить это хоть в картинках, хоть как угодно. Не хватает дипломатичности, чтобы это понимание донести до широких масс - что делать, либо одно, либо другое... Быть посерединке - грешить против Истины, такое моё мнение. Но у других оно может быть совсем другое, и это тоже нормально, все люди разные.
Что до речей политиков - имхо, чтобы что-то серьёзно в публичной политике изменить и вывести её из состояния "весёлая ферма в виртуальности" (закрыл её и ничего не изменилось в реальном мире), надо вводить в ближний круг окружения политиков комиссаров, но это ровно так же потребует принятия каких-либо реальных Идей за норму жизни - не либерализма, но христианства, буддизма, ислама, коммунизма. и так далее. Не будет Идей, не будет и комиссаров, соответственно такое состояние болота так и будет продолжаться.
А болото то нужно кое-кому для того, чтобы люди не понимали происходящего, и в мутной воде можно наловить немало рыбки. Хотим ли мы гнить в состоянии перманентных кризисов и дальше, или уже что-то надо делать?..
В качестве музыкального привета приложу очень необычное для себя видео - кавер итальянской группы на песню "Звенит январская вьюга"
Кому как, по мне так совсем не по-русски звучит и вообще не про то, хотя вроде ребята старались
Давно уже понятно, как набить себе популярность и соц. капитал - берёшь раскрученную СМИ тему и пишешь на неё что угодно, можно откровенную желтизну, типа "Обама круче Путена выступил, как вы считаете?" - и всё, собирай просмотры и каменты. Надо сказать, нездоровую популярность раскрученных событий пытаются монетизировать с разных сторон; вот, например, один заявил, кто-то понёс, далее пошли репосты - и готова тема к обсуждению для миллионов. Что это было, Бэрримор?.. Зачем заниматься информационным зашумлением? А вот.
Тема выступлений пассажиров различной толщины в ООН мне небезынтересна, как и любому человеку, интересующемуся политикой; но, конечно, следить за тем, кто когда выступал, что сказал и как при этом грозно пучил глазёнки, не стал. Ибо давно уже заметил, что современная публичная политика давно превратилась в царство виртуальности, оторванной от реальной жизни чуть менее чем полностью.
Единственное выступление в ООН, которое посмотрел вживую, была "речь" Обамы. К выступлениям западных политиков давно привык и воспринимаю их как баранье блеяние - не потому, что они западные, а потому, что их слова не имеют смысла. Когда слушаю Меркель, Саркози или вон того же Максимку, постоянно возникает вопрос - как это можно вообще выносить на публику? "НАчать, углУбить, расширить" и так далее - и ничего по делу, это надо уметь. Конечно, "живой" речи добавляет запахов синхронный перевод - когда на бессмысленность речи накладывается косноязычие переводчика; но если потом почитать протокол, то в общем-то почти ничего и не изменится.
Стоит заметить, что и отечественные политики выступают немногим лучше. Особенно запомнился гр. Медведев, который в бытность свою президентом практически достиг уровня западных политиков - он у них учится и не скрывает этого - точно такое же хрю-му ни о чём, и зачастую на протяжении десятков минут. Путин в этом плане немного отличается в лучшую сторону вкраплениями конкретики - мы будем делать то и сё, поручаю тому-то то-то и так далее - но в целом тоже большинство слов в пустоту уходит.
Можно сказать, что большинство статей в ЖЖ (не только моих, но и вообще) - это точно такие же слова в пустоту. Таки да, но многие (и я в том числе) пытаются заниматься образованием, донесением каких-то мыслей с необычного угла, показывают многообразие мира и т.д. И это не пиарится СМИ и остаётся в виде забытых html-страничек на сайтах. Тогда как речи "политиков" - это ведь не просто размышления и рассуждения, это определённые программы действий, которые по идее должны влиять на жизнь миллионов. И - ни о чём.
Представим на минутку, что на презентации нового Айфона (или что там ближе лично вам) рассказывается и показывается не конкретный агрегат и прорывные технологии, а рассказывается о том, как важно сейчас пользоваться технологиями, обсуждается белый цвет корпуса и все мамой клянутся ещё подумать и проанализировать рынок. Вот примерно так и выглядит публичная политика по сравнению с конкретным бизнесом - хотя по идее она должна быть ещё конкретнее, чтобы тот же бизнес понимал, куда надо бечь и где стричь купоны.
Click to view"Да как же тебя понять, коли ты ничего не говоришь?"
Теперь перейду к теме как бы про другое, но вполне связанное с вышенаписанным.
На мой взгляд, носители каких-либо идей (идеологий, религий и не только) делятся на комиссаров и дипломатов.
Комиссары - это не те, кто с красными звёздами и с наганами, это - некие переносчики идеи и хранители её чистоты; то есть они должны заботиться о недопущении искажений и смыслов.
Дипломаты - распространители идей и ведущие диалог с носителями других идей.
Оба направления необходимы для сохранения идеологии или Веры - потому что без комиссаров её смысл выродится и извратится, а без дипломатов она обречена на конфликты и вымирание. Потому что для комиссаров важнее сама суть идеи, а то, сколько людей её понимают, и что там себе думают какие-то там еретики - это вопрос второй. Для дипломатов важнее донести идею до как можно большего числа людей, в том числе и до "еретиков" - но при этом возникает некая гибкость сознания, принятие чужих идей за норму и через это, как нетрудно понять, миграция собственной идеи в сторону от изначального смысла.
Современная публичная политика делается практически чистыми дипломатами - которым важно, чтобы их услышало как можно больше людей, а что они при этом услышат - дело десятое. В итоге теряется самая суть донесённого, и на это я частенько намекаю, что без целительного комиссарского нагана у затылка вся работа и политиков, и вообще всего общества преимущественно уходит в свисток. Как говорил Наполеон, "Стадо баранов под управлением льва победит стаю львов под управлением барана" - а коли у нас такая политика, то и управление соответствующее. Когда люди не понимают, что от них хотят политики, то они как раз и превращаются в то самое стадо львов под управлением барана.
Понятно, почему так происходит - идеологии-то нема, не только у России, но и у всего мира; в общем-то либерализм тоже сам по себе идеология, но, видимо, и он уже тоже выродился, ибо заразить идеями либерализма сейчас практически никого не удаётся, в мировом масштабе; да, вирус всё ещё ходит по планете, да, кое-где целые страны сами туземцы равняют с землёй под лозунгами либерализма - Украина тому свежий пример - но это уже делается скорее обманом, нежели следованием каким-то-там идеалам либерализма. Соответственно, идеология выродилась в обманку, и достаточно логично, что в таких условиях не могут действовать комиссары либерализма - ибо они должны следить за канонами веры, а в условиях обмана они попираются и не учитываются; вот и остаются одни дипломаты, которые могут "договориться", вот только без комиссаров теряется сама суть этих договорённостей.
В этом плане показательны проблемы разнообразных течений и движений в современном мире - практически нигде нет баланса тех и других. Одиночки вообще в идеологическом плане ничтожны - либо не хватает комиссарской прямоты, либо наоборот, дипломатической гибкости и умения достучаться до людей.
Вообще, как я считаю, руководители страны и крупных организаций должны быть комиссарами, а уже их помошники и окружение - дипломатами; либо же наоборот, с взаимным влиянием. Покуда у нас дипломатия превыше идей и смыслов - только вода, только харкдор. Обратно тоже не очень хорошо - когда комиссары получают излишнее влияние, это всегда выстреливает в виде конфликтов, чисток и расколов. Нужен симбиоз, а вот как его достичь?..
Лично я считаю себя комиссаром - почти всегда могу сказать, что хорошо, что плохо, и объяснить это хоть в картинках, хоть как угодно. Не хватает дипломатичности, чтобы это понимание донести до широких масс - что делать, либо одно, либо другое... Быть посерединке - грешить против Истины, такое моё мнение. Но у других оно может быть совсем другое, и это тоже нормально, все люди разные.
Что до речей политиков - имхо, чтобы что-то серьёзно в публичной политике изменить и вывести её из состояния "весёлая ферма в виртуальности" (закрыл её и ничего не изменилось в реальном мире), надо вводить в ближний круг окружения политиков комиссаров, но это ровно так же потребует принятия каких-либо реальных Идей за норму жизни - не либерализма, но христианства, буддизма, ислама, коммунизма. и так далее. Не будет Идей, не будет и комиссаров, соответственно такое состояние болота так и будет продолжаться.
А болото то нужно кое-кому для того, чтобы люди не понимали происходящего, и в мутной воде можно наловить немало рыбки. Хотим ли мы гнить в состоянии перманентных кризисов и дальше, или уже что-то надо делать?..
В качестве музыкального привета приложу очень необычное для себя видео - кавер итальянской группы на песню "Звенит январская вьюга"
Кому как, по мне так совсем не по-русски звучит и вообще не про то, хотя вроде ребята старались