Про город и деревню - о централизации и корневой системе
В очередной раз подниму тему централизации страны (и мира в целом), о чём ранее уже писал, но теперь речь пойдёт несколько в другом разрезе.
На мой взгляд, человечьи поселения можно разбить на несколько условных уровней; пойдём снизу вверх:
1) Деревня. Самый простой и на первый взгляд примитивный уровень - но при этом не обязательно самый плохой, как нетрудно догадаться. Простота только с одной стороны плоха, а с другой - гарантирует устойчивость и стабильность.
В основном деревня занята сельским хозяйством, сиречь выращиванием всяких овощей и скотины. Но, по большому счёту, это не обязательно - небольшие поселения, например, в Европе заняты вполне "городским" производством, если неподалёку имеется промышленная зона.
В любом случае, ввиду простоты и малого размера, деревня поставляет свои продукты дальше, "наверх", на следующие уровни бытия централизации человеков.
2) Городок. Чуть больше, чем деревня. Частично может заниматься тем же сельским хозяйством - только уже переработкой ресурсов, произведённых в деревнях.
Также является минимальных уровнем для промышленного производства, если занят добывающим ремеслом - шахты там, карьеры и всё такое.
Также поставляет произведённое как обратно в деревню, так и дальше по уровням централизации.
3) Город, Крупное поселение, которое сельским хозяйством уже не занимается - даже производство еды поставлено на промышленную основу. В основном занят производством ихз добытых ресурсов либо ещё более высокими уровнями передела.
4) Мегаполис. Самые крупные поселения - от миллиона голов и выше. Занимается наиболее сложными работами и продукцией высшего передела. В него стекаются ресурсы со всех предыдущих уровней - от еды до частей механизмов.
Можно, конечно, эту конструкцию упростить до уровня город-деревня, но на практике - по крайней мере у нас в РФ - градаций всё же больше, и жизнь в условном Урюпинске уже не совсем деревенская, но также и совсем не та, что в Москвабаде.
К чему я всё это написал, в стиле Капитана Очевидность. Если перевернуть эту конструкцию в нормальное положение, то будет видно, что мегаполис пользуется ресурсами - и, соответственно, трудом - всех нижестоящих уровней поселений; в него идут ресурсы из городов, туда - из городков, а туда - из деревень. То есть для мегаполиса вся нижестоящая конструкция является корневой системой. Чем меньше будет поставляться ресурсов, тем меньше возможностей у мегаполиса - и наоборот.
Разумеется, в современном мире лютует глобализация и открытые рынки, поэтому мегаполисы пользуются не только трудами собственных окрестностей, но также и покупают их в других местах, у других систем. В итоге несколько теряется взаимосвязь между центром и его корневой системой, и зависимость от поставок собственных ресурсов становится не-очевидной; зачем мне покупать своё белгородское масло, если я могу купить китайское - пофиг, что оно из фекалий, зато дешевле.
В итоге нарушается вся связь "центра" с "колониями" - то есть корневая система для мегаполиса превращается в... якорь и балласт - что мы и видим на примере современной расейской экономики (и многих других также). Если ресурсы можно дешевле покупать в других местах, то необходимости в поддержке предыдущих уровней нет, и от их "услуг" можно отказаться - в итоге все уровни, кроме верхнего, приходят в запустение; если они не могут поставлять свою продукцию даже в собственные города, то и в других местах это тем более не нужно, при наших-то расстояниях.
Как регулярно говорю, необходимо смотреть на жизнь в целом, и рассматривать общество как систему. В условиях дешевизны "внешних" ресурсов и дороговизны своих собственных (внутрисистемных) можно либо впадать в протекционизм (как в ЕС или Белоруссии) - защищая систему поставок собственных ресурсов за счёт прибылей условных мегаполисов; либо же действовать по модели свободной торговли - тем самым фактически избавляясь от собственной корневой и кровеносной системы поставок собственных ресурсов.
Общество как единая система работает только в условиях двустороннего взаимодействия между уровнями централизации - когда изъятые на "низших" уровнях ресурсы возвращаются вниз тем или иным способом - как правило, с помощью государства. В Советское время система эксплуатации деревни городами возвращала обратно трактора, другие средства механизации и квалифицированный персонал, которые сама деревня производить не умела - получалась взаимовыгодная взаимосвязь.
Основной проблемой "нижних" уровней централизации является низкий уровень передела продукции - итоговый труд здесь всегда будет стоит ниже, нежели в центре, иначе никакого смысла переделывать ресурсы во что-то более сложное не будет - поэтому картофельный суп стоит всегда дороже, чем сырая картошка. То же самое и с рудой, и с зап.частями для авто. В таких условиях режим свободной торговли неминуемо вымоет всё активное население и все возможные ресурсы наверх пирамиды централизации, оставив внизу только наиболее пассивное население.
Но, как показано выше, деревни-городки-города являются корневой системой для мегаполисов и вообще всего общества - если они придут в упадок, то и мегаполисам брать свои ресурсы станет неоткуда. Да, можно покупать на стороне - но за счёт транспортных расходов российские мегаполисы будут всегда проигрывать европейским и китайским в дешевизне итоговой продукции - поэтому в мировой экономике покупка "дешёвых" импортных ресурсов неизбежно приведёт к оттеснению всего общества на задворки цивилизации - потому что, чтобы покупать на "общем" рынке, надо что-то туда продавать, а что, если наша эффективность всегда ниже.
Соответственно, необходимо возвращаться к модели упора на собственные ресурсы - причём любые, не только нефтегаз. Для того, чтобы купить у деревни картошку, нам не нужно продавать нефть, и чтобы руду купить - тоже, и чтобы нефть - тоже. Нужно просто работать самим и поставлять свою продукцию туда же, в деревню/городок; а так как она купить всё у нас не может, её надо "подогреть" теми или иными надбавками. Как это делается, например, в такой цЫтадели "демократии" и "свободного рынка", как блин Польша - там некоторые сель-хоз-культуры дотируются государством до... 50%. Вырастил картофана - продал на сто теньге, ещё сто тебе государство даёт. Вся Европа так живёт, и нас ещё учит, как нам Родину любить, ага.
Нетрудно догадаться, что современная централизация экономики РФ приводит к отмиранию всей "корневой" системы и подсадке всего населения на пользование "мировой" экономикой. Что, может быть, в сферическом вакууме было бы и неплохо, но опыт санкций показывает, что эта самая экономика какая-то не совсем экономическая (причём взаимно), и мы запросто получаем пробоины в ресурсных поставках - хотя, казалось бы, свобода и все дела. А собственные ресурсы-то мы уже того, обменяли на бусики.
Если мы хотим построить устойчивую страну, нам надо перестать всё измерять в прибыли и задуматься о запасе прочности - что в условиях 2014+ годов более чем актуально. Понимаю, что для либералов с их единственной извилиной "Бабло понад усе" думать о чём-то другом, нежели деньги, суть ересь, но для нормальных людей существующая тенденция в экономике - что экономия при постройке моста. Чего мы будем закладывать запас прочности, давайте по-минимуму всё построим, подешевле выйдет - зато при первом же паводке мост унесёт и все затраты пойдут коту под хвост и даже дальше.
Системно уже надо начинать думать. Но, похоже, некому этим заняться. Тут ухватим, там ухватим - коготок вынули, клюв увяз.
На мой взгляд, человечьи поселения можно разбить на несколько условных уровней; пойдём снизу вверх:
1) Деревня. Самый простой и на первый взгляд примитивный уровень - но при этом не обязательно самый плохой, как нетрудно догадаться. Простота только с одной стороны плоха, а с другой - гарантирует устойчивость и стабильность.
В основном деревня занята сельским хозяйством, сиречь выращиванием всяких овощей и скотины. Но, по большому счёту, это не обязательно - небольшие поселения, например, в Европе заняты вполне "городским" производством, если неподалёку имеется промышленная зона.
В любом случае, ввиду простоты и малого размера, деревня поставляет свои продукты дальше, "наверх", на следующие уровни бытия централизации человеков.
2) Городок. Чуть больше, чем деревня. Частично может заниматься тем же сельским хозяйством - только уже переработкой ресурсов, произведённых в деревнях.
Также является минимальных уровнем для промышленного производства, если занят добывающим ремеслом - шахты там, карьеры и всё такое.
Также поставляет произведённое как обратно в деревню, так и дальше по уровням централизации.
3) Город, Крупное поселение, которое сельским хозяйством уже не занимается - даже производство еды поставлено на промышленную основу. В основном занят производством ихз добытых ресурсов либо ещё более высокими уровнями передела.
4) Мегаполис. Самые крупные поселения - от миллиона голов и выше. Занимается наиболее сложными работами и продукцией высшего передела. В него стекаются ресурсы со всех предыдущих уровней - от еды до частей механизмов.
Можно, конечно, эту конструкцию упростить до уровня город-деревня, но на практике - по крайней мере у нас в РФ - градаций всё же больше, и жизнь в условном Урюпинске уже не совсем деревенская, но также и совсем не та, что в Москвабаде.
К чему я всё это написал, в стиле Капитана Очевидность. Если перевернуть эту конструкцию в нормальное положение, то будет видно, что мегаполис пользуется ресурсами - и, соответственно, трудом - всех нижестоящих уровней поселений; в него идут ресурсы из городов, туда - из городков, а туда - из деревень. То есть для мегаполиса вся нижестоящая конструкция является корневой системой. Чем меньше будет поставляться ресурсов, тем меньше возможностей у мегаполиса - и наоборот.
Разумеется, в современном мире лютует глобализация и открытые рынки, поэтому мегаполисы пользуются не только трудами собственных окрестностей, но также и покупают их в других местах, у других систем. В итоге несколько теряется взаимосвязь между центром и его корневой системой, и зависимость от поставок собственных ресурсов становится не-очевидной; зачем мне покупать своё белгородское масло, если я могу купить китайское - пофиг, что оно из фекалий, зато дешевле.
В итоге нарушается вся связь "центра" с "колониями" - то есть корневая система для мегаполиса превращается в... якорь и балласт - что мы и видим на примере современной расейской экономики (и многих других также). Если ресурсы можно дешевле покупать в других местах, то необходимости в поддержке предыдущих уровней нет, и от их "услуг" можно отказаться - в итоге все уровни, кроме верхнего, приходят в запустение; если они не могут поставлять свою продукцию даже в собственные города, то и в других местах это тем более не нужно, при наших-то расстояниях.
Как регулярно говорю, необходимо смотреть на жизнь в целом, и рассматривать общество как систему. В условиях дешевизны "внешних" ресурсов и дороговизны своих собственных (внутрисистемных) можно либо впадать в протекционизм (как в ЕС или Белоруссии) - защищая систему поставок собственных ресурсов за счёт прибылей условных мегаполисов; либо же действовать по модели свободной торговли - тем самым фактически избавляясь от собственной корневой и кровеносной системы поставок собственных ресурсов.
Общество как единая система работает только в условиях двустороннего взаимодействия между уровнями централизации - когда изъятые на "низших" уровнях ресурсы возвращаются вниз тем или иным способом - как правило, с помощью государства. В Советское время система эксплуатации деревни городами возвращала обратно трактора, другие средства механизации и квалифицированный персонал, которые сама деревня производить не умела - получалась взаимовыгодная взаимосвязь.
Основной проблемой "нижних" уровней централизации является низкий уровень передела продукции - итоговый труд здесь всегда будет стоит ниже, нежели в центре, иначе никакого смысла переделывать ресурсы во что-то более сложное не будет - поэтому картофельный суп стоит всегда дороже, чем сырая картошка. То же самое и с рудой, и с зап.частями для авто. В таких условиях режим свободной торговли неминуемо вымоет всё активное население и все возможные ресурсы наверх пирамиды централизации, оставив внизу только наиболее пассивное население.
Но, как показано выше, деревни-городки-города являются корневой системой для мегаполисов и вообще всего общества - если они придут в упадок, то и мегаполисам брать свои ресурсы станет неоткуда. Да, можно покупать на стороне - но за счёт транспортных расходов российские мегаполисы будут всегда проигрывать европейским и китайским в дешевизне итоговой продукции - поэтому в мировой экономике покупка "дешёвых" импортных ресурсов неизбежно приведёт к оттеснению всего общества на задворки цивилизации - потому что, чтобы покупать на "общем" рынке, надо что-то туда продавать, а что, если наша эффективность всегда ниже.
Соответственно, необходимо возвращаться к модели упора на собственные ресурсы - причём любые, не только нефтегаз. Для того, чтобы купить у деревни картошку, нам не нужно продавать нефть, и чтобы руду купить - тоже, и чтобы нефть - тоже. Нужно просто работать самим и поставлять свою продукцию туда же, в деревню/городок; а так как она купить всё у нас не может, её надо "подогреть" теми или иными надбавками. Как это делается, например, в такой цЫтадели "демократии" и "свободного рынка", как блин Польша - там некоторые сель-хоз-культуры дотируются государством до... 50%. Вырастил картофана - продал на сто теньге, ещё сто тебе государство даёт. Вся Европа так живёт, и нас ещё учит, как нам Родину любить, ага.
Нетрудно догадаться, что современная централизация экономики РФ приводит к отмиранию всей "корневой" системы и подсадке всего населения на пользование "мировой" экономикой. Что, может быть, в сферическом вакууме было бы и неплохо, но опыт санкций показывает, что эта самая экономика какая-то не совсем экономическая (причём взаимно), и мы запросто получаем пробоины в ресурсных поставках - хотя, казалось бы, свобода и все дела. А собственные ресурсы-то мы уже того, обменяли на бусики.
Если мы хотим построить устойчивую страну, нам надо перестать всё измерять в прибыли и задуматься о запасе прочности - что в условиях 2014+ годов более чем актуально. Понимаю, что для либералов с их единственной извилиной "Бабло понад усе" думать о чём-то другом, нежели деньги, суть ересь, но для нормальных людей существующая тенденция в экономике - что экономия при постройке моста. Чего мы будем закладывать запас прочности, давайте по-минимуму всё построим, подешевле выйдет - зато при первом же паводке мост унесёт и все затраты пойдут коту под хвост и даже дальше.
Системно уже надо начинать думать. Но, похоже, некому этим заняться. Тут ухватим, там ухватим - коготок вынули, клюв увяз.