Про опасности рыночной экономики
В продолжение статей про частную и коллективную собственность.
Во второй части статей про собственность указал, что рыночная экономика не может существовать безкризисно, и рано или поздно упирается в предел, разрешаемый только военным путём - или иным другим, связанным с сокращением поголовья "потребителей", то есть простых человеков. Тут попробую описать, почему такое творится.
В первой части описал основное отличие капитализма (рыночной экономики) - в нём легализована частная собственность на средства производства, то есть существует класс собственников, которые в общем случае не принимают участия в процессе производства, но тем не менее получают с него основную прибыль. И именно из этого свойства экономики произрастают все риски, ведущие человечество от одной мировой войны к другой - и нынешняя ситуация вокруг Украины тому прямое подтверждение; но про частности не будем, будем говорить за систему.
1) Понятие прибыли - первая и основная проблема капитализма. Так как в частной собственности прибыль не является общественным достоянием и собственно трудящиеся к ней не имеют доступа, то правильнее для общества и трудового народа говорить о понятии "убыль" - то, что бенефициары имеют "прибылью", по сути изымается из производственного процесса и уходит на что угодно, хоть на водку с пивом. Если провести аналогию с коллективной собственностью, то при капитализме глава семья забирает излишки произведённого в семье и уносит пропивать. Логично, что в таких условиях можно только перебиваться с хлеба на воду.
Собственник в общем-то может вкладывать всю прибыль обратно в производство - тогда мы имеем фактически аналог государственной собственности; но, как нетрудно догадаться, это весьма специфический частный случай, потому что "частная собственность священна" и "всё что заработано, то моё", даже если ты пальцем о палец не ударил. Поэтому бенефициары вбухивают нереальные для простого человека суммы в предметы роскоши - от которых, кстати, экономике ни жарко, ни холодно, по сути это просто выбрасывание денег на ветер.
Соответственно мы имеем ситуацию, в котором рост экономики нивелируется потерями экономики от изъятия бенефициарами "прибыли" - из трудящегося населения; в благоприятном случае рост экономики опережает грабёж населения; однако в кризисы изъятие "прибыли" никуда не девается, и у масс возникают резонные вопросы - почему нам жрать нечего, а кое-кто получает "золотые парашюты" за работу в несколько дней; хотя это скорее к вопросу о многоуровневой эксплуатации.
2) Кредитование и жизнь в долг - проблема современной версии капитализма, которая после отвязки мировой валюты - доллара - от золота лишает человечество надежды на светлое будущее, во всех смыслах этого слова. Нынешняя экономика не может развиваться без кредитов - это заложено в том числе в культурный код современности - что приводит к парадоксу, когда все всем должны, и никто никому ничего отдать не может.
Простыми словами - для увеличения производства необходимо брать кредит (это - фактически безальтернативная бизнес-модель современности), что приводит к удорожанию продукции - не только ежесекундно, но и в перспективе, поскольку кредиты, как правило, многолетние. Это приводит к тому, что вся продукция удорожается на стоимость кредита - но при этом реальной работы это удорожение не предполагается, деньги отстёгиваются банку за... право пользования деньгами. Что приводит ко второму уровню отъёма произведённого труда - хозяину отдай, банку отдай, просто так, ни за что.
В условиях роста экономики это не так уж и страшно - если рост приводит к каким-то положительным результатам; пусть понемногу, за вычетом двух уровней "прибыли", но жизнь простолюдинов улучшается. Но когда экономика начинает падать, то люди начинают гробить жизнь на производстве буквально ни за что - в отличие от "бенефициаров" они реально работают для производства товара, а получают в итоге всё меньше и меньше.
А уж если учесть любовь "свободного рынка" к непрерывному росту цен, не подкреплённому при этом ростом зарплат (см. пункты 1 и 2), то получается классическая ловушка для капитализма - кризис перепроизводства. Продукции произведено много (ну допустим), но купить её не на что - все деньги осели у "бенефициаров". Можно называть это по-разному, но именно извлечение прибыли из людей приводит к тому, что людям не то чтобы даже не на что было жить - на это "экономике" пофиг - но они не могут поддерживать рынок, и тот начинает сьёживаться. Выход - только через кредитование, но оно приводит к очередному изъятию "прибыли" и скукоживанию покупательской способности. Оптимизация производства через сокращение персонала приводит обратно к сокращению рынка, и поделать тут почти ничего нельзя.
Если в собственнике ещё может взыграть какой-нибудь там "патриотизм" или ещё какие благие мотивы, он может сказать "Бочку рабочим вина выставляю и недоимку дарю" (с), то у банка никаких мотивов к снижению кредитного бремени нет, и от второй составляющей "прибыли" в современной экономике никуда не деться, поэтому она обречена на постоянные кризисы.
Выход из кризиса возможен либо через какую-нибудь промышленную революцию, которая поднимет рост экономики выше уровня изъятия прибылей, либо через расширение рынка. В условиях кризиса как-то не до революций - если только с красными знамёнами, либо скачками на Майдане, которые экономику только кошмарят - поэтому обычно из кризисов всё же выпутываются через поиск новых рынков. И вот тут на арену выходит очередная опасность рыночной экономики:
3) Уголовная мораль, как важная составляющая современной культуры и экономики. На данный момент в мире существует единственная значимая ценность - деньги, все остальные - справедливость, Бог там и всё такое - являются сугубо производными величинами. Деньги сосредоточены у бенефициаров рыночной экономики, которые, например, у нас в России являются повально уголовным элементом, которые в ходе приватизации ограбили собственное население и присвоили результаты труда нескольких поколений людей; в других странах то же самое, только зачастую не так явно. И им надо что-то делать в условиях сокращения прибылей - революции делать кишка тонка, остаётся только расширение рынка, а как его сделать, если в Европу не пускают, Азия вся под Китаем, ещё и последнюю Украину отжимают... С другой стороны процесс выглядит ровно так же - нехороший ла-ла-ла творит злочинства и сокращает наш рынок, урезая и без того куцые прибыли. И обоим надо куда-то расширяться, но куда - всё уже давно обсижено!
И тут на поляну выходит очередная особенность капитализма, которую я уже упоминал - набеговая экономика и повышение прибыли через воровство ресурсов у соседа. Со слабыми странами такое прокатывает на раз-два - Ирак-2003, Ливия - но рано или поздно слабачки-одиночки заканчиваются, и опять же "рынок" упирается в зону влияния какой-нибудь сильной державы - как это получилось, например, в Сирии. раз упёрся, два упёрся, на третий раз - в условиях дальнейшего падения "прибылей" - поневоле задумаешься, а не вмазать ли по конкуренту, который мешает грабить и убивать - и это в современных условиях, как нетрудно видеть, никакое не преувеличение.
Война - это риск, безусловно, но также это метод поправить свои финансовые дела - не столько за счёт разорения конкурентов, но и просто на самом процессе войны - про что писал ранее. Бенефициары пользуются трудами большого числа людей - и сами при этом ничего не делают, повторяю - поэтому их войны затронут в последнюю очередь; найдётся кому повоевать и без них. Простые люди будут страдать, а на этом большие дяденьки денежку делают - классика.
Для государственной и коллективной собственности мотив "нажиться на войне" не работает, потому что для них война как процесс - один сплошной вред. Да, в режиме "пришёл-увидел-захватил" повоевать найдётся много желающих, но любая перспектива затяжной войны для этих видов собственности невыгодна и нежелательна - потому что она уменьшает число участников "рынка". И только для частной собственности подобные мелочи - ничто по сравнению с возможностью делать "прибыль".
Почему же капитализм так привлекателен по сравнению с остальными видами экономики? Как ни странно, тут можно провести аналогии с сатанизмом - капитализм спекулирует на человеческих слабостях; в основном - тяге к халяве. В социализме существует аксиома "кто не работает, тот не ест", и нарушители оной - по сути преступники; в капитализме есть возможность эксплуатировать дурачков и жить, не работая - причём это как раз и считается идеалом.
В ту же категорию попадает и товарное изобилие капитализма - вызванное особенностями общества потребления, но у него есть важнейшая составляющая - оно, это потребление, ничем не подкреплено. При Советах что потопали, то и полопали - а теперь накупили неизвестно на что неизвестно чего, и вывалили на потеху публике. Ура, ура, изобилие! - кричат финансовые гении - но какой ценой? (с)
У "эффективного" капитализма нет связи между работой и получением результата - вот в итоге вся страна сидит по офисам, а кто будет хлеб сеять да те же компьютеры делать? Огромные Человекоподобные Роботы штоле? "Ничё, купим" - отвечает не парящийся завтрашним днём хомяк. А я напоминаю про 1, 2 и 3 - банкет сегодня рано или поздно обернётся вполне реальной войной завтра - причём он обязательно приведёт к войне, если всё так и будет продолжаться.
Идеологический спор между сверхдержавами не привёл к глобальной войне, но что такое идеология по сравнению с финансовыми интересами... Пока финансовые интересы ещё позволяют существование на грани балансирования, но любое экономическое потрясение может привести к тому, что интересы наших "аллигархов" войдут в неразрешимое противоречие с западными интересами - и тут уже наше мнение спрашивать никто не будет - по ту сторону границы, кстати, ровно так же. Быстро объяснят быдлу, что в Европе унтерменши живут и их надо привести к очередному Престолу, или ещё неважно что. А Западу даже придумывать ничего не надо, они так и живут, как в 1985-м - как будто СССР и не разваливался, с культурной подоплёкой войны вообще можно париться.
Если с Западным миром договориться мы вряд ли сможем, то собственных аллигархов приструнить таки возможно - с помощью Красного Проекта и отказа от частной собственности. Это в общем-то вдвое снизит накал взаимных экономических претензий - как минимум, нам незачем станет в Европу лезть, и вообще куда-либо. Да, это приведёт к просаживанию уровня жизни - но имхо лучше очереди за хлебом, нежели 1941-й год...
Понимаю, что сладкую халяву хочется тянуть и тянуть, но пора уже вспомнить, что "кто не работает, тот не ест". То, чем занимается современная российская экономика, это какая-то фантастическая виртуальность: "Видишь суслика? И я нет. А он есть".
Пора бы уже как-то приводит экономику к нормальному виду, где есть взаимосвязь между работой и результатом. А там и другие подтянутся.
>>> Про эксплуатацию и халяву >>>
Во второй части статей про собственность указал, что рыночная экономика не может существовать безкризисно, и рано или поздно упирается в предел, разрешаемый только военным путём - или иным другим, связанным с сокращением поголовья "потребителей", то есть простых человеков. Тут попробую описать, почему такое творится.
В первой части описал основное отличие капитализма (рыночной экономики) - в нём легализована частная собственность на средства производства, то есть существует класс собственников, которые в общем случае не принимают участия в процессе производства, но тем не менее получают с него основную прибыль. И именно из этого свойства экономики произрастают все риски, ведущие человечество от одной мировой войны к другой - и нынешняя ситуация вокруг Украины тому прямое подтверждение; но про частности не будем, будем говорить за систему.
1) Понятие прибыли - первая и основная проблема капитализма. Так как в частной собственности прибыль не является общественным достоянием и собственно трудящиеся к ней не имеют доступа, то правильнее для общества и трудового народа говорить о понятии "убыль" - то, что бенефициары имеют "прибылью", по сути изымается из производственного процесса и уходит на что угодно, хоть на водку с пивом. Если провести аналогию с коллективной собственностью, то при капитализме глава семья забирает излишки произведённого в семье и уносит пропивать. Логично, что в таких условиях можно только перебиваться с хлеба на воду.
Собственник в общем-то может вкладывать всю прибыль обратно в производство - тогда мы имеем фактически аналог государственной собственности; но, как нетрудно догадаться, это весьма специфический частный случай, потому что "частная собственность священна" и "всё что заработано, то моё", даже если ты пальцем о палец не ударил. Поэтому бенефициары вбухивают нереальные для простого человека суммы в предметы роскоши - от которых, кстати, экономике ни жарко, ни холодно, по сути это просто выбрасывание денег на ветер.
Соответственно мы имеем ситуацию, в котором рост экономики нивелируется потерями экономики от изъятия бенефициарами "прибыли" - из трудящегося населения; в благоприятном случае рост экономики опережает грабёж населения; однако в кризисы изъятие "прибыли" никуда не девается, и у масс возникают резонные вопросы - почему нам жрать нечего, а кое-кто получает "золотые парашюты" за работу в несколько дней; хотя это скорее к вопросу о многоуровневой эксплуатации.
2) Кредитование и жизнь в долг - проблема современной версии капитализма, которая после отвязки мировой валюты - доллара - от золота лишает человечество надежды на светлое будущее, во всех смыслах этого слова. Нынешняя экономика не может развиваться без кредитов - это заложено в том числе в культурный код современности - что приводит к парадоксу, когда все всем должны, и никто никому ничего отдать не может.
Простыми словами - для увеличения производства необходимо брать кредит (это - фактически безальтернативная бизнес-модель современности), что приводит к удорожанию продукции - не только ежесекундно, но и в перспективе, поскольку кредиты, как правило, многолетние. Это приводит к тому, что вся продукция удорожается на стоимость кредита - но при этом реальной работы это удорожение не предполагается, деньги отстёгиваются банку за... право пользования деньгами. Что приводит ко второму уровню отъёма произведённого труда - хозяину отдай, банку отдай, просто так, ни за что.
В условиях роста экономики это не так уж и страшно - если рост приводит к каким-то положительным результатам; пусть понемногу, за вычетом двух уровней "прибыли", но жизнь простолюдинов улучшается. Но когда экономика начинает падать, то люди начинают гробить жизнь на производстве буквально ни за что - в отличие от "бенефициаров" они реально работают для производства товара, а получают в итоге всё меньше и меньше.
А уж если учесть любовь "свободного рынка" к непрерывному росту цен, не подкреплённому при этом ростом зарплат (см. пункты 1 и 2), то получается классическая ловушка для капитализма - кризис перепроизводства. Продукции произведено много (ну допустим), но купить её не на что - все деньги осели у "бенефициаров". Можно называть это по-разному, но именно извлечение прибыли из людей приводит к тому, что людям не то чтобы даже не на что было жить - на это "экономике" пофиг - но они не могут поддерживать рынок, и тот начинает сьёживаться. Выход - только через кредитование, но оно приводит к очередному изъятию "прибыли" и скукоживанию покупательской способности. Оптимизация производства через сокращение персонала приводит обратно к сокращению рынка, и поделать тут почти ничего нельзя.
Если в собственнике ещё может взыграть какой-нибудь там "патриотизм" или ещё какие благие мотивы, он может сказать "Бочку рабочим вина выставляю и недоимку дарю" (с), то у банка никаких мотивов к снижению кредитного бремени нет, и от второй составляющей "прибыли" в современной экономике никуда не деться, поэтому она обречена на постоянные кризисы.
Выход из кризиса возможен либо через какую-нибудь промышленную революцию, которая поднимет рост экономики выше уровня изъятия прибылей, либо через расширение рынка. В условиях кризиса как-то не до революций - если только с красными знамёнами, либо скачками на Майдане, которые экономику только кошмарят - поэтому обычно из кризисов всё же выпутываются через поиск новых рынков. И вот тут на арену выходит очередная опасность рыночной экономики:
3) Уголовная мораль, как важная составляющая современной культуры и экономики. На данный момент в мире существует единственная значимая ценность - деньги, все остальные - справедливость, Бог там и всё такое - являются сугубо производными величинами. Деньги сосредоточены у бенефициаров рыночной экономики, которые, например, у нас в России являются повально уголовным элементом, которые в ходе приватизации ограбили собственное население и присвоили результаты труда нескольких поколений людей; в других странах то же самое, только зачастую не так явно. И им надо что-то делать в условиях сокращения прибылей - революции делать кишка тонка, остаётся только расширение рынка, а как его сделать, если в Европу не пускают, Азия вся под Китаем, ещё и последнюю Украину отжимают... С другой стороны процесс выглядит ровно так же - нехороший ла-ла-ла творит злочинства и сокращает наш рынок, урезая и без того куцые прибыли. И обоим надо куда-то расширяться, но куда - всё уже давно обсижено!
И тут на поляну выходит очередная особенность капитализма, которую я уже упоминал - набеговая экономика и повышение прибыли через воровство ресурсов у соседа. Со слабыми странами такое прокатывает на раз-два - Ирак-2003, Ливия - но рано или поздно слабачки-одиночки заканчиваются, и опять же "рынок" упирается в зону влияния какой-нибудь сильной державы - как это получилось, например, в Сирии. раз упёрся, два упёрся, на третий раз - в условиях дальнейшего падения "прибылей" - поневоле задумаешься, а не вмазать ли по конкуренту, который мешает грабить и убивать - и это в современных условиях, как нетрудно видеть, никакое не преувеличение.
Война - это риск, безусловно, но также это метод поправить свои финансовые дела - не столько за счёт разорения конкурентов, но и просто на самом процессе войны - про что писал ранее. Бенефициары пользуются трудами большого числа людей - и сами при этом ничего не делают, повторяю - поэтому их войны затронут в последнюю очередь; найдётся кому повоевать и без них. Простые люди будут страдать, а на этом большие дяденьки денежку делают - классика.
Для государственной и коллективной собственности мотив "нажиться на войне" не работает, потому что для них война как процесс - один сплошной вред. Да, в режиме "пришёл-увидел-захватил" повоевать найдётся много желающих, но любая перспектива затяжной войны для этих видов собственности невыгодна и нежелательна - потому что она уменьшает число участников "рынка". И только для частной собственности подобные мелочи - ничто по сравнению с возможностью делать "прибыль".
Почему же капитализм так привлекателен по сравнению с остальными видами экономики? Как ни странно, тут можно провести аналогии с сатанизмом - капитализм спекулирует на человеческих слабостях; в основном - тяге к халяве. В социализме существует аксиома "кто не работает, тот не ест", и нарушители оной - по сути преступники; в капитализме есть возможность эксплуатировать дурачков и жить, не работая - причём это как раз и считается идеалом.
В ту же категорию попадает и товарное изобилие капитализма - вызванное особенностями общества потребления, но у него есть важнейшая составляющая - оно, это потребление, ничем не подкреплено. При Советах что потопали, то и полопали - а теперь накупили неизвестно на что неизвестно чего, и вывалили на потеху публике. Ура, ура, изобилие! - кричат финансовые гении - но какой ценой? (с)
Click to viewУ "эффективного" капитализма нет связи между работой и получением результата - вот в итоге вся страна сидит по офисам, а кто будет хлеб сеять да те же компьютеры делать? Огромные Человекоподобные Роботы штоле? "Ничё, купим" - отвечает не парящийся завтрашним днём хомяк. А я напоминаю про 1, 2 и 3 - банкет сегодня рано или поздно обернётся вполне реальной войной завтра - причём он обязательно приведёт к войне, если всё так и будет продолжаться.
Идеологический спор между сверхдержавами не привёл к глобальной войне, но что такое идеология по сравнению с финансовыми интересами... Пока финансовые интересы ещё позволяют существование на грани балансирования, но любое экономическое потрясение может привести к тому, что интересы наших "аллигархов" войдут в неразрешимое противоречие с западными интересами - и тут уже наше мнение спрашивать никто не будет - по ту сторону границы, кстати, ровно так же. Быстро объяснят быдлу, что в Европе унтерменши живут и их надо привести к очередному Престолу, или ещё неважно что. А Западу даже придумывать ничего не надо, они так и живут, как в 1985-м - как будто СССР и не разваливался, с культурной подоплёкой войны вообще можно париться.
Если с Западным миром договориться мы вряд ли сможем, то собственных аллигархов приструнить таки возможно - с помощью Красного Проекта и отказа от частной собственности. Это в общем-то вдвое снизит накал взаимных экономических претензий - как минимум, нам незачем станет в Европу лезть, и вообще куда-либо. Да, это приведёт к просаживанию уровня жизни - но имхо лучше очереди за хлебом, нежели 1941-й год...
Понимаю, что сладкую халяву хочется тянуть и тянуть, но пора уже вспомнить, что "кто не работает, тот не ест". То, чем занимается современная российская экономика, это какая-то фантастическая виртуальность: "Видишь суслика? И я нет. А он есть".
Пора бы уже как-то приводит экономику к нормальному виду, где есть взаимосвязь между работой и результатом. А там и другие подтянутся.
>>> Про эксплуатацию и халяву >>>