Про пафос и превосходство формы над содержанием

[xommep]

Когда смотрю на продукцию современной культуры, не оставляет вопрос "что это и как это можно хавать?" Тем не менее пипл активно ведётся, и попробую в этой статье показать некоторые из приёмов воздействия на неокрепшую общечеловеческую психику.

Comments

[ghostkoteg]

Я может немного не по теме, перечитываю Эдгара По, в 19 веке негодяй начал ставить форму над содержанием) Так что идея не новая, но вот мейнстрим из этого делать, это наверное да примета современности.

[xommep]

Да само собой и тот же театр придумали задолго до Айфона, и тенденции все те же не одну тыщу лет. Но сейчас как-то всё гротескно выглядит по сравнению хоть с чем - может быть, только Рим периода упадка сравнится, и то вряд ли.

[ghostkoteg]

Каюсь историю Рима на троечку знаю, но кажется аналогию вполне с упадком можно провести. Некий строй себя выработал и разваливается, выделяя кучу субстрата для пира во время чумы. Только вот масштаб подрос и падает полглобуса. И самое нехорошо , что мы на этой половине.

[xommep]

Ну у нас сейчас есть шанс спрыгнуть с этой половинки :))) Жаль, что мы им так бездарно пользуемся.

[nektosteen]

Понты как стиль жизни - это круто. )))

[ext_5168556]

Добрый день.
Разве может одному явлению соответствовать два разных, сущностно противоположных определения?

Диалектически одному явлению должно соответствовать одно определение, которое исчерпывающе описывает явление на протяжении его исторического развития, имманентно ему.

По одному значению пафос определяется как форма выражение искренних чувств, по другому - как лицемерие, т.е форма без содержания или с содержанием, противоположным форме.

В итоге смешения двух противоположных значений, имеем понятие, которое не поясняет ничего.