"Быть как все" - мифы и реальность :))
Отойду от темы описания недавней экспедиции и временно вернусь на тропу размышлений и прочего горя от ума.
Недавно Онотоле Вассерман снова процитировал мою старенькую статью " Про либералов", и вот в ходе обсуждения оной возникла у меня идея немного развернуть мысль о том, что же так мешает либералам (и в кавычках и без) в самосознании русского народа. На эту тему много можно написать - я уже писал и про преклонение перед Западом, и про небрежение к русскому... но вот минимум один аспект ещё не освещал.
Как уже писал в статье про долг (почему-то не могу найти ссылку), некоторые вещи русский человек воспринимает как обязательные к исполнению просто по дефолту, априори, сиречь автоматически. Защита семьи, Родины (когда таковая действительно требуется), и так далее - не надо объяснять, зачем и почему, и чем это выгодно - понимание важности вшито в культурный код.
Но что не лежит на поверхности - это понятие Долга также распространяется на многие повседневные вещи. И чем дальше от "цивилизации", тем таких вещей всё больше. Многие вещи регламентируются людьми на бытовом уровне, и отход от этого регламента воспринимается в лучшем случае как чудачество и блажь; в худшем - как агрессия против общепринятого порядка вещей.
Если люди живут в относительном порядке и спокойствии, то к инородным для их жизни действиям относятся почти благожелательно или нейтрально - подумаешь, чего-то там чудят. Но чем хуже обстановка в обществе, тем больше нарушения этих локальных "табу" вызывают раздражения и агрессии.
Приезжая из города в деревню, как в вышеупомянутой экспедиции, мы с ходу нарушаем массу локальных "табу" - одеваемся не так, говорим не так, не те слова употребляем, вопросы задаём какие попало, не говоря уж о том, что просим людей делать "стыдные" вещи: ведь петь песни сейчас даже в глухих сёлах - признак степени опьянения. :) Но - так как люди живут в спокойствии (пусть и достаточно тяжело), то неприязни или тем паче агрессии это не вызывает; во всяком случае, за три последних года не видел в сельской местности негатива ни разу.
Но когда люди живут в состоянии стресса - пусть и много лучше в материальном плане - то нарушение привычных порядков вызывает негатив и агрессию. Городской житель под прессом рекламы и прочей ненужной ему информации и в своей-то привычной нише находится в не лучшем состоянии духа, а в столкновении с нарушителями спокойствия начинает буквально бесноваться. Это выражается и в быдлячески-быковском поведении ("ты чё не как все?"), и в разжигании национализма ("чуркобесы всё заполонили"), и даже в поведении бабок в церквях ("чё припёрлась дура в шортах?").
Ещё раз повторюсь - в спокойном состоянии общества ничего такого нет. Да, своим ты не станешь, пока не будешь играть по всеобщим правилам, принятым в конкретном месте - эти правила могут серьёзно отличаться от деревни к деревне, не говоря уж про разные регионы - но если задаться такой целью, то наверняка можно и самому измениться, и других изменить. Главное - не бояться и действовать - но с оглядкой на общество, конечно.
Либералы же, в своих попытках освободиться от общества и воспарить в небеса свободы и демократии, по сути воюют с русским самосознанием как таковым. Потому что правила игры никто не отменял, и ты должен играть по общим правилам. Если тебе эти правила не нравятся - ты должен их изменить, и это возможно, инфа 146%. Но если вместо этого объявить эти правила "рабским самосознанием" и делать то, что хочется и нравится лично тебе, без оглядки на остальных, это мало того что по сути асоциально и ведёт к атомизации общества и хаосу, так ещё по сути ведёт к потере национальной идентичности.
Не зря я писал в статьях про социализм ( тут и тут), что народу оно больше подходит, потому что при "кровавых коммуняках" работал ровно тот же принцип - "соблюдай общие правила" и спасёшься общество тебе воздаст. А выскочек, которые пытались не изменить, а поломать общие порядки, это общество закатывало в асфальт - ровно так же, как в деревне закатают в навоз любого, кто посмеет себя противопоставлять общине. Да, это, может быть, не так просвещённо и как бы слегка препятствует прогрессу - но прогресс он разный бывает. Вот как сейчас - появились айфоны, бомжи и беспризорники - это прогресс или нет? По-моему так нет, айфон не стоит и десятой доли того, что потеряно в плане общественного устройства.
К чему я всё это говорю... Общество у нас устроено так, что оно движется не усилиями одиночек, как в европах, а только само по себе, всей махиной. Поэтому одиночкам у нас действительно тяжко - общество их отторгает и им надо по сути против течения грести, что отнимает массу энергии.
Но ведь простое понимание данного вопроса показывает, что для того, чтобы чего-то у нас добиться, нужно не столько самому активничать, сколько раскачивать общество в нужную сторону. Мало делать что-либо самому - нужно ещё и остальным показывать, что это вкусно и полезно.
Как говорил мой комбат в армии, "здесь никому нахрен не нужно!". И это он правильно заметил - с точки зрения простого человека действительно ничего и никому не надо, так как порядки уже установлены и всё идёт само собой. Чтобы кому-то что-то стало нужно, нужно заинтересовать, убедить или заставить людей что-либо делать. О мотивации в народе я писал в трёх частях ( 1, 2 и 3). Так что, если "никому ничего не надо" - это значит лично ты не смог раскачать общество и направить его энергию в нужное русло. Особенно если ты - начальник. Так что если услышал такую фразу - делай выводы.
Народ ко всему привыкает, в том числе и к чудачествам, и к инородному поведению; нельзя сказать, что общество однозначно отторгает от себя нарушителей запретов. Всё можно изменить, лишь подход нужен. Скажем, в прошлой экспедиции в с. Бичура в Бурятии встречались с местным дедушкой-художником, который, живя в наполовину староверческом селе, изображает на картинах... голых баб. :))) У него весь дом в таких картинах - это называется "наивная живопись" и вполне модное направление в узких кругах; он даже в Москву ездил на какую-то выставку. И свои деревенские бабуси его вполне принимают, не считают каким-то ненормальным, хотя казалось бы.
Надо всегда принимать общество во внимание, как бы это не казалось ересью либералам (не говоря уж о лже-либералах современного образца, типо Навального) - его энергию можно использовать в своих целях, но если не используешь, оно абсорбирует все твои усилия.
Вот мы, фольклористы, бьёмся как рыба об лёд в своих попытках донести до народа народную культуру - и всё пока что никак. Не потому, что общество плохое (как сказали бы "просвещённые" европейцы); а потому, что нам противостоит пресс масс-культуры, в большинстве своей не-русской и анти-русской. Мы это понимаем и продолжаем качать лодку в нужном нам направлении, но пока никак.
А вот, скажем, в Забайкалье, в Хасурте - там удалось направить усилия общества в нужное направление. Там один энтузиаст "заразил" остальных, и дальше пошло-поехало - от братьев сёстрам, от родителей детям и так далее. Исключение - да, но весьма показательное. Общество покатилось само, и теперь там вряд ли что заглохнет.
Инерцию общества можно и нужно использовать в своих целях. Чего и вам желаю.
PS: подоспела вторая часть статьи.
Недавно Онотоле Вассерман снова процитировал мою старенькую статью " Про либералов", и вот в ходе обсуждения оной возникла у меня идея немного развернуть мысль о том, что же так мешает либералам (и в кавычках и без) в самосознании русского народа. На эту тему много можно написать - я уже писал и про преклонение перед Западом, и про небрежение к русскому... но вот минимум один аспект ещё не освещал.
Как уже писал в статье про долг (почему-то не могу найти ссылку), некоторые вещи русский человек воспринимает как обязательные к исполнению просто по дефолту, априори, сиречь автоматически. Защита семьи, Родины (когда таковая действительно требуется), и так далее - не надо объяснять, зачем и почему, и чем это выгодно - понимание важности вшито в культурный код.
Но что не лежит на поверхности - это понятие Долга также распространяется на многие повседневные вещи. И чем дальше от "цивилизации", тем таких вещей всё больше. Многие вещи регламентируются людьми на бытовом уровне, и отход от этого регламента воспринимается в лучшем случае как чудачество и блажь; в худшем - как агрессия против общепринятого порядка вещей.
Если люди живут в относительном порядке и спокойствии, то к инородным для их жизни действиям относятся почти благожелательно или нейтрально - подумаешь, чего-то там чудят. Но чем хуже обстановка в обществе, тем больше нарушения этих локальных "табу" вызывают раздражения и агрессии.
Приезжая из города в деревню, как в вышеупомянутой экспедиции, мы с ходу нарушаем массу локальных "табу" - одеваемся не так, говорим не так, не те слова употребляем, вопросы задаём какие попало, не говоря уж о том, что просим людей делать "стыдные" вещи: ведь петь песни сейчас даже в глухих сёлах - признак степени опьянения. :) Но - так как люди живут в спокойствии (пусть и достаточно тяжело), то неприязни или тем паче агрессии это не вызывает; во всяком случае, за три последних года не видел в сельской местности негатива ни разу.
Но когда люди живут в состоянии стресса - пусть и много лучше в материальном плане - то нарушение привычных порядков вызывает негатив и агрессию. Городской житель под прессом рекламы и прочей ненужной ему информации и в своей-то привычной нише находится в не лучшем состоянии духа, а в столкновении с нарушителями спокойствия начинает буквально бесноваться. Это выражается и в быдлячески-быковском поведении ("ты чё не как все?"), и в разжигании национализма ("чуркобесы всё заполонили"), и даже в поведении бабок в церквях ("чё припёрлась дура в шортах?").
Ещё раз повторюсь - в спокойном состоянии общества ничего такого нет. Да, своим ты не станешь, пока не будешь играть по всеобщим правилам, принятым в конкретном месте - эти правила могут серьёзно отличаться от деревни к деревне, не говоря уж про разные регионы - но если задаться такой целью, то наверняка можно и самому измениться, и других изменить. Главное - не бояться и действовать - но с оглядкой на общество, конечно.
Либералы же, в своих попытках освободиться от общества и воспарить в небеса свободы и демократии, по сути воюют с русским самосознанием как таковым. Потому что правила игры никто не отменял, и ты должен играть по общим правилам. Если тебе эти правила не нравятся - ты должен их изменить, и это возможно, инфа 146%. Но если вместо этого объявить эти правила "рабским самосознанием" и делать то, что хочется и нравится лично тебе, без оглядки на остальных, это мало того что по сути асоциально и ведёт к атомизации общества и хаосу, так ещё по сути ведёт к потере национальной идентичности.
Не зря я писал в статьях про социализм ( тут и тут), что народу оно больше подходит, потому что при "кровавых коммуняках" работал ровно тот же принцип - "соблюдай общие правила" и спасёшься общество тебе воздаст. А выскочек, которые пытались не изменить, а поломать общие порядки, это общество закатывало в асфальт - ровно так же, как в деревне закатают в навоз любого, кто посмеет себя противопоставлять общине. Да, это, может быть, не так просвещённо и как бы слегка препятствует прогрессу - но прогресс он разный бывает. Вот как сейчас - появились айфоны, бомжи и беспризорники - это прогресс или нет? По-моему так нет, айфон не стоит и десятой доли того, что потеряно в плане общественного устройства.
К чему я всё это говорю... Общество у нас устроено так, что оно движется не усилиями одиночек, как в европах, а только само по себе, всей махиной. Поэтому одиночкам у нас действительно тяжко - общество их отторгает и им надо по сути против течения грести, что отнимает массу энергии.
Но ведь простое понимание данного вопроса показывает, что для того, чтобы чего-то у нас добиться, нужно не столько самому активничать, сколько раскачивать общество в нужную сторону. Мало делать что-либо самому - нужно ещё и остальным показывать, что это вкусно и полезно.
Как говорил мой комбат в армии, "здесь никому нахрен не нужно!". И это он правильно заметил - с точки зрения простого человека действительно ничего и никому не надо, так как порядки уже установлены и всё идёт само собой. Чтобы кому-то что-то стало нужно, нужно заинтересовать, убедить или заставить людей что-либо делать. О мотивации в народе я писал в трёх частях ( 1, 2 и 3). Так что, если "никому ничего не надо" - это значит лично ты не смог раскачать общество и направить его энергию в нужное русло. Особенно если ты - начальник. Так что если услышал такую фразу - делай выводы.
Народ ко всему привыкает, в том числе и к чудачествам, и к инородному поведению; нельзя сказать, что общество однозначно отторгает от себя нарушителей запретов. Всё можно изменить, лишь подход нужен. Скажем, в прошлой экспедиции в с. Бичура в Бурятии встречались с местным дедушкой-художником, который, живя в наполовину староверческом селе, изображает на картинах... голых баб. :))) У него весь дом в таких картинах - это называется "наивная живопись" и вполне модное направление в узких кругах; он даже в Москву ездил на какую-то выставку. И свои деревенские бабуси его вполне принимают, не считают каким-то ненормальным, хотя казалось бы.
Надо всегда принимать общество во внимание, как бы это не казалось ересью либералам (не говоря уж о лже-либералах современного образца, типо Навального) - его энергию можно использовать в своих целях, но если не используешь, оно абсорбирует все твои усилия.
Вот мы, фольклористы, бьёмся как рыба об лёд в своих попытках донести до народа народную культуру - и всё пока что никак. Не потому, что общество плохое (как сказали бы "просвещённые" европейцы); а потому, что нам противостоит пресс масс-культуры, в большинстве своей не-русской и анти-русской. Мы это понимаем и продолжаем качать лодку в нужном нам направлении, но пока никак.
А вот, скажем, в Забайкалье, в Хасурте - там удалось направить усилия общества в нужное направление. Там один энтузиаст "заразил" остальных, и дальше пошло-поехало - от братьев сёстрам, от родителей детям и так далее. Исключение - да, но весьма показательное. Общество покатилось само, и теперь там вряд ли что заглохнет.
Инерцию общества можно и нужно использовать в своих целях. Чего и вам желаю.
PS: подоспела вторая часть статьи.