М. Вальзер: Аушвиц -- не моральная дубинка
День памяти жертв Холокоста прошел как-то незаметно. Собственно, весь специфический культурный материал в моем кабельном телевизоре свелся к показу мрачного и безысходного фильма «Серая зона» - по мемуару некоего венгерского еврея-врача, попавшего не просто в зондеркоманду Аушвица, но отобранного лично доктором Й. Менгеле себе в помощники.
Смотреть не стал - безнадега просто в зашкале, не спасает даже интерес к блистательному Х. Кейтелю. Вообще, фильмов про восстания в концлагерях со времен советского детства, кажется, пересмотрел. Сейчас, наверное, даже и Р. Хауер в оптимистическом «Побеге из Собибора» не удержал бы меня у экрана.
В 1998 г. М. Вальзер впервые высказался против инструментализации Холокоста. Он не уточнял, в чем он видит ее назначение, просто назвал ЭТО инструментализацией. Евреи поняли намек - и дружно возмутились. Да-да, именно - в антисемитизме… Следом за ними подтянулась, понятное дело, вся демократическая общественность… Года четыре бились горшки - М. Вальзер проявил упорство, держал оборону стойко и умело, не постеснялся поглумиться даже над своим «неприкасаемым» оппонентом, литературным критиком М. Райх-Раницки, живой «памятью о Холокосте».
Прошло еще лет десять - и вижу я, что М. Вальзер берет постепенно верх. Холокост неотвратимо переходит из фактора национального самосознания в факты национальной истории. В чем-то здесь работа времени, в чем-то - заслуга историков, в чем-то - самих евреев…
С детства помню приписанную Н. Коржавину фразу, что в Бабьем Яру расстреливали не только евреев, но только евреев расстреливали лишь за то, что они евреи. Намного позже я понял, почему в этой красивой фразе мне все же неизменно чувствовалась гнильца: тот, кто это сказал, считал, наверное, что убивать по национальному признаку - это чудовищно, а вот за убеждения или, там, за ориентацию - вроде, и нет…
Мне думается, что борьба за статус «народа-агнца» сыграла с евреями злую шутку: чем больше историки исследовали Шоа, тем та самая «инструментализация» Холокоста становилась очевиднее. То вдруг цыгане обидятся на евреев, что те требуют не ставить рядом с Холокостом истребление синти и рома нацистами. То маститые еврейские профессора начинают доказывать, что истребление армян турками тоже не было геноцидом, потому как в фразе «государственная политика искоренения» главный смысл не в искоренении, а в государственной политике… То вдруг функционеры Центрального Совета в очередной раз выскажутся против приема евреев из бывшего СССР.
Очень заметно, что немцы, словами М. Вальзера, все смелее «смотрят не на непрекращающуюся демонстрацию своего национального позора, а в сторону.»
Смотреть не стал - безнадега просто в зашкале, не спасает даже интерес к блистательному Х. Кейтелю. Вообще, фильмов про восстания в концлагерях со времен советского детства, кажется, пересмотрел. Сейчас, наверное, даже и Р. Хауер в оптимистическом «Побеге из Собибора» не удержал бы меня у экрана.
В 1998 г. М. Вальзер впервые высказался против инструментализации Холокоста. Он не уточнял, в чем он видит ее назначение, просто назвал ЭТО инструментализацией. Евреи поняли намек - и дружно возмутились. Да-да, именно - в антисемитизме… Следом за ними подтянулась, понятное дело, вся демократическая общественность… Года четыре бились горшки - М. Вальзер проявил упорство, держал оборону стойко и умело, не постеснялся поглумиться даже над своим «неприкасаемым» оппонентом, литературным критиком М. Райх-Раницки, живой «памятью о Холокосте».
Прошло еще лет десять - и вижу я, что М. Вальзер берет постепенно верх. Холокост неотвратимо переходит из фактора национального самосознания в факты национальной истории. В чем-то здесь работа времени, в чем-то - заслуга историков, в чем-то - самих евреев…
С детства помню приписанную Н. Коржавину фразу, что в Бабьем Яру расстреливали не только евреев, но только евреев расстреливали лишь за то, что они евреи. Намного позже я понял, почему в этой красивой фразе мне все же неизменно чувствовалась гнильца: тот, кто это сказал, считал, наверное, что убивать по национальному признаку - это чудовищно, а вот за убеждения или, там, за ориентацию - вроде, и нет…
Мне думается, что борьба за статус «народа-агнца» сыграла с евреями злую шутку: чем больше историки исследовали Шоа, тем та самая «инструментализация» Холокоста становилась очевиднее. То вдруг цыгане обидятся на евреев, что те требуют не ставить рядом с Холокостом истребление синти и рома нацистами. То маститые еврейские профессора начинают доказывать, что истребление армян турками тоже не было геноцидом, потому как в фразе «государственная политика искоренения» главный смысл не в искоренении, а в государственной политике… То вдруг функционеры Центрального Совета в очередной раз выскажутся против приема евреев из бывшего СССР.
Очень заметно, что немцы, словами М. Вальзера, все смелее «смотрят не на непрекращающуюся демонстрацию своего национального позора, а в сторону.»