Верю-не-верю
Тут недавно статья мелькала в топе ЖЖ - " Невежество и мракобесие" (там же продолжение в 4х частях есть).
В связи с этим, у меня в голове возникла некая не совсем со статьей связанная картинка. Картинка такая - каждый из нас плаваем в МОРЕ информации. Суждений, советов, рассказов и тестов обо всём на свете столько, что хотя бы прочесть и понять это всё - нереально. А ведь среди этого моря информации - ещё и куча ошибок, путаницы, недомолвок и откровенного вранья. Проверить ВСЮ информацию на правдивость - не в человеческих силах.
Часть этого моря попадает в голову. Не знаю как у вас, но у меня информация "помечена" в голове категориями вроде "правда", "похоже на правду", "вообще непонятно - правда или нет", "похоже на неправду", "неправда". Также есть временно существующее "ощущение" о том, что ту или иную информацию надо проверить на правдивость.
Нередко оказывается, что информация из разряда "похоже на правду" и даже из "правды" оказывается неверной. Осознание этого факта гонит меня к исследованию критериев сортировки в моей голове.
Тут и возникает вопрос: а как же на самом деле информация сортируется в голове у человека? Как мы отличаем и отмечаем для себя "правду" - чтобы потом "знать" её и пользоваться ей для принятия решений или проверки всякой другой информации?
Вопрос актуален и для "Хогвардских сезонов" и для рассуждений об экономике с политикой и для разных бытовых.
Я сам для себя определил следующие пять способов:
1) ПРАКТИКА: я на практике проверил - Х это правда.
2) НАДЕЖНОЕ СВИДЕТЕЛЬСТВО: мой друг сам лично сталкивался - Х это правда.
3) МАССОВОЕ СУЖДЕНИЕ: все вокруг (многие) говорят, что Х это правда.
4) АВТОРИТЕТНОЕ СУЖДЕНИЕ: человек (сайт, другой источник), мнение которого по этому вопросу я уважаю, говорит, что Х это правда.
5) ЛОГИЧЕСКОЕ ПОСТРОЕНИЕ: логически рассуждая, если А, Б и В - правда, то и Х - обязательно правда. Я подтвердил А, Б и В способами 1-5 (возможна рекурсия, да :) ), значит Х - обязательно правда.
Ну вот.
А какие способы подтверждения правдивости информации реальными людьми знаете вы? Или, может, кто-то сталкивался с какими-то толковыми исследованиями на эту тему?
P.S. К сожалению, все пять способов верификации способны принять ложную информацию за правду. Вопрос только в вероятности ошибки и количестве проводимых проверок.
P.Р.S. Речь в первую очередь о "неспециальной" информации, на основе которой мы принимаем большинство решений в жизни. Пример: "Цены в Ашане ниже, чем в магазине 'Авоська' в соседнем квартале" или "гаишнику можно дать такую-то взятку и он не оштрафует за такое-то нарушение".
В связи с этим, у меня в голове возникла некая не совсем со статьей связанная картинка. Картинка такая - каждый из нас плаваем в МОРЕ информации. Суждений, советов, рассказов и тестов обо всём на свете столько, что хотя бы прочесть и понять это всё - нереально. А ведь среди этого моря информации - ещё и куча ошибок, путаницы, недомолвок и откровенного вранья. Проверить ВСЮ информацию на правдивость - не в человеческих силах.
Часть этого моря попадает в голову. Не знаю как у вас, но у меня информация "помечена" в голове категориями вроде "правда", "похоже на правду", "вообще непонятно - правда или нет", "похоже на неправду", "неправда". Также есть временно существующее "ощущение" о том, что ту или иную информацию надо проверить на правдивость.
Нередко оказывается, что информация из разряда "похоже на правду" и даже из "правды" оказывается неверной. Осознание этого факта гонит меня к исследованию критериев сортировки в моей голове.
Тут и возникает вопрос: а как же на самом деле информация сортируется в голове у человека? Как мы отличаем и отмечаем для себя "правду" - чтобы потом "знать" её и пользоваться ей для принятия решений или проверки всякой другой информации?
Вопрос актуален и для "Хогвардских сезонов" и для рассуждений об экономике с политикой и для разных бытовых.
Я сам для себя определил следующие пять способов:
1) ПРАКТИКА: я на практике проверил - Х это правда.
2) НАДЕЖНОЕ СВИДЕТЕЛЬСТВО: мой друг сам лично сталкивался - Х это правда.
3) МАССОВОЕ СУЖДЕНИЕ: все вокруг (многие) говорят, что Х это правда.
4) АВТОРИТЕТНОЕ СУЖДЕНИЕ: человек (сайт, другой источник), мнение которого по этому вопросу я уважаю, говорит, что Х это правда.
5) ЛОГИЧЕСКОЕ ПОСТРОЕНИЕ: логически рассуждая, если А, Б и В - правда, то и Х - обязательно правда. Я подтвердил А, Б и В способами 1-5 (возможна рекурсия, да :) ), значит Х - обязательно правда.
Ну вот.
А какие способы подтверждения правдивости информации реальными людьми знаете вы? Или, может, кто-то сталкивался с какими-то толковыми исследованиями на эту тему?
P.S. К сожалению, все пять способов верификации способны принять ложную информацию за правду. Вопрос только в вероятности ошибки и количестве проводимых проверок.
P.Р.S. Речь в первую очередь о "неспециальной" информации, на основе которой мы принимаем большинство решений в жизни. Пример: "Цены в Ашане ниже, чем в магазине 'Авоська' в соседнем квартале" или "гаишнику можно дать такую-то взятку и он не оштрафует за такое-то нарушение".