Из подкаста Coffee with Scott Adams
Президента часто обвиняют в том что у него автократические тенденции .
Имеют в виду, что если бы он мог, что остался бы президентом навсегда.
И если бы мог, стал бы диктатором. Это одна из главных жалоб на Трампа.
Но потом пошла пандемия . Была ли когда нибудь наилучшая ситуация для желающего стать диктатором захватить власть. Лучше не придумать.
Если вы хотите стать диктатором, вам нужна пандемия.
Пандемия прекрасная возможность сосредоточить в руках всю полноту власти.
Вы просто скажете - это чрезвычайное происшествие, все ради вашего же блага.
Лучше не придумаешь.
И можно сделать это незаметно и постепенно.
Но ничего подобного не произошло, Трамп делает совершенно противоположное.
Он позволил штатам принимать решения .
И его главные критики жалуются что он действовал не как диктатор.
Даже Джо Байден хочет быть большим автократом. Хочет выпустить федеральные гайдлайны , по которым бы действовали штаты.
Если вы думали что президент Трамп при первой же удобной возможности станет диктатором, больше вы так думать не можете, потому что пандемия и была идеальной удобной возможностью.
Он наоборот предоставил Штатам больше прав.
У него до сих пор есть возможность, он всё ещё может это сделать потому что народ до сих пор переживает по поводу пандемии, но он этого упорно не делает.
Трамп разыграл один из лучших persuasion спектаклей на этой неделе.
И я всегда говорю что он хорош в подбирании безхозных денег
Если на столе лежат деньги и никто их не берет, он просто замечает и спрашивает -тут деньги лежат, чьи деньги? Ничьи? Ну ладно, я возьму себе.
перефразируя его идею.
Представьте что Верховный суд будет решать исход выборов
Трамп указывает на то
Представьте что судьям придется принимать решение.
Либо Трамп либо Байден.
Если Трамп- жизнь продолжается , будут бунты, но потом все успокоиться.
Если Байден - Байден угрожал что увеличит количество судей в ВС.
Учитывая что самим судьям это не нравится.
Я предполагаю.
Когда вы начнёте играть с количеством судей в ВС, вы делигитимизируете ВС, потому что он станет заложником политического процесса, потому что следующий президент просто добавит судей, лояльных ему.
Таким образом решение в пользу Байдента делигитимизирует ВС.
Вряд ли судьи пойдут на это.
К слову о силе внушения СМИ - демократы до сих не верят что была попытка переворота, до сих пор уверены что был сговор с русскими, несмотря на то, что по фактам вырисовывается совсем другая картина.
Имеют в виду, что если бы он мог, что остался бы президентом навсегда.
И если бы мог, стал бы диктатором. Это одна из главных жалоб на Трампа.
Но потом пошла пандемия . Была ли когда нибудь наилучшая ситуация для желающего стать диктатором захватить власть. Лучше не придумать.
Если вы хотите стать диктатором, вам нужна пандемия.
Пандемия прекрасная возможность сосредоточить в руках всю полноту власти.
Вы просто скажете - это чрезвычайное происшествие, все ради вашего же блага.
Лучше не придумаешь.
И можно сделать это незаметно и постепенно.
Но ничего подобного не произошло, Трамп делает совершенно противоположное.
Он позволил штатам принимать решения .
И его главные критики жалуются что он действовал не как диктатор.
Даже Джо Байден хочет быть большим автократом. Хочет выпустить федеральные гайдлайны , по которым бы действовали штаты.
Если вы думали что президент Трамп при первой же удобной возможности станет диктатором, больше вы так думать не можете, потому что пандемия и была идеальной удобной возможностью.
Он наоборот предоставил Штатам больше прав.
У него до сих пор есть возможность, он всё ещё может это сделать потому что народ до сих пор переживает по поводу пандемии, но он этого упорно не делает.
Трамп разыграл один из лучших persuasion спектаклей на этой неделе.
И я всегда говорю что он хорош в подбирании безхозных денег
Если на столе лежат деньги и никто их не берет, он просто замечает и спрашивает -тут деньги лежат, чьи деньги? Ничьи? Ну ладно, я возьму себе.
перефразируя его идею.
Представьте что Верховный суд будет решать исход выборов
Трамп указывает на то
Представьте что судьям придется принимать решение.
Либо Трамп либо Байден.
Если Трамп- жизнь продолжается , будут бунты, но потом все успокоиться.
Если Байден - Байден угрожал что увеличит количество судей в ВС.
Учитывая что самим судьям это не нравится.
Я предполагаю.
Когда вы начнёте играть с количеством судей в ВС, вы делигитимизируете ВС, потому что он станет заложником политического процесса, потому что следующий президент просто добавит судей, лояльных ему.
Таким образом решение в пользу Байдента делигитимизирует ВС.
Вряд ли судьи пойдут на это.
К слову о силе внушения СМИ - демократы до сих не верят что была попытка переворота, до сих пор уверены что был сговор с русскими, несмотря на то, что по фактам вырисовывается совсем другая картина.