Read-only Internet
Это запоздалый ответ на старый пост shaman007. Только сейчас дошли руки.
В 1995 году Интернет был у избранных. В основном -- на работе.
В 2005 году Интернет был почти у всех дома.
В 2015 году Интернет есть вообще у всех и везде: в кафе, в поезде, в самолёте, в метро. И теперь стало заметно, что между 2005 и 2015 годами что-то где-то пошло не так.
Возьмём в качестве удобного примера (ну и чтобы больно пнуть лишний раз, чоужтам) Wi-Fi в московском метлопролетене. Как в него войти?
1) Вначале -- соединение с незапароленной Wi-Fi-точкой (ну или с раздающим порнуху роутером вон того ухмыляющегося длинноволосого чувака. Ну да ладно). Но на этом этапе ни почта, ни XMPP, ни TLS не работают.
2) Хм.
3) Окей, попробуем зайти на какую-нибудь страницу по HTTP. Ага, нам выдают редирект: сначала почему-то на 1.1.1.1 (APNIC Labs? Хм!), затем на страницу авторизации.
4) Проходим авторизацию, смотрим видео (со звуком!) о том, как Эштон Кэтчер дрочит коню, после этого доступ для остальных протоколов наконец открывается.
Что здесь не так?
0) Ну, для начала, именно из-за таких кривожопых инженеров целую 1.1.1.0/24 выкинули из Интернета. Потому что когда её в первый раз проанонсировали, на неё тут же прилетело около 50 Мбит/с трафика чёрт-те откуда. И потому что в целом ряде сетей (типа, опять же, wi-fi.ru) сервис, размещённый в этой сети, не будет доступен -- адрес уже используется локально. Кого-то в институте не учат использовать сети из приватных диапазонов?
1) Налицо официальная привязка: "Интернет -- это WWW". В 2005 году для выхода в Интернет нужен был, максимум, демон вроде pppd. В 2015 году для этого нужен браузер. Не имея браузера, способного воспроизводить видео (!), в Интернет выйти невозможно.
Итак, с точки зрения даже крупного бизнеса, пользователи в Интернете, в основном, ходят по сайтам. Но это даже не самое страшное.
2) Итак, я захожу на любую страницу, а мне в ответ выдаётся непрошеный редирект. Но ведь на страницу можно зайти разными способами. Можно сказать на неё GET, а можно сказать и POST, и ещё с длинным телом запроса. Что произойдёт в этом случае с телом POST-запроса в московском метро? Правильно, оно проебётся.
Итак, с точки зрения даже крупного бизнеса, пользователи в Интернете, в основном, читают, а не пишут.
Вот где весь пиздец-то.
В 2009 году ещё продавались нормальные телефоны с полноразмерной клавиатурой. В 2015 году их не осталось совсем. Задачи среднестатистического пользователя: "чтение почты/веба, компактный фотоаппарат, навигатор, диктофон, видеокамера, местами кошелек". Всё это -- фактически read-only-задачи. В лучшем случае -- переиспользование чего-то уже существующего (как фотоаппарат), но в основном -- чтение и использование. Десять лет назад в Купертино решили, что большинству людей не нужно ничего другого для счастья, и в результате сейчас ничего другого в дороге делать и нельзя. Не будешь же писать длинные тексты на экранной клавиатуре Айпада (равно как и на физической, с которой в метро Айпад постоянно грозится упасть на пол), да ещё и под угрозой их аннигиляции в случае, если у метровайфая слетит авторизация.
Итак, куча каких-то неизвестных мне мудаков теперь решает за меня, когда, где и чем мне заниматься. Но это ещё цветочки.
Вызывают даже некоторый трепет упорные попытки ряда знакомых людей натянуть сову на неподобающего размера глобус. Есть социальная сеть под названием Facebook. Как неявно следует из её правил и явно -- из всех доступных маркетинговых и рекламных материалов, это сеть, созданная для смехуечек: лайков, фотографий, чекинов, страниц кафе и весёлых мероприятий. Это сеть для тех самых read-only-пользователей, и идейный максимум её использования -- переиспользование чего-то уже существующего: размещение фоточек или ссылок на другие страницы в Интернете. Негатив -- не приветствуется ни в каком виде. Размещать там глубокие философские или политические тексты, да какие угодно тексты вообще! -- это то же самое, что писать "Войну и мир" на Айпаде. Это просто не тот инструмент.
(Цукербергу вы со своими потоками говен вообще не сдались. Помните, как ещё 3-4 года назад была устроена политика приватности Facebook?
1) Приличному человеку скрывать нечего;
2) Смотреть чужие фотографии неприлично!
Всё.
Цукерберг создавал свой сервис для целевой аудитории таких же, как он, весёлых успешных студентов крутых американских университетов. Свои проблемы и любой негатив у этих студентов афишировать было не принято. А потом Марк предложил товарищам: приглашайте сюда своих одноклассников и родственников.
И тут выяснилось, что одноклассники и родственники -- это какой-то пиздец: куча дебилов, пролетариев, каких-то вообще двачеров, русских и украинцев, суннитов и шиитов... Отстаньте от Марка уже, не мучайте его понапрасну.)
За последние 10 лет лавина read-only-чуваков превратила Интернет в нагромождение говна и костылей, созданное для того, чтобы не рефлексировать и распространять фотографии котов и демотиваторы с Путиным. И в результате уже крупные корпорации, столпы Интернета -- Google (Android), Microsoft, Apple, Facebook, -- равно как и местечковые гиганты вроде Билайна с МТС'ом, уже не рассматривают никакие иные сценарии использования. 5% пользователей, которые что-то в Интернете создают или используют маргинальные протоколы вроде IPSec или SSH, просто выпадают из поля зрения. Что самое весёлое, половина из этих 5% даже не видит связи: радостно покупает айфон, убеждает всех вокруг в неуместности QWERTY-клавиатуры в телефоне, а потом негодует, когда на Фейсбуке их банят за стихотворение Пушкина. А чего вы хотели? Вы сами это поддержали.
И да. Сегодня пришли за нами -- теми, кто пишет письма в метро. А завтра придут за теми, кто пишет их дома. Собственно, проклятые редиректы уже выдаются большинством провайдеров в случае, если закончились деньги на счету, а у некоторых московских провайдеров зарезаны L2TP и IPSec. Это первая ласточка, дальше будет больше. И хуже. Недалёк тот день, когда для всего, не вписывающегося в юзкейсы read-only-пользователя, нужно будет брать отдельный тариф (вот, например, за "белый" внешний IP-адрес нужно платить уже сейчас), и это в том случае, если возможность взять такой тариф вообще будет предусмотрена.
И великий стратосферный дирижабельный Интернет от Google этой беде не поможет никак. Разве что усугубит.
В 1995 году Интернет был у избранных. В основном -- на работе.
В 2005 году Интернет был почти у всех дома.
В 2015 году Интернет есть вообще у всех и везде: в кафе, в поезде, в самолёте, в метро. И теперь стало заметно, что между 2005 и 2015 годами что-то где-то пошло не так.
Возьмём в качестве удобного примера (ну и чтобы больно пнуть лишний раз, чоужтам) Wi-Fi в московском метлопролетене. Как в него войти?
1) Вначале -- соединение с незапароленной Wi-Fi-точкой (ну или с раздающим порнуху роутером вон того ухмыляющегося длинноволосого чувака. Ну да ладно). Но на этом этапе ни почта, ни XMPP, ни TLS не работают.
2) Хм.
3) Окей, попробуем зайти на какую-нибудь страницу по HTTP. Ага, нам выдают редирект: сначала почему-то на 1.1.1.1 (APNIC Labs? Хм!), затем на страницу авторизации.
4) Проходим авторизацию, смотрим видео (со звуком!) о том, как Эштон Кэтчер дрочит коню, после этого доступ для остальных протоколов наконец открывается.
Что здесь не так?
0) Ну, для начала, именно из-за таких кривожопых инженеров целую 1.1.1.0/24 выкинули из Интернета. Потому что когда её в первый раз проанонсировали, на неё тут же прилетело около 50 Мбит/с трафика чёрт-те откуда. И потому что в целом ряде сетей (типа, опять же, wi-fi.ru) сервис, размещённый в этой сети, не будет доступен -- адрес уже используется локально. Кого-то в институте не учат использовать сети из приватных диапазонов?
1) Налицо официальная привязка: "Интернет -- это WWW". В 2005 году для выхода в Интернет нужен был, максимум, демон вроде pppd. В 2015 году для этого нужен браузер. Не имея браузера, способного воспроизводить видео (!), в Интернет выйти невозможно.
Итак, с точки зрения даже крупного бизнеса, пользователи в Интернете, в основном, ходят по сайтам. Но это даже не самое страшное.
2) Итак, я захожу на любую страницу, а мне в ответ выдаётся непрошеный редирект. Но ведь на страницу можно зайти разными способами. Можно сказать на неё GET, а можно сказать и POST, и ещё с длинным телом запроса. Что произойдёт в этом случае с телом POST-запроса в московском метро? Правильно, оно проебётся.
Итак, с точки зрения даже крупного бизнеса, пользователи в Интернете, в основном, читают, а не пишут.
Вот где весь пиздец-то.
В 2009 году ещё продавались нормальные телефоны с полноразмерной клавиатурой. В 2015 году их не осталось совсем. Задачи среднестатистического пользователя: "чтение почты/веба, компактный фотоаппарат, навигатор, диктофон, видеокамера, местами кошелек". Всё это -- фактически read-only-задачи. В лучшем случае -- переиспользование чего-то уже существующего (как фотоаппарат), но в основном -- чтение и использование. Десять лет назад в Купертино решили, что большинству людей не нужно ничего другого для счастья, и в результате сейчас ничего другого в дороге делать и нельзя. Не будешь же писать длинные тексты на экранной клавиатуре Айпада (равно как и на физической, с которой в метро Айпад постоянно грозится упасть на пол), да ещё и под угрозой их аннигиляции в случае, если у метровайфая слетит авторизация.
Итак, куча каких-то неизвестных мне мудаков теперь решает за меня, когда, где и чем мне заниматься. Но это ещё цветочки.
Вызывают даже некоторый трепет упорные попытки ряда знакомых людей натянуть сову на неподобающего размера глобус. Есть социальная сеть под названием Facebook. Как неявно следует из её правил и явно -- из всех доступных маркетинговых и рекламных материалов, это сеть, созданная для смехуечек: лайков, фотографий, чекинов, страниц кафе и весёлых мероприятий. Это сеть для тех самых read-only-пользователей, и идейный максимум её использования -- переиспользование чего-то уже существующего: размещение фоточек или ссылок на другие страницы в Интернете. Негатив -- не приветствуется ни в каком виде. Размещать там глубокие философские или политические тексты, да какие угодно тексты вообще! -- это то же самое, что писать "Войну и мир" на Айпаде. Это просто не тот инструмент.
(Цукербергу вы со своими потоками говен вообще не сдались. Помните, как ещё 3-4 года назад была устроена политика приватности Facebook?
1) Приличному человеку скрывать нечего;
2) Смотреть чужие фотографии неприлично!
Всё.
Цукерберг создавал свой сервис для целевой аудитории таких же, как он, весёлых успешных студентов крутых американских университетов. Свои проблемы и любой негатив у этих студентов афишировать было не принято. А потом Марк предложил товарищам: приглашайте сюда своих одноклассников и родственников.
И тут выяснилось, что одноклассники и родственники -- это какой-то пиздец: куча дебилов, пролетариев, каких-то вообще двачеров, русских и украинцев, суннитов и шиитов... Отстаньте от Марка уже, не мучайте его понапрасну.)
За последние 10 лет лавина read-only-чуваков превратила Интернет в нагромождение говна и костылей, созданное для того, чтобы не рефлексировать и распространять фотографии котов и демотиваторы с Путиным. И в результате уже крупные корпорации, столпы Интернета -- Google (Android), Microsoft, Apple, Facebook, -- равно как и местечковые гиганты вроде Билайна с МТС'ом, уже не рассматривают никакие иные сценарии использования. 5% пользователей, которые что-то в Интернете создают или используют маргинальные протоколы вроде IPSec или SSH, просто выпадают из поля зрения. Что самое весёлое, половина из этих 5% даже не видит связи: радостно покупает айфон, убеждает всех вокруг в неуместности QWERTY-клавиатуры в телефоне, а потом негодует, когда на Фейсбуке их банят за стихотворение Пушкина. А чего вы хотели? Вы сами это поддержали.
И да. Сегодня пришли за нами -- теми, кто пишет письма в метро. А завтра придут за теми, кто пишет их дома. Собственно, проклятые редиректы уже выдаются большинством провайдеров в случае, если закончились деньги на счету, а у некоторых московских провайдеров зарезаны L2TP и IPSec. Это первая ласточка, дальше будет больше. И хуже. Недалёк тот день, когда для всего, не вписывающегося в юзкейсы read-only-пользователя, нужно будет брать отдельный тариф (вот, например, за "белый" внешний IP-адрес нужно платить уже сейчас), и это в том случае, если возможность взять такой тариф вообще будет предусмотрена.
И великий стратосферный дирижабельный Интернет от Google этой беде не поможет никак. Разве что усугубит.