Греф палит контору

[xianyoung]

Оригинал взят у sanya_ch в Греф палит контору
Статьи на эту тему, которые существовали еще вчера сегодня уже удалены. Не сложно догадаться почему. Зато в сохранности остался видеоролик с Грефом который спалил контору по полной программе.

Click to view

Забылся Грефушка, забылся. Забыл где сидит и кто его снимает. Думал - это чисто своя тусовка собралась и со своими решил

Comments

[stepanr]

Ооо, гражданин, как всё запущено. Так вы против демократии и против равенства? В таком случае вы уже готовы ощутить вкус моих господских сапог на своём холуйском языке? И не забывайте, что некоторые "господа порутчики Ржевские" по навозу ходят.

Для справки: И.В.Сталин, как грамотный политик, никогда не был против демократии:
ng.ru/ideas/2008-01-22/10_socialism.html
Сталин
Вместе с тем мы не хотим отказываться от слова демократия, потому что мы в известном смысле являемся учениками, продолжателями европейских демократов, такими учениками, которые доказали недостаточность и уродливость формальной демократии и превратили формальную демократию в социалистическую демократию. Мы не хотим скрывать этот исторический факт.
...
Мы говорим: «Правильно, боритесь за демократию, которая является низшей ступенью демократии. Мы вас поддерживаем, создав высшую стадию демократии - социалистическую демократию. Мы - наследники старых демократов - французских революционеров, германских революционеров, наследники не оставшиеся на месте, а поднявшие демократию на высшую ступень».

>>Население не МОЖЕТ править страной.<<

Значит ею может править класс-выразитель воли народа, народный класс(центр сил и организованности)?
А в чём тогда был не прав Маркс?

[pinkhasik1]

Апломба лишку. Знаний - кот наплакал. Попробуйте дать определение понятию "демократия".

[stepanr]

>>Попробуйте дать определение понятию "демократия".<<

Вы же сами его только что дали.
Демос = народ. Кратия = власть. Демос + кратия = народовластие. Т.е. возможность народа осуществлять свои интеерсы.

Демократии противостоит диктатура. Это принуждение к осуществлению чуждых народу интересов.
есть 2 широко разрекламированные подразновидности диктатуры тоталитаризм и автоитаризм, обе по большему счёту пропагандистские штампы(лишние сущности).

Существует формальная демократия. Демократия по форме, но не по содержанию(разделение властей, парламент, "свобода слова", "частная собственность на капитал" и прочие "цацки" маскирующие диктатуру).
При формальной демократии:
Разделение властей = коррупция ввиду невозмодности взаимного контроля.
Коррупция = инструмент внешнего колониального управления.
Парламент служит "легитимации власти"(т.е. чтобы объяснить народу, что народ сам выбрал себе диктатора).
"свобода слова" = независимость СМИ от государства = зависимость СМИ от другого государства = инструмент колониального контроля.
"частная собственность на капитал" = независимость капитала от государства = зависимость капитала от чужого государства(мутация национального капитала в компрадорский капитал) = инструмент колониального контроля.
Т.е. формальная демократия = колониальная демократия, это полит. система с "интерфейсом" для внешнего колониального управления.

Социалистическая демократия. Характеризуется отсутствием частной собственности на крупный капитал, а занчит лишает капитал рычагов влияния на полит. систему, подрывает власть компрадорского капитала, аннулирует "власть денег". При социалистической демократии покупка голосов избирателей становится невозможной, ликвидируется класс компрадорской буржуазии. Что делает возможным в какой-то степени свободное волеизъявление народа.

А вообще к демократии, как к идеалу, стремится любой адекватный-грамотный политик.

[pinkhasik1]

Это, к сожалению, лишь перевод, а не определение. К Вашему сведению пока еще никто не смог дать определения, поскольку понятие демократия, народовластие - ложные.

[stepanr]

>>поскольку понятие демократия, народовластие - ложные.<<

Т.е. дать возможность народу осуществлять свои интересы это "ложное". А что тогда истинное?

[pinkhasik1]

У вАС НЕТ ЗНАНИЙ ПО ИСТОРИИ, ПО ГОСУДАРСТВЕННОМУ УСТРОЙСТВУ. сООБЩЕСТВО ВСЕ ОТРАБОТАЛО зща века. еСТЬ ОШИБКИ, НО О НИХ вЫ НЕ ВЕДАЕТЕ. сМ. rodina.cefey.eu набирайтесь знаний, имейте свое мнение, чужое никогда не тиражируйте.

[stepanr]

>>У вАС НЕТ ЗНАНИЙ ПО ИСТОРИИ<<

Я не историк, но кое-какие знания по истории у меня есть. Как и у любого образованного человека.

>>ПО ГОСУДАРСТВЕННОМУ УСТРОЙСТВУ<<

Чувствую в этой области мои знания побольше ваших.
Вот вам несколько проверочных вопросов:
1. что такое "деньги"?
2. что такое "частная собственность"?
3. И подвопрос: "В чём ошибаются бонзы РФ вывозя "свою частную собственность" за границу?"

>>имейте свое мнение, чужое никогда не тиражируйте.<<

Т.е. если Сталин сказал 2x2=4, то ты по этому поводу обязательно должен иметь какое-то "своё собственно" мнение, лишь бы отличное? А нафига изобретать квадратное колесо? - неблагодарное это занятие.

[pinkhasik1]

У меня нет ни желания, ни умения вести пустые дискуссии. Прошу извинения. У Вас весьма распространенное явление - не хватаете новые знания. Вам достаточно старых. Не ищите решения реализовать Ваши желания. Ограничиваетесь лозунгами или пожеланиями. Совет: попробуйте усвоить результаты ЧУЖОГО анализа, раз нет своего. Будете иметь желание - дайте знать.

[stepanr]

>>новые знания<< это новые знания. А либерастовые стереотипы выдаваемые за "факты" это не знания. Это мусор. Новый мусор. Не разбрасывайте мусор в постах.

p.s. вы не ответили на проверочные вопросы. Значит вы не достаточно образованы для этого. Учиться, учиться и ещё раз учиться.

[xianyoung]

Да человеку уже 79 лет, если верить сайту, на который он постоянно ссылается. Какое тут учиться? Вот он и поучает. :)

[xianyoung]

Вы читаете себя со стороны? Окиньте взглядом ваши посты...
Схема вырисовывается такая: вы не вступаете в предметную дискуссию, постоянно ссылаясь на сайт, где детально изложена ваша теория, и постоянно с великим апломбом всех поучаете, опять же, без какой-либо конкретики. Пока, при всём уважении к вашему преклонному возрасту, вес ваших слов равен абсолютному нулю. Может, вы великий политолог, но психолог вы очень слабый. Чтобы кто-то к вам действительно прислушивался, вы не должны выводить свои доказательства из собственных аксиом, которые ещё нужно где-то прочитать. Чтобы вас не считали пустословом, вы должны потратить немного времени, собственно, на предметный тезисный спор с доказательствами. И если ваши слова окажутся действительно убедительными, тогда кто-то будет читать ваши статьи на искомом сайте. Пока вы этого не сделаете, к вам будут относиться, в лучшем случае, как к пустослову.

[pinkhasik1]

Я пишу так, как могу. Я не писатель, не журналист - я технарь. Недостатков у меня масса. Меня устраивает статистика и ЖЖ, и нашего сайта. И ко-во друзей на ЖЖ. Много из разных стран. Зря не посмотрели статистику - там она доступна. Есть много причин, почему меня не понимают. Зато я твердо знаю, что я прав. Если будут у Вас новые знания, то и Вы поймете, поскольку моей новизны мало, до меня сработали. Поучать поэтому могу в пределах моих твердых знаний. По другим наукам не берусь.
Я предлагаю всего ОДНГО политическте решение.ю Только рассматриваю его с разных сторон. Все уже знают его. Но укусить его трудно - оно не очевидное. Но иностранцы его нашли.

[xianyoung]

Поймите, для меня, как и для многих людей, с кем вы не знакомы, вы не являетесь центром интеллектуального притяжения, поэтому отсылка к вашим работам в качестве доказательства ваших тезисов абсолютно не убедительна. Ни один человек, ценящий своё время, не станет углубляться в материал, источник которого сомнителен. Если вы хотите распространить ваш опыт на большее кол-во людей, вы должны сначала в споре продемонстрировать с помощью убедительных аргументов силу своей теории. Вы же, не прибегая к полемическим приёмам, просто хамите первым встречным, при этом надеясь, что вас после всего этого будут читать.
В итоге вы либо заняли стратегически неправильную позицию, либо банально пытаетесь самоутвердиться.

Меня устраивает статистика и ЖЖ, и нашего сайта. И ко-во друзей на ЖЖ. Много из разных стран. Зря не посмотрели статистику - там она доступна.
Да мне всё равно, какая у вас статистика, она не является признаком качества ваших теорий. Порносайты и пр. инфо-мусор имеют гораздо большую статистику, чем ту, о которой вы мечтали, и что?..

Есть много причин, почему меня не понимают. Зато я твердо знаю, что я прав.
На самом деле причин не так уж много. Главная причина - это ваш зашкаливающий снобизм. Чтобы вас стали понимать, вы должны снизойти до своего слушателя и не позиционировать себя как источник непогрешимой истины. Вы можете действительно быть очень умным теоретиком, но ваша надменность, к сожалению, становится непреодолимой преградой между вашим знанием и людьми.

Поучать поэтому могу в пределах моих твердых знаний.
Так проблема в том, что вы пока ещё никого здесь не поучали. Для этого нужны факты и убедительные доказательства. Всё, чем вы здесь занимались, - было лишь стремлением отстраниться от дискуссии путём голословного возвеличивания собственных знаний. Этим же может заниматься любой недоученный школьник...

Я предлагаю всего ОДНГО политическте решение. Только рассматриваю его с разных сторон. Все уже знают его.
Да кто эти все? Я, например, даже не догадываюсь, какое ОДНО политическое решение может спасти мир. А читать о нём на посторонних сайтах принципиально не буду. Чтобы потратить на это своё время, я должен им заинтересоваться в минимальной степени. Но вы меня пока не заинтересовали.

Но иностранцы его нашли.
Все иностранцы, или избранные? :D

[pinkhasik1]

Итог: я не имею возможности писать по другому. Вы не хотите читать большой материал. Выхода нет Я давно понял, что Вы вдвоем на Вашем сайте менять свои желания не будете. Я это давно понял, так как это не первый случай, смирился. Есть на некоторых сайтах коллективное дружное отторжение не зависимо от темы, материала. Я просто покидаю этот сайт. Все эти темы подробно разобраны. Успехов! Жалности к новому у Вас нет. Бывает.

[xianyoung]

Итог: я не имею возможности писать по другому.
Не лукавьте, вы тратите так много времени на пустые разговоры о собственном величии, что в любой момент могли бы потратить это же кол-во времени в более продуктивном ключе, рассказывая о своей теории. Но вы этого не делаете. Значит, причина в чём-то другом. Те, кто действительно не имеют такой возможности, ведут себя абсолютно иначе.

Я давно понял, что Вы вдвоем на Вашем сайте менять свои желания не будете.
"Мы вдвоём" - это кто? Я и stepanr? А другие, значит, будут менять свои желания? Интересно, под давлением каких обстоятельств?

Жалности к новому у Вас нет. Бывает.
Ну вот, опять фанаберия. Не надоело?
Наоборот, именно потому, что у меня огромная жажда к новому, я не читаю вас! Человеческая жизнь слишком коротка, чтобы тратить свободное время на ерунду. Нет ничего дороже свободного времени. Поэтому я его стараюсь тратить с максимальным КПД. Чтобы я захотел потратить его на вашу теорию, я должен хотя бы в малой степени ощутить ценность вашего материала. Я так много времени потратил на всяких пустозвонов, на различные советы малознакомых людей, что у меня выработался иммунитет к подобного рода вирусной рекламе. При этом я не исключаю возможности, что вы действительно великий теоретик, но ваша боязнь вступать в полемику лишь всё больше убеждает меня не тратить моё драгоценное время на прочтение ваших работ. У меня стоит на очереди столько непрочитанных книг намного более известных авторов, чем вы, что для того, чтобы вы победили в этой конкурентной борьбе, вы должны произвести на меня впечатление. Но судя по вашему поведению, у вас практически нет никаких шансов.

Есть на некоторых сайтах коллективное дружное отторжение не зависимо от темы, материала.
Отторжение является ответной реакцией на ваше поведение. Вы первопричина отторжения, поймите! Не ищите причину во вне.

Я просто покидаю этот сайт.
Только этот или ещё eot_su? 0_о

[pinkhasik1]

Я написал Вам здесь: http://pinkhasik1.livejournal.com/316846.html
Тут мало, как Вам хочется.