(no subject)
...Это иллюстрирует другой эксперимент - «проблема азиатского заболевания». В этом эксперименте испытуемым предложили представить распространение заболевания, которое, как предполагается, убьет 600 человек. Предлагался выбор между двумя альтернативными программами лечения. После этого испытуемых разделили на две группы. Одну группу попросили выбрать между двумя программами для этих 600 людей:
* Программа A: «200 человек будут спасены».
* Программа B: «Существует один шанс из трех, что 600 человек будут спасены, и два из трех, что ни один не выживет».
Вторую группу испытуемых попросили выбрать из следующих двух программ:
* Программа C: «400 человек умрет».
* Программа D: «Существует один шанс из трех, что никто не умрет, и два шанса из трех, что погибнет 600 человек».
Как и в предыдущем эксперименте, программы A и B имеют туже предполагаемую полезность: 200 спасенных людей и 400 умерших, при том, что A наверняка, а B - это риск. То же самое с программами C и D. Но если вы посмотрите на эти пары повнимательнее, вы поймете, что, в отличие от предыдущего эксперимента, они абсолютно идентичны. A идентично C, а B идентично D. Все различие состоит в том, что в первом случае программы представлены с точки зрения выгоды (спасенные), а во втором случае они представлены с точки зрения потерь (погибшие).
И, тем не менее, в первом случае большинство (72%) выбрало A, а не B, а во втором большинство (78%) выбрало D вместо C. Люди идут на разные компромиссы в зависимости от того, представлена ли проблема как выгода или как потеря.
Поведенческие экономисты и психологи, называют это «эффектом фрейминга»: выбор людей зависит от того, как интерпретируется компромисс. Стоит представить выбор как выгоду, и люди с меньшей охотой пойдут на риск. Но когда компромисс представлен как потеря, люди пойдут на риск с большим желанием.
* Программа A: «200 человек будут спасены».
* Программа B: «Существует один шанс из трех, что 600 человек будут спасены, и два из трех, что ни один не выживет».
Вторую группу испытуемых попросили выбрать из следующих двух программ:
* Программа C: «400 человек умрет».
* Программа D: «Существует один шанс из трех, что никто не умрет, и два шанса из трех, что погибнет 600 человек».
Как и в предыдущем эксперименте, программы A и B имеют туже предполагаемую полезность: 200 спасенных людей и 400 умерших, при том, что A наверняка, а B - это риск. То же самое с программами C и D. Но если вы посмотрите на эти пары повнимательнее, вы поймете, что, в отличие от предыдущего эксперимента, они абсолютно идентичны. A идентично C, а B идентично D. Все различие состоит в том, что в первом случае программы представлены с точки зрения выгоды (спасенные), а во втором случае они представлены с точки зрения потерь (погибшие).
И, тем не менее, в первом случае большинство (72%) выбрало A, а не B, а во втором большинство (78%) выбрало D вместо C. Люди идут на разные компромиссы в зависимости от того, представлена ли проблема как выгода или как потеря.
Поведенческие экономисты и психологи, называют это «эффектом фрейминга»: выбор людей зависит от того, как интерпретируется компромисс. Стоит представить выбор как выгоду, и люди с меньшей охотой пойдут на риск. Но когда компромисс представлен как потеря, люди пойдут на риск с большим желанием.