Беженцы - 1
Вопрос остаётся открытым:
Кто организовал переброску беженцев в Европу сначала из Ливии, а затем из Сирии, Турции и тд по списку ?
Если следовать методом Шерлока Холмса и задать себе сакраментальный вопрос "Кому это выгодно?", то ответ не так однозначен.
Вариант 1: Выгодно самим европейцам. До какой-то степени - да. Население стареет, опыт ассимиляции турок после 2МВ имеется, и вообще можно проявить образцово-показательную толерантность + зажратых бюргеров встряхнуть на подвиги... Но не такими же темпами! По миллиону-полтора в год - это даже для Германии слишком. Поэтому отпадает.
Вариант 2: Выгодно США. Американцы спят и видят Европу в составе трансатлантического торгового союза, поэтому немножечко нагнуть её беженцами вполне в стиле Пиндостана. Но опять же вопрос: В составе союза им нужна вся Единая Европа или вполне достаточно отдельно взятых стран типа Германии, Франции, Италии, а всех остальных можно послать в жогрецию? Что-то мне подсказывает, что крах ЕС и Еврозоны - это одномоментный крах и Трансатлантического Соглашения. Логика простая: Сегодня американцы имеют возможность договариваться и нагибать чиновников одного Брюсселя и нескольких ключевых политиков в нацправительствах, а в случае распада придётся нагибать ВСЕХ в каждой отдельно взятой стране и на разных условиях. На порядок сложнее. Поэтому вряд ли амерам это нужно. (Хотя и идёт в разрез со сценарием Авантюриста)
Вариант 3: Это выгодно... России. (Цыц! Я не либераст, не агент госдепа, а просто хлоднокровно-рациональный, безжалостно-циничный и пушисто-белый))) Ну тут уж и спорить трудно. Из-за беженского потока действия ВКС РФ в Сирии целых 2 месяца вообще не вызвали никакой реакции из Европы. Только последний месяц они начали проявлять более-менее согласованную политику против действий России в Сирии. А на старте операции даже порывались бомбить совместно с российскими самолётами, посылали туда авианосцы. России даже пришлось их шугануть оттуда "стратегами" и "Калибрами". Европейцы стояли и стоят до сих пор перед неразрешимой дилеммой: Понятно, что Россия пришла в Сирию наводить порядок. Будет порядок и мир - не будет беженцев. Но если не противодействовать, то Россия загребёт под себя БВ, и накроются медным тазом все мечты Европы о катарском газе. Короче, полнейший затык. (У амеров тоже дилемма, своя собственная, но они тему беженцев старательно игнорят, типа это дела ЕС и только.)
И в конце-концов, кто сказал, что России не выгодна дестабилизация ЕС? Дестабилизация и развал ЕС - это развал согласованной русофобской европейской политики. После санкций, дерьма в СМИ, после двуличия и предательства совсем не грех покошмарить Европу, хотя бы ради вышибания из неё дури и приведения её в чувство.
А вообще, кроме этих 3-х лиц могут быть и другие. В принципе, имея лишние 2-3 миллиарда долларов и кое-какой персонал в виде ЧВК, такую затею может провернуть любой желающий. Так что ответ на вопрос выше вполне может быть в стиле украинского ребуса, где войну на Донбассе раскармливали в обе стороны из одной кормушки.
(Заинтересованность Турции несомненна, особенно после вымогательства у ЕС денег под прикрытие потока. Но так же верно и то, что не Турция начала этот процесс. Она только села на выгодный, уже вполне работающий бизнес. До этого беженцы шли и из Ливии, из Ливана, из Сирии, но Турция никак не фигурировала в СМИ, как источник этого потока. Да и что Турция может поиметь от ЕС, кроме денег? Только ЕЩЁ проблемы, которых и так со всеми соседями выше крыши. )
Кто организовал переброску беженцев в Европу сначала из Ливии, а затем из Сирии, Турции и тд по списку ?
Если следовать методом Шерлока Холмса и задать себе сакраментальный вопрос "Кому это выгодно?", то ответ не так однозначен.
Вариант 1: Выгодно самим европейцам. До какой-то степени - да. Население стареет, опыт ассимиляции турок после 2МВ имеется, и вообще можно проявить образцово-показательную толерантность + зажратых бюргеров встряхнуть на подвиги... Но не такими же темпами! По миллиону-полтора в год - это даже для Германии слишком. Поэтому отпадает.
Вариант 2: Выгодно США. Американцы спят и видят Европу в составе трансатлантического торгового союза, поэтому немножечко нагнуть её беженцами вполне в стиле Пиндостана. Но опять же вопрос: В составе союза им нужна вся Единая Европа или вполне достаточно отдельно взятых стран типа Германии, Франции, Италии, а всех остальных можно послать в жогрецию? Что-то мне подсказывает, что крах ЕС и Еврозоны - это одномоментный крах и Трансатлантического Соглашения. Логика простая: Сегодня американцы имеют возможность договариваться и нагибать чиновников одного Брюсселя и нескольких ключевых политиков в нацправительствах, а в случае распада придётся нагибать ВСЕХ в каждой отдельно взятой стране и на разных условиях. На порядок сложнее. Поэтому вряд ли амерам это нужно. (Хотя и идёт в разрез со сценарием Авантюриста)
Вариант 3: Это выгодно... России. (Цыц! Я не либераст, не агент госдепа, а просто хлоднокровно-рациональный, безжалостно-циничный и пушисто-белый))) Ну тут уж и спорить трудно. Из-за беженского потока действия ВКС РФ в Сирии целых 2 месяца вообще не вызвали никакой реакции из Европы. Только последний месяц они начали проявлять более-менее согласованную политику против действий России в Сирии. А на старте операции даже порывались бомбить совместно с российскими самолётами, посылали туда авианосцы. России даже пришлось их шугануть оттуда "стратегами" и "Калибрами". Европейцы стояли и стоят до сих пор перед неразрешимой дилеммой: Понятно, что Россия пришла в Сирию наводить порядок. Будет порядок и мир - не будет беженцев. Но если не противодействовать, то Россия загребёт под себя БВ, и накроются медным тазом все мечты Европы о катарском газе. Короче, полнейший затык. (У амеров тоже дилемма, своя собственная, но они тему беженцев старательно игнорят, типа это дела ЕС и только.)
И в конце-концов, кто сказал, что России не выгодна дестабилизация ЕС? Дестабилизация и развал ЕС - это развал согласованной русофобской европейской политики. После санкций, дерьма в СМИ, после двуличия и предательства совсем не грех покошмарить Европу, хотя бы ради вышибания из неё дури и приведения её в чувство.
А вообще, кроме этих 3-х лиц могут быть и другие. В принципе, имея лишние 2-3 миллиарда долларов и кое-какой персонал в виде ЧВК, такую затею может провернуть любой желающий. Так что ответ на вопрос выше вполне может быть в стиле украинского ребуса, где войну на Донбассе раскармливали в обе стороны из одной кормушки.
(Заинтересованность Турции несомненна, особенно после вымогательства у ЕС денег под прикрытие потока. Но так же верно и то, что не Турция начала этот процесс. Она только села на выгодный, уже вполне работающий бизнес. До этого беженцы шли и из Ливии, из Ливана, из Сирии, но Турция никак не фигурировала в СМИ, как источник этого потока. Да и что Турция может поиметь от ЕС, кроме денег? Только ЕЩЁ проблемы, которых и так со всеми соседями выше крыши. )