Еще раз о джихаде.

[xenia_mikhailov]

Нам уже приходилось указывать на то, сколь широкими были уступки, сделанные церковью военным обычаям германцев, какую дорогую цену ей пришлось заплатить за их христианизацию. Но сейчас мы предлагаем сделать «шаг назад» и снова вернуться к первым векам христианства. Нам хотелось бы показать, что включение воина в позитивный контекст доктрины не

Comments

[_corso_]

Очень здорово. Очень умно. Но...
...может быть, стоило пожертвовать воинственными германскими народами? Или, по крайней мере, подождать, пока они станут немного менее воинственными?

[xenia_mikhailov]

:)

[alena_w1]

Боже, как некоторым хочется-то, чтобы это германцы и другие славяне были воинственными по сути народами, а римляне, уж тем более крещеные, как-нибудь агнцами бы оказались. Однако "Историк Аммиан Марцеллин (XXII, 5) говорит, что и дикие звери не проявляют такой ярости к людям, как большинство христиан в своих разномыслиях." Да и римляне были не очень-то миролюбивы. Так что приспосабливаться к войнолюбию, присущему в первую очередь императорам, а во вторую самим пастырям, приходилось не в целях христианизации варваров, а чтобы империю подчинить.

[xenia_mikhailov]

И то верно.

[gelutka]

Ксения, а при чём же тут джихад? Джихад - священная ОБЯЗАННОСТЬ любого масульманина, это в их священной книге написано. В библии нигде война не обьявлялась священной обязанностью для христианина! Принципиальная разница!

[xenia_mikhailov]

Но по результату-то то же самое получается - из духовной брани люди делают самое что ни на есть обыкновенное побоище.

[dorinem]

Спасибо, интересно.

[xenia_mikhailov]

:)