Деньги-деньги, дребеденьги...
Я люблю читать про деньги. И ещё про мозги. Впрочем, я вообще очень люблю читать, и спектр предметов, которые меня интересуют, довольно широк. Читать про деньги мне нравится очень давно -- ещё с детского возраста, когда моей литературой по финансам являлись рассказы О.Генри про Энди Таккера и, конечно же, великие произведения Ильфа и Петрова.
( Read more... )
но всё дело в том, что в нестабильном государстве иметь какие-то средства ещё важнее, чем в стабильном. в более обеспеченных государствах есть определённые социальные программы, которые обеспечивают какую-то защищённость граждан. на государственные пенсии и пособия в этих странах можно реально прожить -- скромно, но, тем не менее, не так плохо, как живут многие пенсионеры на пост-советском пространстве. опять же, в более зажиточных странах существует масса благотворительных фондов, организаций, грантов, стипендий (на то же образование) -- вобщем, различные возможности и получить образование, и подлечиться, и не умереть с голоду в случае потери работы, и т.д. имеются. я вам могу привести собственный пример: я получила образование в престижном частном университете благодаря тому, что у моего работодателя имелась программа по возмещению затрат на высшее образование (в США такие программы встречаются нередко -- работодателю это выгодно: этот бенефит считается частью компенсации (benefits package), но он стоит компании денег только тогда, когда работник им пользуется (fringe benefit), и в этом случае компания вычитает эти затраты из налогов как операционные расходы (опять же, как часть компенсации)). безусловно, работать на полную ставку и учиться на полном стационаре было нелегко -- но зато университет я закончила без долгов. если бы я захотела не работать во время учёбы -- то мне пришлось бы поискать более дешёвое государственное учебное заведение, и закончила я бы его с долгами. так что здесь "каждый выбирает по себе..." кстати, дети из малообеспеченных семей могут получить и специальные государственные гранты, и кредиты на учёбу под низкий процент. про стипендии я и не говорю -- но тем, кто идёт учиться на предположительно "хлебные" специальности, их получить сложнее.
а сколько возможностей финансировать высшее образование в России? в Украине, насколько мне известно, существует два вида обучения в ВУЗах: на платном отделении и на бесплатном. с платным всё понятно: плати деньги и учись (причём деньги нельзя взять в кредит, как в США -- их нужно иметь наличными). поступить на бесплатное отделение, как мне рассказывали, в большинстве случаев возможно только дав значительную взятку -- то есть, собственно, оно в реальности такое же платное.
при этом в нестабильных странах высшее образование нередко важнее, чем в стабильных. если в более обеспеченной стране можно неплохо прожить и без него -- это вопрос более комфортного существования, -- то в менее обеспеченной это нередко вопрос выживаемости. итак, получается, что средства, как ни крути, ещё важнее иметь в России, чем, к примеру, в где-нибудь Швейцарии.
безусловно, в России крупную сумму сложнее и заработать, и вложить, и не потерять. нужно очень покрутиться и серьёзно диверсифицировать свои активы, чтобы в случае очередного государственного "сюрприза" от них хоть что-то осталось. но, тем не менее, в самой худшей ситуации всегда оказываются те, у кого вообще нет никаких активов. вот тут мы уже это обсуждали: http://xenia-mesot.livejournal.com/18840.html?thread=787352#t787352
Reply
Reply
у меня, безусловно, имеется "зуб" на украинские ВУЗы. так что меня, наверное, можно причислить к тем самым "провалившим экзамены," которые "себя утешают." :-) в 1994 году меня не приняли в Киевский Педагогический Институт им. Драгоманова (сейчас это, кажется, уже университет) на факультет русского языка и литературы. и в недавно открывшуюся Киево-Могилянскую Академию тоже не приняли -- впрочем, туда заслуженно: я не знала, как по-украински правильно называется время -- ну, там, "половина второго," "без четверти три" и всё такое (там другие конструкции, чем в русском). в пределах русской школы мой украинский был пристойным -- он был, пожалуй, лучше, чем у Кучмы в начале его президентского срока (и лучше, чем у бывшего министра финансов Азарова :-)), но многих тонкостей я не знала: в моём окружении он не использовался (по-украински разговаривал только мой дедушка, и он у него был отнюдь не литературным, а живым), и книг на украинском тоже было очень мало (их и сейчас немного, но уже больше :-)). в Могилянке же преподавание велось (и ведётся, я предполагаю) на украинском, и часть экзамена, посвящённая этому языку, была очень внушительной.
безусловно, если бы я в то время догадывалась, что в будущем решу последовать по семейным стопам и заняться информационными системами, то, наверное, поступала бы в КПИ (Политех) -- туда, по слухам, можно было поступить без всяких взяток. говорили, что "в КПИ легко поступить, но там сложно учиться." :-) но в то время меня интересовало исключительно гуманитарное образование (мне очень повезло с учителем русского языка и литературы -- про него даже статья была в респектабельной газете: http://www.zn.ua/3000/3300/43926/), и ни про какие технические ВУЗы я слышать не хотела. вообще-то я хотела быть парикмахером, но у моей семьи, когда они об этом слышали, каждый раз случался коллективный инфаркт. дело в том, что мне виделся парикмахер высокого класса, а со временем -- владелица собственного салона (а потом и сети салонов), а моей родне представлялась исключительно усталая тётя Клава в парикмахерской за углом, зарабатывающая копейки. ну, вобщем, меня убедили в необходимости получить высшее образование -- "а потом ты можешь быть кем хочешь: хоть парикмахером, хоть сантехником! за плечами не носить!" -- и я направила свои стопы в наименее престижный киевский ВУЗ (потому что там был интересующий меня факультет русского языка и литературы :-)). в те времена никаких платных отделений в украинских ВУЗах ещё не было (хотя, кажется, Могилянская Академия была платной).
первые два экзамена -- сочинение на русском и диктант на украинском, -- я сдала на пятёрки, а вот с последним -- английским сочинением -- вышла проблема. оказалось, что, хотя мой уровень английского был достаточным для того, чтобы стать финалисткой американской программы "Акт в поддержку свободы" (для этого мне пришлось сдавать многоуровневое тестирование и собеседование и конкурировать с несколькими тысячами других желающих -- всё на английском, я об этом писала: http://xenia-mesot.livejournal.com/7636.html#cutid1), но высоким требованиям киевского педа он не удовлетворял. я уже не помню, что там не поставили -- тройку или четвёрку, -- но, вобщем, я не прошла. посмотреть свою работу мне разрешили: там были подчёркнуты два артикля (предполагалось, что я употребила "a" вместо "the" или наоборот).
мама рассказывала, что, когда она пришла забирать мои документы, секретарь, которая ей их отдавала, посмотрев на охапку заработанных мною разношёрстных почётных грамот (полученных на школьных олимпиадах, в том числе и городских, за второе место за работу по истории в МАН (Малой Академии Наук), и ещё чёрти знает откуда -- я уже не помню) недоумённо поинтерсовалась, "зачем она сюда поступает?!"
Reply
Reply
у меня, получается, "за что ни возьмись" -- сплошные приключения... :-)
Reply
Reply
потому что тот, кто сможет потом это купить -- он ведь, получается, не тратил. потому что если бы тратил -- то то же бы продавал, а не покупал подешёвке.
Reply
Leave a comment