Рога и копыта постмодернизма
Эпиграф из жизни
Однажды одна рок-группа побывала с гастролями в провинциальном городе Н. На досуге, случайно обнаружив беспризорный монстуозный бюст Пушкина Александра Сергеевича, музыканты принялись его азартно и весело пинать. Сие циничное надругательство узрела некая пожилая дама и, конечно, возмутилась:
- Это же Пушкин!
На что получила в ответ:
- Это не Пушкин, это @@@ гипсовое! Был бы Пушкин жив, он бы сам его пинал!
Собственно сабж
Побудил меня написать этот текст вот этот постинг http://nikolay-zaikov.livejournal.com/29355.html
Для тех, кто поленился читать столько буков, скажу, что автор считает, что Христа нельзя проповедовать на языке постмодернизма. Что философские основы постмодернизма подразумевают отсуствие какой-либо объективной истины, какой-либо святыни. Что, конечно, любую проповедь исключает.
На первый взгляд, все верно. Но дело в том, что в постинге постмоденизм обрисован столь черными красками, что начинает казаться, что от монитора пахнет серой... Но так ли страшен...?
Вообще мне самой до тошноты претит эта мерзкая, бесчеловечая, жабообразная мысль - "Нет никакой объективной истины, все относительно". Даже вне христианства это смотрится гадко и подло. Если всерьез прийти к таким выводам, то надо просто пойти и удавиться, ибо жить дальше совершенно незачем. Даже ради удовольствий - не стоит. Потому что получать удовольствие от бессмысленной жизни - это подло и недостойно человека. Но мы отвлеклись.
Итак, постмодернизм - гадость. Но парадокс нашей жизни состоит в том, что никакая гадость не возникает сама по себе. Как правило, она возникает как протестная реакция на другую гадость. Против чего протестует постмодернизм?
Я называю это чудовище - идеология (вслед за Льюисом, но сослаться не просите, источник забыла). Что такое идеология? Это когда человек проповедует нечто такое, во что сам не верит. Призывает к тому, что сам делать не намерен. Когда отец-алкоголик пытается объяснить сыну, что пить - это плохо... Когда проворовавшийся чиновник скандирует слово "законность"... Когда партийцы, лопающиеся от благополучия, говорят чего-то там про трудовой народ.
Ну, вы поняли. Доверия это не вызывает. Хуже того, это подрывает веру любым возвышенным призывам. Кстати, а может ли религия мутировать в идеологию? Я думаю, что вопрос в ответе не нуждается.
Так вот, современному человеку так много плевали в уши (и в душу), так много врали, так много рассказывали про величие Пушкина и идеалы правового государства (ну или светлые идеалы коммунизма - кто когда рос). Раз обманувшись, два обманувшись, человек перестает верить даже себе.
И защититься от этого можно только стебом. Когда очередной такой идеолог вопит: "Что ты, сволочь, в танке не сгорел?", остается только рассмеяться ему в лицо.
Кстати, идеология - это ведь вечное явление. Оно просто прогрессирует, а так было всегда. Это все оттого, что Ева яблоко съела.
Поэтому когда говорят такие, например, вещи http://nikolay-zaikov.livejournal.com/30095.html что, мол, постмодернизм кем-то там внедряется, чуть ли не жидомасонским заговором, я понять этого не могу. Ага, а Пелевин - он, видимо, вообще с Альфы Центавра. Только что ж его с таким восторгом читают наши, вполне земные соотечественники?
Да, постмодернизм стебется. И стебется порой над высоким. Точнее, над тем, что кажется высоким. Над штампами высокой культуры. Над гипсовыми Пушкиными. Не над самой культурой. Не над самой религией. Над этим они посмеяться не в силах. Солнце не закидаешь грязью. Только будешь выглядеть смешно. Некоторые и выглядят. В смешных попытках назло бабушке отморозить уши. :) Потому что сути христианства не знают или не понимают. Им бы узнать - были бы хорошие христиане. Потому что понимают, что себе доверять нельзя, что велик шанс обмануться, что мир сей во зле лежит. Это-то все ведь правильно.
Ну так а что насчет проповеди на языке постмодернизма? Так ведь что такое, с художественной точки зрения, постмодернизм? Обычно говорят - интертекст, цитирование. Но этого всегда было навалом. Кто не цитировал, кто не ссылался? Более того, самым мощым, пожалуй, собирателем цитат была как раз христианская Церковь. Она никогда не стыдилась подтырить что-нибудь удачное и правильное. И была права. Потому что действительно, как Кураев где-то говорил, по сути брала свое. Потому что все хорошее, прекрасное и истинное в этом мире, конечно, от Христа. Но мы отвлеклись.
Постмодернизм цитирует иначе, цитирует внастеб. И это тоже может пойти в дело - там, где нужно разрушить уже умерший штамп, разорвать стереотип, заставить человека думать (о, как это трудно сейчас! и как это нужно!)
Но это больше - о мире сем. А о Христе? Я не знаю. Но думается мне, что тот, кто сумеет убедительно и художественно показать, что Истина, подлинная Истина способна устоять перед разъедающей силой царской водки тотального стеба, что она превосходит любую критику, тот сделает офигительно прекрасную вещь.
:)
Однажды одна рок-группа побывала с гастролями в провинциальном городе Н. На досуге, случайно обнаружив беспризорный монстуозный бюст Пушкина Александра Сергеевича, музыканты принялись его азартно и весело пинать. Сие циничное надругательство узрела некая пожилая дама и, конечно, возмутилась:
- Это же Пушкин!
На что получила в ответ:
- Это не Пушкин, это @@@ гипсовое! Был бы Пушкин жив, он бы сам его пинал!
Собственно сабж
Побудил меня написать этот текст вот этот постинг http://nikolay-zaikov.livejournal.com/29355.html
Для тех, кто поленился читать столько буков, скажу, что автор считает, что Христа нельзя проповедовать на языке постмодернизма. Что философские основы постмодернизма подразумевают отсуствие какой-либо объективной истины, какой-либо святыни. Что, конечно, любую проповедь исключает.
На первый взгляд, все верно. Но дело в том, что в постинге постмоденизм обрисован столь черными красками, что начинает казаться, что от монитора пахнет серой... Но так ли страшен...?
Вообще мне самой до тошноты претит эта мерзкая, бесчеловечая, жабообразная мысль - "Нет никакой объективной истины, все относительно". Даже вне христианства это смотрится гадко и подло. Если всерьез прийти к таким выводам, то надо просто пойти и удавиться, ибо жить дальше совершенно незачем. Даже ради удовольствий - не стоит. Потому что получать удовольствие от бессмысленной жизни - это подло и недостойно человека. Но мы отвлеклись.
Итак, постмодернизм - гадость. Но парадокс нашей жизни состоит в том, что никакая гадость не возникает сама по себе. Как правило, она возникает как протестная реакция на другую гадость. Против чего протестует постмодернизм?
Я называю это чудовище - идеология (вслед за Льюисом, но сослаться не просите, источник забыла). Что такое идеология? Это когда человек проповедует нечто такое, во что сам не верит. Призывает к тому, что сам делать не намерен. Когда отец-алкоголик пытается объяснить сыну, что пить - это плохо... Когда проворовавшийся чиновник скандирует слово "законность"... Когда партийцы, лопающиеся от благополучия, говорят чего-то там про трудовой народ.
Ну, вы поняли. Доверия это не вызывает. Хуже того, это подрывает веру любым возвышенным призывам. Кстати, а может ли религия мутировать в идеологию? Я думаю, что вопрос в ответе не нуждается.
Так вот, современному человеку так много плевали в уши (и в душу), так много врали, так много рассказывали про величие Пушкина и идеалы правового государства (ну или светлые идеалы коммунизма - кто когда рос). Раз обманувшись, два обманувшись, человек перестает верить даже себе.
И защититься от этого можно только стебом. Когда очередной такой идеолог вопит: "Что ты, сволочь, в танке не сгорел?", остается только рассмеяться ему в лицо.
Кстати, идеология - это ведь вечное явление. Оно просто прогрессирует, а так было всегда. Это все оттого, что Ева яблоко съела.
Поэтому когда говорят такие, например, вещи http://nikolay-zaikov.livejournal.com/30095.html что, мол, постмодернизм кем-то там внедряется, чуть ли не жидомасонским заговором, я понять этого не могу. Ага, а Пелевин - он, видимо, вообще с Альфы Центавра. Только что ж его с таким восторгом читают наши, вполне земные соотечественники?
Да, постмодернизм стебется. И стебется порой над высоким. Точнее, над тем, что кажется высоким. Над штампами высокой культуры. Над гипсовыми Пушкиными. Не над самой культурой. Не над самой религией. Над этим они посмеяться не в силах. Солнце не закидаешь грязью. Только будешь выглядеть смешно. Некоторые и выглядят. В смешных попытках назло бабушке отморозить уши. :) Потому что сути христианства не знают или не понимают. Им бы узнать - были бы хорошие христиане. Потому что понимают, что себе доверять нельзя, что велик шанс обмануться, что мир сей во зле лежит. Это-то все ведь правильно.
Ну так а что насчет проповеди на языке постмодернизма? Так ведь что такое, с художественной точки зрения, постмодернизм? Обычно говорят - интертекст, цитирование. Но этого всегда было навалом. Кто не цитировал, кто не ссылался? Более того, самым мощым, пожалуй, собирателем цитат была как раз христианская Церковь. Она никогда не стыдилась подтырить что-нибудь удачное и правильное. И была права. Потому что действительно, как Кураев где-то говорил, по сути брала свое. Потому что все хорошее, прекрасное и истинное в этом мире, конечно, от Христа. Но мы отвлеклись.
Постмодернизм цитирует иначе, цитирует внастеб. И это тоже может пойти в дело - там, где нужно разрушить уже умерший штамп, разорвать стереотип, заставить человека думать (о, как это трудно сейчас! и как это нужно!)
Но это больше - о мире сем. А о Христе? Я не знаю. Но думается мне, что тот, кто сумеет убедительно и художественно показать, что Истина, подлинная Истина способна устоять перед разъедающей силой царской водки тотального стеба, что она превосходит любую критику, тот сделает офигительно прекрасную вещь.
:)