Украинизация: Оппозиция. Голос единицы тоньше писка - 6
Продолжение. Предыдущий отрывок: https://xen-obolenskaya.livejournal.com/30630.html
II сессия ЦИК СССР.
Заключительное заседание 25 апреля.
Доклад тов. Енукидзе
о работах комиссии по докладу украинского правительства.
<Извлечение>
- Вторая сессия ЦИК заслушала обширный и очень содержательный доклад тов. Чубаря о деятельности украинского правительства.
Нельзя не сожалеть, что прения по докладу украинского правительства приняли уклон по частному вопросу, выдвинутому тов. Лариным, и тем самым сессия не имела возможности остановиться на важных вопросах хозяйственного строительства, в частности на развитии сельского хозяйства, борьбе различных наслоений крестьянства и т.п., и достаточно оценить степень достигнутых украинским правительством результатов в области смычки рабочего класса с крестьянством. Даже национальный вопрос, сделавшийся предметом горячих обсуждений, к сожалению, не был обсужден по существу, и не была целиком выявлена работа украинского правительства в этой области. Подхватывались отдельные неудачи и ошибки, которые могут быть во всяком деле, и в особенности неизбежны на Украине, которой приходится работать в особо сложной и трудной обстановке.
…
Два слова о национальной политике. Чем осложняется этот вопрос на Украине?
С одной стороны, Украина давно являлась очагом самого узкого национального движения. При советской власти элементы, враждебные царизму, сделались по существу элементами, враждебными советской власти, и всю вражду свою основывают на националистических настроениях отдельных слоев украинского народа¹. (Выделено мной - X.O.) Поэтому работа товарищей, которые возглавляют там как советские, так и партийные органы, в высшей степени осложняется. Трудно на Украине при проведении украинизации не натолкнуться на целый ряд ошибок. Ошибки эти совершенно неизбежны. Кроме того, несомненно, были отдельные лица, которые сами различного рода постановлениями дискредитировали идею украинизации.
Тов. Ларин заострил вопрос об отношении к великорусскому населению. Здесь в прениях правильно указывалось, что великорусский вопрос не составляет вопроса о национальном меньшинстве. Это заявление основано не на боязни, что будет задушен русский язык. Каким бы меньшинством ни являлись великороссы, - меньшинство это является носителем такой высокой культуры, что угнетать его едва ли удастся. Когда мы проводим национальную политику, каждый рабочий должен помнить, что наша национальная политика, язык и культура в значительной степени могут развиваться лишь на основе культуры и языка великорусской народности. Смешно говорить, что можно обойтись без русского языка и русской культуры. Такие разговоры будут только тормозить всякую работу в национальной политике и задерживать рост и развитие собственной национальной культуры на местах.
Украина несколько торопится. Это объясняется и чисто-географическими условиями, поскольку она соприкасается с определенным углом Европы, и работой враждебных нам элементов на Украине. Пусть эта торопливость будет проверяться украинскими товарищами при нашем содействии и указаниях. Но мы должны тут подчеркнуть, чтобы другие национальности не подражали Украине в этой торопливости. А это замечается у нас.
Курс на национализацию всех учреждений Украины взят правильно. Надо неуклонно идти по этому пути, но надо взвешивать и проверять, чтобы это было не в ущерб, не привело бы к забвению и затушевыванию русского языка и русской культуры, которые нам необходимы в строительстве всего нашего Союза. Нечего и говорить, что без русского языка и русской культуры мы и шагу не сделаем вперед по пути действительно социалистического и коммунистического строительства.
…
Доклады комиссий Союзного Совета и Совета Национальностей приводятся в сокращенном виде.
ИЗВЕСТИЯ № 96 от 27 апреля 1926 года, стр. 2.
Окончание следует.
--------------------------
¹ Вот понимал же дамский угодник товарищ Енукидзе, что "советские националисты" на Украине это те же самые лица, ранее бывшие "буржуазными националистами" при царском режиме. Смена режима и общественного строя не меняет звериную сущность украинского национализма. Тем не менее, он, как и все остальные партийные товарищи, несет пургу о строительстве Союза на ленинских принципах национальной политики. Результат умолчания и бездействия в области защиты русского населения на Украине, русского языка и культуры, мы видим сегодня.
II сессия ЦИК СССР.
Заключительное заседание 25 апреля.
Доклад тов. Енукидзе
о работах комиссии по докладу украинского правительства.
<Извлечение>
- Вторая сессия ЦИК заслушала обширный и очень содержательный доклад тов. Чубаря о деятельности украинского правительства.
Нельзя не сожалеть, что прения по докладу украинского правительства приняли уклон по частному вопросу, выдвинутому тов. Лариным, и тем самым сессия не имела возможности остановиться на важных вопросах хозяйственного строительства, в частности на развитии сельского хозяйства, борьбе различных наслоений крестьянства и т.п., и достаточно оценить степень достигнутых украинским правительством результатов в области смычки рабочего класса с крестьянством. Даже национальный вопрос, сделавшийся предметом горячих обсуждений, к сожалению, не был обсужден по существу, и не была целиком выявлена работа украинского правительства в этой области. Подхватывались отдельные неудачи и ошибки, которые могут быть во всяком деле, и в особенности неизбежны на Украине, которой приходится работать в особо сложной и трудной обстановке.
…
Два слова о национальной политике. Чем осложняется этот вопрос на Украине?
С одной стороны, Украина давно являлась очагом самого узкого национального движения. При советской власти элементы, враждебные царизму, сделались по существу элементами, враждебными советской власти, и всю вражду свою основывают на националистических настроениях отдельных слоев украинского народа¹. (Выделено мной - X.O.) Поэтому работа товарищей, которые возглавляют там как советские, так и партийные органы, в высшей степени осложняется. Трудно на Украине при проведении украинизации не натолкнуться на целый ряд ошибок. Ошибки эти совершенно неизбежны. Кроме того, несомненно, были отдельные лица, которые сами различного рода постановлениями дискредитировали идею украинизации.
Тов. Ларин заострил вопрос об отношении к великорусскому населению. Здесь в прениях правильно указывалось, что великорусский вопрос не составляет вопроса о национальном меньшинстве. Это заявление основано не на боязни, что будет задушен русский язык. Каким бы меньшинством ни являлись великороссы, - меньшинство это является носителем такой высокой культуры, что угнетать его едва ли удастся. Когда мы проводим национальную политику, каждый рабочий должен помнить, что наша национальная политика, язык и культура в значительной степени могут развиваться лишь на основе культуры и языка великорусской народности. Смешно говорить, что можно обойтись без русского языка и русской культуры. Такие разговоры будут только тормозить всякую работу в национальной политике и задерживать рост и развитие собственной национальной культуры на местах.
Украина несколько торопится. Это объясняется и чисто-географическими условиями, поскольку она соприкасается с определенным углом Европы, и работой враждебных нам элементов на Украине. Пусть эта торопливость будет проверяться украинскими товарищами при нашем содействии и указаниях. Но мы должны тут подчеркнуть, чтобы другие национальности не подражали Украине в этой торопливости. А это замечается у нас.
Курс на национализацию всех учреждений Украины взят правильно. Надо неуклонно идти по этому пути, но надо взвешивать и проверять, чтобы это было не в ущерб, не привело бы к забвению и затушевыванию русского языка и русской культуры, которые нам необходимы в строительстве всего нашего Союза. Нечего и говорить, что без русского языка и русской культуры мы и шагу не сделаем вперед по пути действительно социалистического и коммунистического строительства.
…
Доклады комиссий Союзного Совета и Совета Национальностей приводятся в сокращенном виде.
ИЗВЕСТИЯ № 96 от 27 апреля 1926 года, стр. 2.
Окончание следует.
--------------------------
¹ Вот понимал же дамский угодник товарищ Енукидзе, что "советские националисты" на Украине это те же самые лица, ранее бывшие "буржуазными националистами" при царском режиме. Смена режима и общественного строя не меняет звериную сущность украинского национализма. Тем не менее, он, как и все остальные партийные товарищи, несет пургу о строительстве Союза на ленинских принципах национальной политики. Результат умолчания и бездействия в области защиты русского населения на Украине, русского языка и культуры, мы видим сегодня.