Ленин, Сталин, Путин и пророки вне отечества
И все же Ленин был великий человек. Задолго до ученых он смог изобрести атомную бомбу. Как сказал В.Путин, мысли Ленина об автономизации «заложили атомную бомбу под здание, которое называется Россией, она и рванула потом»
http://www.interfax.ru/russia/490856
В принципе, В.Путин прав в том смысле, что Ленин никогда государственником не был, и о России никогда особенно не беспокоился. Если он и думал об укреплении России, то только с точки зрения создания плацдарма для мировой революции. Был он раб этой идеи. Россия вместе со всеми живущими в ней великороссами и инородцами была для него расходным материалом. Никогда не любил он и самих великороссов.
Мы на горе всем буржуям
Мировой пожар раздуем,
Мировой пожар в крови -
Господи, благослови!
Александр Блок Двенадцать
Отнюдь не случайно Блок написал эти ужасные строки. Идея мировой революции витала в воздухе революционного Питера, и Блок мог видеть в реале тех людей, кто раздувал мировой пожар. Ленин был первый среди них.
Особенно наглядно космополитичная позиция Ленина проявилась в противопоставлении себя коллективной воле партии, а именно мнению комиссии ЦК РКП(б) по вопросу объединения формально независимых социалистических республик. Комиссия предлагала здравое решение: вступление республик в РСФСР на правах автономий. Ленин же выкатил арбуз: «мы признаем себя равноправными с Украинской ССР и др. и вместе и наравне с ними входим в новый союз, новую федерацию» (ПСС, т.45, с.211). «Важно, чтобы мы не давали пищи «независимцам», не уничтожали их независимости, а создавали еще новый этаж, федерацию равноправных республик» (там же, стр.212). Гениальному Ленину не приходило в голову, что в случае землетрясения рушатся в первую очередь многоэтажные здания. Представляется, что И.В.Сталин правильно характеризовал позицию Ленина как «национальный либерализм» (см. В.И.Ленин ПСС, т.45, с.558). Позиция Ленина была, как всегда, конъюнктурной, он опасался, видите ли, «независимцев». В том, что националисты в республиканских ЦК хотели быть первыми парнями на деревне, ничего удивительного нет. Так же было и во времена разрушения СССР. Но к 1922 году Гражданская война в основном завершилась, армия была сильна как никогда, вертикаль власти в партии была выстроена. Времена были суровые и националистам в республиканских ЦК национальных республик можно было предъявить веские аргументы и задавить фронду на корню. Никто бы этому в то время не удивился.
Вместе с тем, следует признать, что в национальном вопросе Сталин тоже был далеко не безгрешным. Так, выступая 10 марта 1921 г. с заключительным словом на Х съезде РКП, он заявил (хотя никто его за язык не тянул) буквально следующее: «…недавно еще говорилось, что украинская республика и украинская нация - выдумка немцев. Между тем ясно, что украинская нация существует, и развитие ее культуры составляет обязанность коммунистов. Нельзя идти против истории. Ясно, что если в городах Украины до сих пор еще преобладают русские элементы, то с течением времени эти города будут неизбежно украинизированы» (цит. по И.Сталин Статьи и речи об Украине. Сборник, Партиздат ЦК КП(б)У, 1936, стр.138 ). Сказано - сделано. Большевики Украину украинизировали, затем сами ужаснулись, но было уже поздно. Сейчас же все мы пожинаем богатый урожай.
А между тем и среди пламенных революционеров-коммунистов были здравые мысли по национальному вопросу. Правда, исходили они от иностранки, видимо, со стороны виднее. Этой проницательной иностранкой была Роза Люксембург, которая, будучи урожденной полькой, хорошо знала что на самом деле представляет собой, например, украинская нация и чья это выдумка. «В то время как Ленин и его товарищи, очевидно, ожидали, что они как защитники национальной свободы "вплоть до государственного отделения" сделают Финляндию, Украину, Польшу, Литву, Балтийские страны, кавказцев и т. д. верными союзниками русской революции, мы наблюдали обратную картину: одна за другой эти "нации" использовали только что дарованную им свободу для того, чтобы в качестве смертельного врага русской революции вступить в союз с германским империализмом и под его защитой понести знамя контрреволюции в саму Россию» (Рукопись о русской революции, Вопросы истории, 1990, №2, стр. 21).
Уже в 1918 году Р.Люксембург метко говорила о глупостях "украинского национализма" с "карбованцами" и "универсалами", высмеивала конек Ленина о "самостийной Украине" (там же). И далее не в бровь, а в глаз: «Украинский национализм, в России был совсем иным, чем, скажем, чешский, польский или финский, не более чем просто причудой, кривляньем нескольких десятков мелкобуржуазных интеллигентиков, без каких либо корней в экономике, политике или духовной сфере страны, без всякой исторической традиции, ибо Украина никогда не была ни нацией, ни государством, без всякой национальной культуры, если не считать реакционно-романтических стихотворений Шевченко. Буквально так, как если бы в одно прекрасное утро жители "Ватерканте" вслед за Фрицем Рейтером1 захотели бы образовать новую нижненемецкую нацию и основать самостоятельное государство! И такую смехотворную шутку нескольких университетских профессоров и студентов Ленин и его товарищи раздули искусственно в политический фактор своей доктринерской агитацией за "право на самоопределение вплоть" и т. д. Первоначальной шутке они придали значимость, пока эта шутка не превратилась в самую серьезную реальность, впрочем не в серьезное национальное движение, которое, как и прежде, не имеет корней, но в вывеску и знамя для собирания сил контрреволюции!» (там же, стр.22-23).
Нет пророка в своем отечестве! И Ленин, и Сталин повелись на это кривлянье десятков мелкобуржуазных укроинтеллигентиков, и вот мы имеем то, что имеем. В оправдание Сталина можно сказать лишь то, что будучи человеком практичным, лично он не планировал закладывать в основание СССР «атомную бомбу» замедленного действия в виде права выхода республик из Союза. А отсутствие прописанного в договоре такого права на выход могло бы быть пусть чисто правовым механизмом сдерживания горячих голов, но все же и таким аргументом можно было бы в свое время воспользоваться (если бы было кому и было желание). Но Сталину в этом вопросе пришлось пойти на попятную под истерическим нажимом В. Ленина. «Атомная бомба» была заложена и ждала своего часа.
Владимир Путин, надо полагать, в своей оценке роли В.Ленина в этой истории выступал, в первую очередь, как правовед-конституциалист. Ну не может юрист принять как нечто естественное деление государственного суверенитета между союзом и входящими в него республиками. Суверенитет это такая штука: либо он есть, либо его нет, промежуточных вариантов быть не может по самой природе суверенитета. В этой связи лично я считаю ублюдочной ту систему государственного устройства, которую заложил Ельцин в нынешней Конституции с выдуманными "субъектами федерации". В принципе, это тоже бомба, водородная.
_____________________
1"Waterkant", или "Wasserkante" - название побережья Северного моря в районе Гамбурга - Бремена, где население отчасти пользовалось нижнегерманским диалектом. Ф. Рейтер - популярный писатель XIX в., писавший на этом диалекте. - Примечание "Вопросов истории"
http://www.interfax.ru/russia/490856
В принципе, В.Путин прав в том смысле, что Ленин никогда государственником не был, и о России никогда особенно не беспокоился. Если он и думал об укреплении России, то только с точки зрения создания плацдарма для мировой революции. Был он раб этой идеи. Россия вместе со всеми живущими в ней великороссами и инородцами была для него расходным материалом. Никогда не любил он и самих великороссов.
Мы на горе всем буржуям
Мировой пожар раздуем,
Мировой пожар в крови -
Господи, благослови!
Александр Блок Двенадцать
Отнюдь не случайно Блок написал эти ужасные строки. Идея мировой революции витала в воздухе революционного Питера, и Блок мог видеть в реале тех людей, кто раздувал мировой пожар. Ленин был первый среди них.
Особенно наглядно космополитичная позиция Ленина проявилась в противопоставлении себя коллективной воле партии, а именно мнению комиссии ЦК РКП(б) по вопросу объединения формально независимых социалистических республик. Комиссия предлагала здравое решение: вступление республик в РСФСР на правах автономий. Ленин же выкатил арбуз: «мы признаем себя равноправными с Украинской ССР и др. и вместе и наравне с ними входим в новый союз, новую федерацию» (ПСС, т.45, с.211). «Важно, чтобы мы не давали пищи «независимцам», не уничтожали их независимости, а создавали еще новый этаж, федерацию равноправных республик» (там же, стр.212). Гениальному Ленину не приходило в голову, что в случае землетрясения рушатся в первую очередь многоэтажные здания. Представляется, что И.В.Сталин правильно характеризовал позицию Ленина как «национальный либерализм» (см. В.И.Ленин ПСС, т.45, с.558). Позиция Ленина была, как всегда, конъюнктурной, он опасался, видите ли, «независимцев». В том, что националисты в республиканских ЦК хотели быть первыми парнями на деревне, ничего удивительного нет. Так же было и во времена разрушения СССР. Но к 1922 году Гражданская война в основном завершилась, армия была сильна как никогда, вертикаль власти в партии была выстроена. Времена были суровые и националистам в республиканских ЦК национальных республик можно было предъявить веские аргументы и задавить фронду на корню. Никто бы этому в то время не удивился.
Вместе с тем, следует признать, что в национальном вопросе Сталин тоже был далеко не безгрешным. Так, выступая 10 марта 1921 г. с заключительным словом на Х съезде РКП, он заявил (хотя никто его за язык не тянул) буквально следующее: «…недавно еще говорилось, что украинская республика и украинская нация - выдумка немцев. Между тем ясно, что украинская нация существует, и развитие ее культуры составляет обязанность коммунистов. Нельзя идти против истории. Ясно, что если в городах Украины до сих пор еще преобладают русские элементы, то с течением времени эти города будут неизбежно украинизированы» (цит. по И.Сталин Статьи и речи об Украине. Сборник, Партиздат ЦК КП(б)У, 1936, стр.138 ). Сказано - сделано. Большевики Украину украинизировали, затем сами ужаснулись, но было уже поздно. Сейчас же все мы пожинаем богатый урожай.
А между тем и среди пламенных революционеров-коммунистов были здравые мысли по национальному вопросу. Правда, исходили они от иностранки, видимо, со стороны виднее. Этой проницательной иностранкой была Роза Люксембург, которая, будучи урожденной полькой, хорошо знала что на самом деле представляет собой, например, украинская нация и чья это выдумка. «В то время как Ленин и его товарищи, очевидно, ожидали, что они как защитники национальной свободы "вплоть до государственного отделения" сделают Финляндию, Украину, Польшу, Литву, Балтийские страны, кавказцев и т. д. верными союзниками русской революции, мы наблюдали обратную картину: одна за другой эти "нации" использовали только что дарованную им свободу для того, чтобы в качестве смертельного врага русской революции вступить в союз с германским империализмом и под его защитой понести знамя контрреволюции в саму Россию» (Рукопись о русской революции, Вопросы истории, 1990, №2, стр. 21).
Уже в 1918 году Р.Люксембург метко говорила о глупостях "украинского национализма" с "карбованцами" и "универсалами", высмеивала конек Ленина о "самостийной Украине" (там же). И далее не в бровь, а в глаз: «Украинский национализм, в России был совсем иным, чем, скажем, чешский, польский или финский, не более чем просто причудой, кривляньем нескольких десятков мелкобуржуазных интеллигентиков, без каких либо корней в экономике, политике или духовной сфере страны, без всякой исторической традиции, ибо Украина никогда не была ни нацией, ни государством, без всякой национальной культуры, если не считать реакционно-романтических стихотворений Шевченко. Буквально так, как если бы в одно прекрасное утро жители "Ватерканте" вслед за Фрицем Рейтером1 захотели бы образовать новую нижненемецкую нацию и основать самостоятельное государство! И такую смехотворную шутку нескольких университетских профессоров и студентов Ленин и его товарищи раздули искусственно в политический фактор своей доктринерской агитацией за "право на самоопределение вплоть" и т. д. Первоначальной шутке они придали значимость, пока эта шутка не превратилась в самую серьезную реальность, впрочем не в серьезное национальное движение, которое, как и прежде, не имеет корней, но в вывеску и знамя для собирания сил контрреволюции!» (там же, стр.22-23).
Нет пророка в своем отечестве! И Ленин, и Сталин повелись на это кривлянье десятков мелкобуржуазных укроинтеллигентиков, и вот мы имеем то, что имеем. В оправдание Сталина можно сказать лишь то, что будучи человеком практичным, лично он не планировал закладывать в основание СССР «атомную бомбу» замедленного действия в виде права выхода республик из Союза. А отсутствие прописанного в договоре такого права на выход могло бы быть пусть чисто правовым механизмом сдерживания горячих голов, но все же и таким аргументом можно было бы в свое время воспользоваться (если бы было кому и было желание). Но Сталину в этом вопросе пришлось пойти на попятную под истерическим нажимом В. Ленина. «Атомная бомба» была заложена и ждала своего часа.
Владимир Путин, надо полагать, в своей оценке роли В.Ленина в этой истории выступал, в первую очередь, как правовед-конституциалист. Ну не может юрист принять как нечто естественное деление государственного суверенитета между союзом и входящими в него республиками. Суверенитет это такая штука: либо он есть, либо его нет, промежуточных вариантов быть не может по самой природе суверенитета. В этой связи лично я считаю ублюдочной ту систему государственного устройства, которую заложил Ельцин в нынешней Конституции с выдуманными "субъектами федерации". В принципе, это тоже бомба, водородная.
_____________________
1"Waterkant", или "Wasserkante" - название побережья Северного моря в районе Гамбурга - Бремена, где население отчасти пользовалось нижнегерманским диалектом. Ф. Рейтер - популярный писатель XIX в., писавший на этом диалекте. - Примечание "Вопросов истории"