(no subject)
Высокоточное описание механики образовательного процесса в ВУЗе. Рекомендую к прочтению всем. Автор - Света Михеева.
Преподаватели хотят, чтобы мы поголовно были роботами по своевременной выдаче правильно выполненной домашки, попутно проявляя ниибацца активную заинтересованность во всём даваемом, отличную память, покорность, креатиф и здоровье.
Но вот незадача - студент не хочет, иногда и не может это всё делать.
Как-то после дня факультета, где одна из выступавших жаловалась на (да, я специально записала):
#плохую подготовку
#низкую посещаемость
#"выдавливает из преподавателя зачёт"
#кучу принносимых справок,
ко мне подвалили размышления по поводу образования нашего. Во-первых, вопрос "почему?". Ораторша его так и не задала.
В отношении сути усвоения даваемых знаний (т.е. первой в списке проблемы) у меня вдруг появилась аналогия со зданием. Выглядит это так.
Большая часть студентов, не желая тратить время на противный-ненужный-архитяжёлый предмет, в течение семестра или в последний вечер возводят имитацию, этакую скорлупку, пустую внутри. Её легче и быстрее сделать, чем реальную постройку. Скорлупке придают вид, требуемый преподом в виде вопросов к экзамену/зачёту. Иногда ещё утолщают для пущей надёжности. Наиболее похожим на реальные дома с макета и реальным домам, если такие (внезапно!1) обнаружатся, препод ставит автомат, остальные, подозрительные, осматривает фрагментарно. Билет это фрагмент. Если повезло и препод пробует на прочность более-менее утолщённый фрагмент, то считай экзамен сдан. Если препод "валит", это значит, что он не просто стучит, а уже пробивает стенку дома или вдруг с рассматриваемого фрагмента переключился на другой, где недостроено/недораскрашено. Тогда песец, хотя красивые глаза ("выдавливание зачёта") иногда спасали ... А что делать, если интересуют не знания, а подпись экзаменатора рядом с удобоваримой цифрой...?
Самое прикольное это когда преподаватель искренне верит, что студент with all the zeal and ardour выстроил настоящий незыблемый замок по его предмету, который выдержит все тычки как институтских проверок, так и самой жизни, даже если предмет этот преподавался через задницу и совсем не нужен по мнению студента (с которым никто не считается, ибо программа, знаете ли, и срать на то, что ОБРАЗОВАНИЕ ДЛЯ ЧЕЛОВЕКА, А НЕ ЧЕЛОВЕК ДЛЯ ОБРАЗОВАНИЯ).
Но чаще и экзаменатор, и экзаменуемый знают, что вся эта межсеместровая проверка - фуфло, проводимое потому что так надо по программе. Тогда оба просто стремятся отделаться поскорее друг от друга, но препод делает вид, что интересуется познаниями студента, студент делает вид, что они у него есть. Качество спектакля зависит от билета.
Итак, допустим, экзамен проехали, и скорлупка с отвращением/облегчением/сожалением выбрасывается. Самые благоразумные из некоторых фрагментов делают новую для будущего благополучного переживания проверок. И конечно, все молятся, чтобы эти проверки были поверхностными. Ну а преподаватели молятся на закорючки в документах, подгоняя их под норматив, но так, чтоб реальное положение дел не спалили.
Вот так и играем. Лжём и лицемерим. Говорим при встрече "здрасьте", за спиной шипим "сука". И следим не за количеством осознанных и используемых знаний, а отметочками в журналах и зачётках.
А передо мной на столе сейчас лежат конспекты по педагогике, где фиолетовым по белому в клеточку значится:
"Современные принципы обучения:
<...>
5. Принцип сознательности и активности.
6. Принцип прочности приобретённых знаний.
7. Принцип связи теории с практикой."
Принцип здесь - требование, общественный запрос, на котором основывается (должна основываться) система преподавания. А один из общих педагогических законов гласит, что творческая самореализация учащегося и образовательная среда связаны.
Я бы считала это всё лицемерие нормальным положением вещей, если бы мне не пришлось несколько раз почувствовать удовольствие от получаемой для ума нагрузки. Удовольствие от выполнения задания. Кайф от физической нагрузки на соответствующем уроке. Такие моменты действительно были. Редко, но были. Они гасились тупым следованием программе. Но не они ли - главный показатель правильного Пути, того, к чему должны стремиться оба участника процесса обучения?
В моей жизни был непродолжительный период, когда мы с другом на пару вели в МГУ спецпрактикум по консультированию. Основное что я вынес из этого опыта - это необычайно ясное ощущение того, что способность заинтересовываться предметом и "получать удовольствие от нагрузки для ума" очень многими студентами практически утрачена. Настолько, что они уже почти физически не могут выйти за рамки существующих правил "игры в образование", и фактически начинают требовать соблюдения этого нелепого формата от меня самого. А второй вывод - заключался в том, что находясь внутри этой системы, в общем-то очень мало что можно сделать другого. В чём-то эта ситуация очень напоминает ситуацию в наших правоохранительных органах, когда каждый мент должен каждый месяц раскрывать по три преступления, или у него будут проблемы. В общем, всё изначально поставлено с ног на голову.
И поэтому единственная адекватная вещь, которую может сделать препод - это помочь тем, кто ещё не заснул окончательно, немного придти в себя. А собственно передача знаний-умений-навыков - совершенно вторична, и в общем-то не очень важна. То есть, даже совершенно неважна, если не решена первая. А вот когда с первой происходят какие-то подвижки, и со студентом устанавливается пусть даже минимальный, но внеформатный (т.е., основанный на интересе, а не на "ты мне видимость знаний, я тебе оценку") контакт, то все педагогические и дидактические проблемы и заморочки волшебным образом куда-то начинают деваться.
Преподаватели хотят, чтобы мы поголовно были роботами по своевременной выдаче правильно выполненной домашки, попутно проявляя ниибацца активную заинтересованность во всём даваемом, отличную память, покорность, креатиф и здоровье.
Но вот незадача - студент не хочет, иногда и не может это всё делать.
Как-то после дня факультета, где одна из выступавших жаловалась на (да, я специально записала):
#плохую подготовку
#низкую посещаемость
#"выдавливает из преподавателя зачёт"
#кучу принносимых справок,
ко мне подвалили размышления по поводу образования нашего. Во-первых, вопрос "почему?". Ораторша его так и не задала.
В отношении сути усвоения даваемых знаний (т.е. первой в списке проблемы) у меня вдруг появилась аналогия со зданием. Выглядит это так.
Большая часть студентов, не желая тратить время на противный-ненужный-архитяжёлый предмет, в течение семестра или в последний вечер возводят имитацию, этакую скорлупку, пустую внутри. Её легче и быстрее сделать, чем реальную постройку. Скорлупке придают вид, требуемый преподом в виде вопросов к экзамену/зачёту. Иногда ещё утолщают для пущей надёжности. Наиболее похожим на реальные дома с макета и реальным домам, если такие (внезапно!1) обнаружатся, препод ставит автомат, остальные, подозрительные, осматривает фрагментарно. Билет это фрагмент. Если повезло и препод пробует на прочность более-менее утолщённый фрагмент, то считай экзамен сдан. Если препод "валит", это значит, что он не просто стучит, а уже пробивает стенку дома или вдруг с рассматриваемого фрагмента переключился на другой, где недостроено/недораскрашено. Тогда песец, хотя красивые глаза ("выдавливание зачёта") иногда спасали ... А что делать, если интересуют не знания, а подпись экзаменатора рядом с удобоваримой цифрой...?
Самое прикольное это когда преподаватель искренне верит, что студент with all the zeal and ardour выстроил настоящий незыблемый замок по его предмету, который выдержит все тычки как институтских проверок, так и самой жизни, даже если предмет этот преподавался через задницу и совсем не нужен по мнению студента (с которым никто не считается, ибо программа, знаете ли, и срать на то, что ОБРАЗОВАНИЕ ДЛЯ ЧЕЛОВЕКА, А НЕ ЧЕЛОВЕК ДЛЯ ОБРАЗОВАНИЯ).
Но чаще и экзаменатор, и экзаменуемый знают, что вся эта межсеместровая проверка - фуфло, проводимое потому что так надо по программе. Тогда оба просто стремятся отделаться поскорее друг от друга, но препод делает вид, что интересуется познаниями студента, студент делает вид, что они у него есть. Качество спектакля зависит от билета.
Итак, допустим, экзамен проехали, и скорлупка с отвращением/облегчением/сожалением выбрасывается. Самые благоразумные из некоторых фрагментов делают новую для будущего благополучного переживания проверок. И конечно, все молятся, чтобы эти проверки были поверхностными. Ну а преподаватели молятся на закорючки в документах, подгоняя их под норматив, но так, чтоб реальное положение дел не спалили.
Вот так и играем. Лжём и лицемерим. Говорим при встрече "здрасьте", за спиной шипим "сука". И следим не за количеством осознанных и используемых знаний, а отметочками в журналах и зачётках.
А передо мной на столе сейчас лежат конспекты по педагогике, где фиолетовым по белому в клеточку значится:
"Современные принципы обучения:
<...>
5. Принцип сознательности и активности.
6. Принцип прочности приобретённых знаний.
7. Принцип связи теории с практикой."
Принцип здесь - требование, общественный запрос, на котором основывается (должна основываться) система преподавания. А один из общих педагогических законов гласит, что творческая самореализация учащегося и образовательная среда связаны.
Я бы считала это всё лицемерие нормальным положением вещей, если бы мне не пришлось несколько раз почувствовать удовольствие от получаемой для ума нагрузки. Удовольствие от выполнения задания. Кайф от физической нагрузки на соответствующем уроке. Такие моменты действительно были. Редко, но были. Они гасились тупым следованием программе. Но не они ли - главный показатель правильного Пути, того, к чему должны стремиться оба участника процесса обучения?
В моей жизни был непродолжительный период, когда мы с другом на пару вели в МГУ спецпрактикум по консультированию. Основное что я вынес из этого опыта - это необычайно ясное ощущение того, что способность заинтересовываться предметом и "получать удовольствие от нагрузки для ума" очень многими студентами практически утрачена. Настолько, что они уже почти физически не могут выйти за рамки существующих правил "игры в образование", и фактически начинают требовать соблюдения этого нелепого формата от меня самого. А второй вывод - заключался в том, что находясь внутри этой системы, в общем-то очень мало что можно сделать другого. В чём-то эта ситуация очень напоминает ситуацию в наших правоохранительных органах, когда каждый мент должен каждый месяц раскрывать по три преступления, или у него будут проблемы. В общем, всё изначально поставлено с ног на голову.
И поэтому единственная адекватная вещь, которую может сделать препод - это помочь тем, кто ещё не заснул окончательно, немного придти в себя. А собственно передача знаний-умений-навыков - совершенно вторична, и в общем-то не очень важна. То есть, даже совершенно неважна, если не решена первая. А вот когда с первой происходят какие-то подвижки, и со студентом устанавливается пусть даже минимальный, но внеформатный (т.е., основанный на интересе, а не на "ты мне видимость знаний, я тебе оценку") контакт, то все педагогические и дидактические проблемы и заморочки волшебным образом куда-то начинают деваться.