К сожалению, из вашего интервью совершенно непонятно, чем "ребята, которые работают" занимаются, кроме дублирования тех функций, которые и без того должен делать, и в общем-то делает профсоюз РАН: дележка квартир, выбивание ставок.. При том, что раздача халявного жилья - это очередная попытка советскими методами решить проблему уже в другом государстве. Сейчас, когда жилье - предмет купли-продажи, даже если всем квартиры раздать - через 5 лет проблема снова встанет, в нашем академгородке спешная приватизация и желание РАН избавляться от служебного жилья уже привела кризису... Поэтому многим сей совет МУ и воспринимается именно как подготовка новых профсоюзных вождей - и ничего более. Когда у них в прошлом году проходила учредительная конференция - о объявления о ней шли именно по профсоюзной линии, у нас (как потом выяснилось)делегата просто оторал профорг, посовещавшись с директором - и поехал замый неприметный мальчик, за много лет ни одного слова ни сказавший на ученом совете... И так, похоже во многих местах было. Кроме того, я ( и судя по комментариям в газета.ру - не только я) считаю, что в РАН есть проблемы ученых, а вот деление их на молодых и старых - очень искусственное. Есть общие системные проблемы РАН и их надо решать. Понятно, что аспирант, должен иметь определенные финансовые преференции, но он, как правило - еще не сложившийся ученый. Но защитивший диссертацию, хоть и в 20 лет - принципиально уже не должен выделяться от 30 или сорокалетнего. Есть общие проблемы мобильности, обновления кадров - безоотносительно к возрасту. Поэтому и возникают вопросы, поэтому и глумление над "советом молодых". И "копаются в белье" - не те кто ничего не делает, а те кто реально делает, извините, науку. Посему им и интересны научные результаты Веры Мысиной (бурно обсуждаемые недавно на scientific.fu), которая заявляет, что говорит от лица "молодых ученых".
Знаете, у нас многие занимаются "дублированием функций" (вот например "город без наркотиков" занимается дублированием функций милиции) - это потому, что "базовое подразделение" функций не выполняет. При чем тут Ваша проблема я вообще не понимаю - ГАИШ в системе МГУ, а это РАНовский совет. Я считаю правильным "делать науку", но я с уважением отношусь и к тем, кто пытается заниматься общественной деятельность, заставляет власть имущих работать.
Александра, вы меня с кем-то путаете. К ГАИШу я никак не отношусь, разве что периодически туда заглядываю.. Я работаю в САО РАН, член ученого совета института, так что ситуацию знаю и в РАН и в провсоюзе - три года проработал в профкоме, потом вышел из профсоюза вообще. Мне тоже многое там не нравится, но Вдовина "дедом" бы никак не назвал, актив там тоже достаточно молодой. Я лишь заметил, что из вашей статьи ничего не следует, что вот есть еще одна группка товарищей подключившееся к распределению квартир РАН и поставил под вопрос необходимость самого такого распределения. Да мне не нравиться, что это делается под лозунгом якобы пользы "молодых ученых". Возможно, этот совет и еще чем-то другим занимается, но из вашего интервью этого не ясно. До вечера отвечать не смогу - побежал в ИКИ, тоже кстати РАН :)
Извините, нет, не путаю, просто у меня в голове неудачная связка "астроном"-"коллега Коли"-"ГАИШ" :)
Каждый судит со своей колокольни. Я общалась с Верой. От нашего института в совете молодых ученых состоит человек достойный во всех отношениях - порядочный, активный и очень хороший ученый (по пресловутому списку публикаций - тоже, если хотите). Собственно, это поднимает легитимность организации в моих глазах, я просто знаю, что он не стал бы "пачкаться" о непонятное дело, в которое он не верить, и уж тем более - не стремится стать "партийным функционером".
Александра, я даже глядя со своей колокольни полностью соласен с тем, что многое мы изменить можем сами и нечего пенять на руководство РАН и "проблемы в стране". Другое дело, что я пока не понимаю, полезности того, что делают эти "молодые ученые". Возможно среди них много достойных людей, а деталей их деятельности я просто не знаю. Но из вашей статьи, к сожалению, узнать этого и не получается. Есть лишь общий восторженный ореол и подчеркиваются два достоинства: - они молодые - они распределяют квартиры (вернее - влияют на это) Но ни то ни другое не является ни достоинством, ни недостатком.
Кстати они имеют крайне мало общего с профсоюзом РАН - весьма бездельной и неприятной организацией, где сидят некие непонятные деды, в частности, противящиеся идее сокращения по возрасту и изыскания этим путем ставок для молодых.
Поэтому многим сей совет МУ и воспринимается именно как подготовка новых профсоюзных вождей - и ничего более. Когда у них в прошлом году проходила учредительная конференция - о объявления о ней шли именно по профсоюзной линии, у нас (как потом выяснилось)делегата просто оторал профорг, посовещавшись с директором - и поехал замый неприметный мальчик, за много лет ни одного слова ни сказавший на ученом совете... И так, похоже во многих местах было.
Кроме того, я ( и судя по комментариям в газета.ру - не только я) считаю, что в РАН есть проблемы ученых, а вот деление их на молодых и старых - очень искусственное. Есть общие системные проблемы РАН и их надо решать. Понятно, что аспирант, должен иметь определенные финансовые преференции, но он, как правило - еще не сложившийся ученый. Но защитивший диссертацию, хоть и в 20 лет - принципиально уже не должен выделяться от 30 или сорокалетнего. Есть общие проблемы мобильности, обновления кадров - безоотносительно к возрасту.
Поэтому и возникают вопросы, поэтому и глумление над "советом молодых". И "копаются в белье" - не те кто ничего не делает, а те кто реально делает, извините, науку. Посему им и интересны научные результаты Веры Мысиной (бурно обсуждаемые недавно на scientific.fu), которая заявляет, что говорит от лица "молодых ученых".
Reply
Reply
Я лишь заметил, что из вашей статьи ничего не следует, что вот есть еще одна группка товарищей подключившееся к распределению квартир РАН и поставил под вопрос необходимость самого такого распределения. Да мне не нравиться, что это делается под лозунгом якобы пользы "молодых ученых". Возможно, этот совет и еще чем-то другим занимается, но из вашего интервью этого не ясно.
До вечера отвечать не смогу - побежал в ИКИ, тоже кстати РАН :)
Reply
Каждый судит со своей колокольни. Я общалась с Верой. От нашего института в совете молодых ученых состоит человек достойный во всех отношениях - порядочный, активный и очень хороший ученый (по пресловутому списку публикаций - тоже, если хотите). Собственно, это поднимает легитимность организации в моих глазах, я просто знаю, что он не стал бы "пачкаться" о непонятное дело, в которое он не верить, и уж тем более - не стремится стать "партийным функционером".
Reply
- они молодые
- они распределяют квартиры (вернее - влияют на это)
Но ни то ни другое не является ни достоинством, ни недостатком.
Reply
Reply
Leave a comment