Е.А. Удалова "Соционика: путь к homo harmonicus"
Когда родился наш сын, я начала тоннами читать литературу по воспитанию и уходу за детьми. Комаровский шел вперемешку с теорией естественного родительства, сообщество альфа парентинг - вместе с малышами. В общем, гремучая смесь, в водовороте которой кормление по требованию соседствовало с 3-х часовым режимом, а советы "не приручать к рукам" со слингоношением "до школы". Было непросто, скажу честно, но я разобралась. Сделала выжимку из каждой теории и применяла только то, что прошло мой внутренний ценз и конечно глядя на реакцию ребенка, оценивая, каково ему принимать мои методы "взращивания". Но мне не давал покоя вот какой вопрос: как можно взять и объединить всех детей в образ одного абстрактного ребенка и после этого говорить, что ему хорошо, а что плохо. Это же как средняя температура по больнице. Ни о чем. И не одна я как оказалось думала таким образом ))
Не так давно подруга, "подсадившая" меня на соционику, дала мне почитать книгу, о которой я хочу сегодня рассказать. Пожалуй, писать про это ответвление психологии я не буду, все легко гуглится. А остановлюсь на принципах в подходах к воспитанию детей, освещенных в книге "Соционика: путь к homo harmonicus".
Думаю, всем известно, что людей можно условно разделить на физиков и лириков. И наверняка каждый может сказать, какие предметы в школе давались легче: гуманитарные или технические. А также почти все испытывали давление (со стороны родителей, или учителей, или тех и других) с целью "подтянуть" слабый предмет. А объяснение "предмет не дается", обычно считали глупой отмазой. Не достаточно старался - вот что почти все мы слышали в ответ. Знакомая ситуация, не так ли?
Соционика опровергает постулат "Талантливый человек талантлив во всем". И в определенном смысле, я с этим согласна. Приведу пример. В нашем обществе математика считается наукой номер 1, поэтому неуспеваемость по этому предмету часто является основанием считать ребенка "второсортным", неудачником и тд. Но это конечно не беря в учет ситуацию, если у него есть ярко выраженный талант к нематематическим наукам. И вот это ощущение "второсортности" блокирует человеку веру в себя, в свои силы, мешает поиску своего призвания. На математике свет клином не сошелся. И ровно половина живущих на Земле людей не имеют к ней склонности. Я конечно сейчас сильно утрирую. Но основная мысль книги именно в этом: у каждого человека есть слабые стороны и вместо того, чтобы перегружать его инфой по ним, нужно развивать сильные аспекты. Не надо стремиться к универсальному "гармоническому" развитию личности, чтобы "и швец, и жнец, и на дуде игрец". То есть давать знания нужно по всем предметам, но не всем детям одинаково.
Дальше там идет утопическая система школьного образования, какой ее видит Елена Удалова: разделение школьников внутри класса на 2 группы с сильными сторонами в противоположных областях знаний соответственно, наличие 2-х преподавателей по каждому предмету для преподнесения информации в необходимом для каждой из этих групп ключе. Ну и естественно, изначальное типирование детей для определения этих самых слабых-сильных сторон личности.
Я пишу довольно условно, не вдаваясь в подробности соционики, так как иначе если рассказывать про принципы деления всех людей на 16 типов, то я никогда не доберусь до сути книги. Не знаю, правда, насколько понятны мои объяснения без этих элементарных основ, но вы спрашивайте, если что ))
И вот самое полезное, вынесенное мной из этой книги, это рекомендации по методике воспитания каждого соционического типа личности. То есть не универсальные советы, что ребенка надо любить и нельзя наказывать. А конкретные обоснованные примеры, как преподносить информацию, на какие слабые места нельзя нажимать, даже как хвалить того или иного ребенка. Но для этого конечно изначально его нужно оттипировать ну и вообще поизучать эту самую соционику.
Я сталкивалась с тем, что у многих, впервые узнающих о соционике, сразу идет отторжение идеи деления людей на какие-то типы. Вроде мы все такие разные-уникальные, а тут нас запихивают в рамки и вешают ярлыки. Ну в общем, все претензии к Юнгу, это он все изначально придумал )))
А если серьезно, то я уже давно, больше 5 лет точно увлекаюсь данной системой и продолжают находить в ней интересные и полезные вещи. Но при этом смотрю на нее критически, как и на любую другую систему. Нахожу и плюсы и минусы, но черпаю для себя только полезное.