laertan - Исторический пример помощи бедным от капиталистов
Спасение утопающих - дело рук...
---
В наше непростое время крайне важно тщательно фильтровать информацию, прислушиваться только к по-настоящему авторитетным гражданам. Не знаю, как вы, уважаемые читатели, а я с трудом сдерживаю почтительный трепет, внимая маститым интеллектуалам и лидерам мнений, которые щедро делятся с народом собственной мудростью. Выйдет иной представитель творческой элиты и кумир миллионов, да как врежет правду-матку: помогать-де бедным во время кризиса абсолютно бессмысленно, ведь эти голодные нищеброды выданные деньги всё одно проедят (нет чтобы инвестировать!) - поэтому целесообразнее отдать деньги предпринимателям, уж они-то знают, как облагодетельствовать народ посредством создания новых рабочих мест и прочей благотворительности, столь милой сердцу богачей.
Подумать только: ведь если бы не эти глубокие и ёмкие суждения, бестолковые чиновники могли бы, ничтоже сумняшеся, раздать казну голытьбе - и, натурально, пустить всю страну по миру. Великое счастье, что эксперты вовремя предупредили о пагубных последствиях такой политики. Не перевелись на Руси таланты и атланты! Есть, есть ещё пророки в своём отечестве!
Правда, во время чтения новостных передовиц нет-нет да и закрадётся шальная мысль, что не всё так гладко с этими рекомендациями. То вдруг выяснится, что наши родные олигархи только за первые 5 месяцев 2021-го разбогатели на 36 млрд. баксов, то не в меру ретивый государев слуга обмолвится, что в то же самое время только металлурги из числа тех же олигархов нахлобучили государство на 100 млрд. рублей. Рабочие места же почему-то из воздуха появляться отнюдь не спешат.
Однако такие крамольные мысли, товарищи, нужно от себя усиленно гнать. В конце концов, если реальность не соответствует самой правильной в мире либерально-рыночной доктрине - тем хуже для реальности. К тому же в поисках проверенных рецептов борьбы с невзгодами всегда можно припасть к мудрости веков. Ведь был в истории нашей страны период, когда всё было устроено благолепно и природосообразно - конечно же, я говорю о временах Российской империи.
Во время голода 1891-1892-х годов царские оптимизаторы провели эксперимент, попытавшись частично заменить продовольственные ссуды на так называемую "трудовую помощь". Смысл её прост: вместо того, чтобы давать голодающим крестьянам зерно в долг (в большинстве случаев крестьяне, которым оказывалась помощь, по причине крайней бедности долг этот вернуть не могли вообще никогда), их привлекают к оплачиваемым работам, деньги на которые выделяет государство, а организует эффективный управленец. Выбор такого подхода был обусловлен двумя основными мотивами: первый - попытаться сократить государственные расходы (власти тешили себя надеждой, что проекты выйдут на самоокупаемость), второй - не развить в населении "вредную и опасную мысль о постоянной и обязательной поддержке их хозяйства за счет казны". На бумаге всё было красиво: крестьянин на зарплату купит хлеб, управленец останется с прибылью, государство сэкономит. Профит! К тому же всё устроено по классическим заветам рыночников: дай голодному не рыбу, а удочку.
Наиболее характерный пример того, как эта блестящая идея была реализована, даёт нам попытка разработки ценных дубовых лесов в Казанской губернии (поражённой голодом). Изначально был заключён контракт с французскими фирмами на поставку клепки для винных бочек. Однако местное население (вот сюрприз) оказалось не обучено ремеслу производства этих самых клепок. Тогда мастеров стали приглашать из соседней губернии (в которых голода не было). Дальше выяснилось, что древесина в Казанской губернии не пригодна для изготовления клепки требуемого качества. Тогда организатор, чтобы не платить неустойку французам, сумел пролоббировать получение лесных площадей с древесиной нужного качества в Виленской и Минской губерниях (в которых голода тоже не было). Однако и там не нашлось мастеров, способных изготавливать продукт требуемого качества. По итогу мастеров пришлось выписывать из-за границы.
Вся эта вакханалия, напомню, производилась на государственные деньги, предназначенные для помощи голодающим. По итогу из 14 млн. рублей, выделенных на трудовую помощь, только 39% (!) получили голодающие крестьяне. Расход казны на помощь одному человеку за счет общественных работ составил 26,5 руб., из которых 61% достался разного рода посредникам. В то же время в среднем на одного голодающего казна потратила лишь 12,3 руб. Короче говоря, трудовая помощь оказалась не просто убыточна - её проведение было для казны даже более разорительно, чем продовольственные ссуды.
И тут несознательный читатель возмущённо спросит меня: ну и что же хорошего в этом примере? Разве он доказывает озвученную в начале поста точку зрения? Это, друзья мои, в вас говорят пережитки совка. Боритесь с ними! Всегда следует помнить, что голодных, бедных и больных государство вовсе не просило рождаться. А помощь пострадавшим всегда следует организовывать так, чтобы уважаемые люди хорошо нагрели руки. Это и отличает мудрых и прозорливых правителей от неэффективных большевиков, норовящих заложить мину-другую под тысячелетнюю государственность.
---
X.: очень иллюстративное к попыткам создать “капитализм с человеческим лицом”: нет ни одного именно "лица" власти, заинтересованного в выявлении подобных идиотизмов, их расследовании и возложении "ответственности на ответственных". Некому писать, Сталина уже нет, пишите в Спортлото. Безнаказанность.
Есть две закономерности. Первая: плохие времена порождают сильных людей, сильные люди создают хорошие времена, хорошие времена порождают слабых людей, слабые люди создают плохие времена.
И вторая: некоторые внешние условия и сильные лидеры, допустим, создали через личный контроль\отбор и личное наложение ответственности "партию власти". Если первой целью этой партии как "социального института" будет сохранить власть, то второй целью будет получить максимум прав при минимуме ответственности ( пример).
Ни одна из существующих партий не то что практически, а даже и теоретически создавать противодействующие этим закономерностям системы не желает. Ни системы, ни испытания, ни подходы, ни ограничения в отборе. Они не то что оценку кадров, они личностей, способных подняться над биологической обусловленностью поведения найти не могут! Даже задуматься над постановкой этой задачи не могут. Томас Исидор Ноель Санкара был один, он так и не озаботился поискам себе подобных.
Простой пример: допустим, вступление на одну из девяти наиболее ответственных должностей в стране означает, что управленцу отрежут ноги и он далее всю жизнь будет на коляске ездить. Сам. Любая помощь в передвижении или возражения о подобном решении в конкретном экспериментальном регионе чревата расстрелом, который может и обязан осуществить любой член партии (и получит за это порядка десяти средних зарплат). Близкие родственники избранного управленца понижаются в правах - сами решайте, нужно ли это - например, обязаны работать в колхозе на общих условиях или просто жить в общих бараках на ту же среднюю зарплату ИЛИ любые формы экономической связи\помощи им от управленца считаются подрасстрельной коррупцией. А по выходу на пенсию управленец будет жить один, в монастыре, обдумывая принятые решения и выращивая лекарственные травы. Это лишь один пример проверки решимости кадров, самый наглядный, придумайте любые свои.