не могу молчать: прививки

[xe_maria]

В связи с очередным гениальным предложением Онищенко опять начались обсуждения того, нужно ли делать прививки. К сожалению, большинство высказывающихся не очень понимают, о чем говорят. Что любопытно, это относится и к ярым антипрививочникам, и к тем, кто выступает за то, чтобы прививать всех независимо от пола, возраста и вероисповедания.

Comments

[hungarez]

спасибо.доходчиво. внушает

а вообще не надо воспринимать старого клоуна всерьез.он такие лулзы производит тоннами. беда в том, что иногда за лулзами следуют документы с конкретной юридической силой.

[xe_maria]

Я не знаю, на счет клоунады. По крайней мере шутка про холеру была смешной только для людей, имеющих соответствующее образование :) Мне кажется, что у него просто образование оставляет желать, а на его должности это чревато

[xekc]

расскажите про "прививки от рака" пожалуйста. и насколько реально ожидать, что у многих-многих других видов рака именно такая природа и для них будет возможно тоже сделать вакцины.

[xe_maria]

я попробую

[xekc]

ну я больше про то, что, может ведь быть так, что "пропорции" для различных факторов долгое время воспринимались неверно, и на самом деле у рака, например, на 80-90% вирусная природа и только там допустим 10-20% - остальные факторы. или это вряд ли, не может так быть? можно ли вообще, хотя бы примерно сейчас определить такие пропорции?

[xe_maria]

Рак - это не одно заболевание, его великое множество видов. Для какого-то одного вида рака может быть и можно было бы в общих чертах об этом говорить (рак шейки матки вероятнее разовъется под действием вируса, чем под действием среды, хотя генетика тоже очень важна, а для рака легких курение и другие средовые факторы принципиальнее). А в целом и в общем я бы не рискнула даже прикидывать цифры в таком контексте. Посмотрите вот тут, может быть станет понятнее - http://en.wikipedia.org/wiki/Cancer#Causes
Но в целом вирусы вряд ли являются основной причиной, генетика и среда, я думаю, влияют на это в разы больше.

[ahal_teke]

А Ты узнала как работает прививка от бешенства?

[xe_maria]

Ну так, в общих чертах.
Во-первых, людям после укуса вводят не только вакцину, но и антитела (по природе своей те же самые, которые выделяют В-лимфоциты, чтобы нейтрализовать вгара и ускорить его поедание). Во-вторых, есть рекомбинантная вакцина, в которой вирусный гликопротеин (кусочек вируса, проще говоря) вживлен в другой вирус. Но иммунологическая память от нее остается на несколько лет (от 2 до 5), поэтому ее обычно колят животным, а людям - только в случае заражения

[katrash6]

Антирабический иммуноглобулин вводят далеко не всегда, только при укусах в кисти, лицо и пах.

[xe_maria]

беру на заметку, спасибо

[kathleenru]

спасибо за рассказ про иммунитет - сама узнала много нового :-) хотя у меня медобразование, но всё это было очень давно и неправда основательно забылось (если вообще было у нас - иммунологию вообще плохо знаю)... к тому же, теперь, когда муж-немедик в очередной раз станет приставать на тему иммунитета/рака, покажу ваш пост - так что в мемориз :-)

но кое-что осталось непонятным:
вот тут написано, что CD8 Т-лимфоциты

"...на это способны потому, что почти все клетки человеческого организма (кроме эритроцитов), показывают на поверхности молекулу MHC I, на которую реагирует молекула CD8".

как же молекула MHС I на всех клетках, когда она только на дендритных, если они почуяли внутриклеточного паразита? об этом выше было:

"Когда дендритные клетки идентифицируют внутриклеточного паразита, они показывают на своей поверхности кусочек вирусного белка, используя молекулу MHC I".

[xe_maria]

Нет. MHC I экспрессируют все клетки, у которых есть ядро, потому что заразиться вирусом может любая клетка. Когда CD8 активируется, она опознает тех, кого нужно уничтожить, именно по MHC I:пептидному комплексу. Некоторые вирусы умеют подавлять способность клетки показывать MHC I, и таким образом избегать уничтожения (до поры до времени обычно). Но при этом активировать наивные CD8 умеют только дендритные клетки.

[kathleenru]

а, поняла теперь: функция дендритных в том, чтобы активировать наивные (то есть свежие, нетронутые?) CD8 Т-лимфоциты, а не в выставлении MHCI на поверхности, клетки его (MHCI) сами выставляют?

[xe_maria]

Наивные CD8 - это те, которые сидят в лимфоузлах и пока не познакомились со своим антигеном. Когда к ним приплывает дендритная клетка, она показывает им антиген, используя MHC I, и если он сходится с рецептором Т клетки, то она активируется. Потом она делится и плывет убивать тех, кто показыват такой же MHC I:пептид, что ей давече показала дендритная клетка. То есть дендритная клетка тоже выставляет на поверхности MHC I, но с несколько другой целью.
А зараженные вирусом клетки, когда опознают этот вирус внутри себя (например, обнаружив в цитоплазме ДНК или вирусную РНК, которых там не лежало), начинают выставлять на себе MHC I. Строго говоря, они MHC I выставляют всегда, вопрос количества и соответствия того антигена, который на MHC болтается, с тем, который ищет активированная CD8. Собственно, вирусы, которые подавляют экспрессию MHC I прогорают на том, что клетка, на поверхности которой MHC I меньше, чем в норме, не менее подозрительна для клеток иммунной системы, чем та, на которой их слишком много.

[kirasima]

[kirasima]

Да-да, и накануне завтрашнего экзамена по микробиологии было весьма недурно по твоему напоминанию залезть почитать про презентацию антигенов. Благодарю.

[xe_maria]

удачи)
где вас учат иммунологии, микробиологии и вирусологии? на биофаке или своими силами?

[kirasima]

О. Микра, как и анатомия, - на базе первого меда. Иммунологии там вышло чуть. Во времена гистологии на биофаке тоже проходили этот раздел. Неплохо его освещают наши собственные физиологи. Но курса иммунологии у нас не было!

Микра на 5.