Орлиным взором озирая**
Pacta servanda sunt
Если военный говорит "да", это значит "да". Если военный говорит "нет", это значит "нет". Если военный говорит "может быть" - это не военный.
Если девушка говорит "нет", это значит "может быть". Если девушка говорит "может быть", это значит "да". Если девушка говорит "да" - это не девушка.
Если дипломат говорит "да", это означает "может быть". Если дипломат говорит "может быть", это значит "нет". Если дипломат говорит "нет" - это не дипломат.
А. А. Громыко, "Мемуары".
Поскольку нам за минувший месяц про...али всю плешь предсказаниями о том, каким будет [Спойлер] (никаким) договор с Хамасом об освобождении заложников, есть смысл посмотреть, что за товар лежит на прилавке и кто за чем пришёл на базар. Под сукном - несколько общих соображений о том, что такое договоры о перемирии.
Есть договоры, которые закрепляют статус кво по итогам войн, когда у беллигерентов больше нет сил или намерений продолжать военные действия (например, одна из сторон достигла своей цели, как союзники во ВМВ или Израиль в Шестидневную войну). Цель таких договоров - зафиксировать "новую реальность", при этом каждая из сторон хочет выговорить себе максимум преимуществ таким образом, чтобы на это согласилась вторая сторона. Самый простой способ сделать это - двусмысленность и целенаправленная нечёткость. Резолюция 242 ООН, фиксирующая перемирие после Шестидневной войны - типичный пример. В тексте резолюции Израилю предписывается (а Израиль, подписав, соглашается) отступить с "территорий, захваченных в войне". Ключевой пункт здесь - отсутствие определённого артикля the перед occupied territories в английском (определяющем) варианте текста. Наличие артикля the подразумевало бы отступление со всех захваченных территорий, включая Восточный Иерусалим и Старый Город с Храмовой Горой (фокальная точка иудаизма), поселения Гуш Эцион, которые были еврейскими ещё до Войны за Независимость и пали в процессе войны (тот случай, когда Израиль, несомненно, "отвоевал своё") и т.д. На такое Израиль не мог бы пойти по целому ряду причин. Но готовность уйти с бо́льшей части Иудеи и Самарии в обмен на полноценный мирный договор с арабскими странами была в 1967 году совершенно общим местом в израильской политике. С другой стороны, идея легитимизации еврейского присутствия в Эрец Исраэль была абсолютным табу. Сразу после войны в Хартуме собралась Арабская лига и недвусмысленно ответила "нет" на три ключевых вопроса (нет мира с Израилем, никакого признания Израиля, никаких переговоров с ним). Соответственно, никакого согласованного раздела захваченных территорий ожидать было нельзя. А миротворить ООНанистам положено по долгу службы. В результате чего обе стороны согласились на текст договора, который ещё до момента подписания каждая из них могла трактовать по-своему и взаимоисключающим образом.
Зачем нужно такое недоразумение? Во-первых, тогда ещё была какая-то иллюзия, что каждый брак должен быть скреплён ООНовским попом договор должен быть освящен камланием в ООН. Во-вторых, де-факто резолюцию никто не собирался нарушать: это была чистая blame game, арабам удобно было сваливать всю вину за несоблюдение договора на Израиль, а Израиль с негодованием утверждал, что все положения резолюции он выполнил, а судьба конкретных захваченных/освобождённых территорий должна решаться конкретными двусторонними переговорами. Как выяснилось после 15-летнего бодания, стратегия Израиля пусть чудом, но сработала: договор о мире с Египтом в Кэмп-Дэвиде подписан был исключительно в рамках такого подхода (история братания с Иорданией чуть более запутана и напоминает историю Протесилая в начале осады Трои). Резюмируем: запрограммированная двусмысленность текста резолюции сработала потому, что ни у кого не было реальных намерений нарушить фактический статус-кво.
Fast forward в наши дни, предполагаемый договор с Хамасом. Всё меняется очень быстро, за считанные часы, поэтому написанное запросто может устареть к вечеру, но всё же. Какие цели текущей войны стороны преследуют сейчас, когда примерно 3/4 сектора Газы находятся под "оперативным контролем" Израиля? У Израиля таких целей две: ликвидация власти Хамаса в Газе и возврат заложников. Что в точности означает "ликвидация власти Хамаса" - непонятно. Это как с люстрацией компартии после развала СССР. В любой власти, которая будет в Газе, на нижних уровнях останутся люди, которые если и не были формальными членами Хамаса, то во всяком случае сотрудничали с ним и симпатизировали ему, это надо понимать. Реально можно рассчитывать на какие-то декларативные шаги: "новая власть" объявит о своём неприятии политики и идеологии Хамаса, если получится арестовать или убить главных хамасовских военных преступников, - замечательно (но не очень вероятно). Возврат заложников - тоже не бинарный признак: если их будут освобождать силой, то наверняка кто-то, возможно, многие или почти все, погибнут. Это больно, правительство будут поливать из всех говномётов, но это практически запрограммировано с самого первого дня 10/7.
У Хамаса сейчас одна цель - выжить, сохраниться, в частности, не дать Израилю возможности сделать ни один декларативный шаг из перечисленных. Неважно, сколько боевиков Хамаса ликвидировали и ещё ликвидируют, - арабская матка отмобилизована ещё Арафатом и вскормлена грудью UNRWA. Потери среди мирного населения, даже наоборот, идут на пользу: чем больше "гражданских" палестинцев погибнет, тем меньше ртов надо будет кормить (и затыкать) потом и тем громче будет международный вой с требованием остановить израильский геноцид.
Я исхожу из (не доказанного пока) предположения, что ЦАХАЛь сможет в Рафиахе примерно повторить то, что было уже сделано в Газе и её пригородах и в Хан Юнисе: с минимальными потерями (и своими, и "гражданских палестинцев") подавить способность Хамаса к организованному военному сопротивлению. Это вроде бы и называется на военном жаргоне оперативный контроль. Когда первый раз наши "брали" больницу Шифа, это была сложная и долгая военная операция, основным результатом была эвакуация медицинского персонала и гражданских с поверхности. Подавляющему большинству хамасовцев тогда удалось уйти по туннелям, да и те целиком захватить и прочистить не удалось. А вот во второй раз, когда осмелевшие хамасовцы вернулись в свои почти не повреждённые подземные офисы, ЦАХАЛь за 15 минут совершил бросок до Шифы и выковырнул очень много этих подземных червей. Конечно, какие-то изолированные группы вооружённых бандитов в штатском ещё долго смогут прятаться по подвалам, но не видно причин, почему нельзя будет довести уровень террористической деятельности до того, что мы имеем в Иудее и Самарии.*
Если это предположение справедливо, то единственным моментом, сдерживающим сейчас Израиль от захвата Рафиаха, являются жизни заложников в руках Хамаса. Это оставляет Хамасу единственную стратегию:
- Согласиться на выдачу заложников, сколько бы террористов не потребовать взамен и сколько бы дней тишины не получить взамен, если договор не включает "полное прекращение войны и вывод израильских войск" - временная отсрочка: даже если Израиль соблюдёт её полностью, по окончании Хамасу всё равно сделают кирдык. С другой стороны, никакие обязательства, вынужденно данные террористической организации, не могут обязывать Израиль; любое "международное мнение" в этом месте пойдёт нахуй, с бандитами не договариваются ровно потому, что никакие их обязательства не гарантированы. Что отдал, то отдал, что не отдал, пока твоё. С этим связаны все переговоры о том, в каком порядке козыри двух сторон выкладываются на стол. Хамас на это не пойдёт**.
- Отказаться от переговоров и удерживать заложников - тоже плохая идея для Хамаса. Это развязывает руки Израилю, главным образом в отношении внутреннего общественного мнения, выталкивает всех посредников (существенны только американцы) в двери и даёт сигнал к началу военной операции в Рафиахе, что (предположительно) будет концом Хамаса.
- Затягивать переговоры до бесконечности в расчёте на то, что возможно что-нибудь изменится. Что может измениться? Перед выборами американцы усилят давление на Израиль с требованием заключить договор любой ценой, читай - де-факто отказа от штурма Рафиаха и демонстративных шагов, знаменующих конец власти Хамаса в Газе. Надежд на это немного (на такой отказ может в Израиле пойти только правительство самоубийц), но обе другие стратегии заведомо не сработают.
Это будет подобно курсу антибиотика, который прервали в тот момент, когда упала температура, а не после положенных 5-7 дней. Зараза в организме останется, хоть и в меньших количествах, но зато она приобретёт иммунитет к (данному) антибиотику, и в неизбежный следующий раз всё повторится, но будет гораздо хуже.
Мой знакомый за чашкой кофе высказал в качестве гипотезы вариант американского калюжена с Хамасом: подручные Блинкинда могут попытаться уговорить Хамас подписать договор о возврате заложников без явного упоминания прекращения военных действий и полного вывода израильских войск из Газы, но с устным обещанием не позволить Израилю штурмовать Рафиах и прикончить Хамас. Есть у американцев рычаги для такого давления? Common wisdom говорит, - конечно, есть: вот прямо сегодня какие-то онанимы слили инфу, дескать, дед Дементий затормозил поставку вооружений Израилю. Помимо стандартных сомнений по поводу онанимных сливов, надо понимать, что Америка (особенно предвыборная Америка) далеко не монолитна, и для деда Дементия пойти на такой шаг, - расстегнуть ширинку против ветра™, - риск, что этот шаг ему отольётся™ сильнее, велик и непредсказуем. Но рассчитывать на продуманную стратегию американской администрации и Госдепа не стоит, может, не только расстегнёт...
Резюмирую. В отличие от дипломатической головоломки 1967 года задача сочинителей договора "Хамас-Израиль" практически неразрешима. У Израиля есть силы (вроде бы) и возможности (по всей видимости) для односторонних действий. Американские действия направленные на сдерживание ближайших шагов (штурма Рафиаха главным образом) ограничены многими факторами. Если добавить к этим факторам арабскую "поддержку" (скажем, вчерашний миномётный обстрел из Рафиаха, когда погибли трое израильских караульных солдата), можно считать это направление достаточно прикрытым. У Хамаса, в свою очередь, есть только один односторонний шаг, - начать убивать заложников под камеру по одному, требуя отвода израильских войск. Но после ДАЕШ/ИГИЛа такая стратегия для Хамаса будет самоубийственной.
Короче. Соглашения по обмену пленников не будет, поскольку оно в принципе не возможно, сколько бы не бесновались капланисты. Это понимает даже простиганс: если его подпись будет на договоре о капитуляции Израиля, никакая политическая карьера ему не светит. Вопрос только в том, сколько времени нынешнее говно будет болтаться в проруби...
____________________
* Главный залог успеха борьбы с арабским террором - действия Шабака. По договорам Осло Израиль вывел с территорий "А" все армейские базы и убрал блокпосты, тем самым "минимизировав трения между палестинцами и оккупационной армией". В частности, вся деятельность Шабака на этих территориях была свёрнута, агенты законсервированы, информация in real time перестала поступать. И вот почему.
Агенту Шабака надо периодически встречаться со своими информаторами (несчастные люди, завербованные самыми грязными методами, очень часто - преступники или сексуальные девианты, которых ждала бы верная смерть, узнай об их делах односельчане и даже их семьи). Как это делать, не по емайлу же? Ответ: на блокпостах останавливают все палестинские машины, досматривают, проверяют документы, некоторых задерживают для допроса, когда короткого, когда более долгого. И никому нет дела до того, что информанта Шабака "допрашивает" его куратор, получая тем самым сведения, не подвергая подозрению своего агента. Или, скажем, ночной рейд пограничной стражи, когда задерживают на день-два а потом отпускают несколько местных жителей "по подозрению". Тот же сценарий.
Когда началась "Интифада аль-Акса", террористы-самоубийцы стали главным бичом: при отсутствии развединформации никакая система заслонов на дорогах или охранников перед магазинами и кабаками не может предотвратить теракт с многочисленными жертвами. Ситуация изменилась только после военной операции "Хомат маген" ("Защитная стена"), когда армейские подразделения были введены в Иудею и Самарию и восстановили систему блок-постов на дорогах. Вместе с этим ШАБАК восстановил свою агентурную сеть и через некоторое время теракты, требовавшие длительной "домашней" подготовки и сложной логистики по доставке самоубийцы в Израиль, сошли на нет.
** Фото орла коршуна, летящего вольным орлом, порвавшим бечеву - от птичьего Родена amigofriend.