يعقوب هاني حنا
Гомункулюс ante portas!
В биологии очередной прорыв: команде учёных удалось создать "модель эмбриона" из стволовых клеток без всякого оплодотворения. Создание прожило 14 дней, но обладало всеми признаками оплодотворённой яйцеклетки. Правда, из этических соображений из ДНК изъяли один ген, так что ни сердца, ни мозга там появиться не могло.
Вполне была бы причина бросать в воздух чепчики академические ермолки, но есть одно небольшое "но". Репутация руководителя международной команды, растившей гомункулюса все эти дни. Он побежал давать интервью о своём успехе сайту Maco спустя считанные минуты после того, как предварительная версия статьи появилась на сайте Nature.
Меня, конечно, можно заподозрить в небеспристрастии в отношении руководителя и невежестве по сути дела. Но даже хвалебная статья об авторе в Википедии сочла необходимым добавить раздел Controversy and criticisms.
Слегка умиляет то, что Principal Investigator, по его словам, консультировался с раввинами на предмет того, что такое жизнь (чтоб не дай бог не нарушить монополию Создателя). Я бы понял, если б он муфтия или священника какого спросил.
Мой прогноз: нобелевку Якуб Ханна из Israel/Palestine вряд ли получит. А вот упомянутый раздел в Википедии, скорее всего, пополнится новым абзацем.
Последам
Оказывается, бедному палестинскому изгою не до нобелевки, тут бы в профессоры выбиться кровью и потом. Процедура проматывания в нашей лавочке обставлена (в соответствии с нашим пониманием демократии) бесконечными обратными связми, в частности, правом апелляций у всех, кто только может иметь отношение к процедуре.
В случае с молодым дарованием на фотке институтская надзорная комиссия завалила кабанчика на первой итерации. Родная (факультетская) бранжа послала апелляцию, в рамках которой можно было запросить ещё независимх мнений со стороны, кроме того, те члены комиссии, которые колебались в первый раз, получили возможность пересмотреть свою точку зрения.
Ивотхуй. Голосуя на апелляционном слушании, комиссия во второй раз подряд послала жуликоватого доцента (asociate professor) нахуй в его попытке стать полноценным профессором. Окончательное решение должно быть утверждено минимальным кворумом в профессорском собрании (26% от членов учёного совета, 39 душ по нынешнему курсу). Если 2/3 собравшихся September 26th, 2023 at 9:30-11:30 решат, что нужно ещё раз пересмотреть - будут пересмотрять, иначе - сразу по пизде мешалкой. Если кто из членов нашего профессорского собрания читает эти строки, - пометьте в своих календарях дату баталии.
Но не надо обольщаться. Молодое талантище несколько лет назад продралось через тернии к звёздам и получило tenure на наших pastries. Выгнать его сцаными тряпками уже нельзя: поезд ушёл, как пишет mi3ch. Но у меня есть личная корысть.
Учёный (или "учёный"), который претендует на супердупердостижения, обычно весьма ревниво относится к оценке своих достижений коллегами. Отказ в проматывании™ - смертельная обида. Если кандидат в самом деле что-то из себя представляет на данном уровне академической пирамиды и искренне верит, что отказ - результат интриг, которые плетут против него недобросовестные соперники-конкуренты, то типовая реакция - угроза уйти (или фактический переход) в другой университет. Этот переход скорее всего будет связан с "потерей темпа" (новое заведение скорее всего будет стоять ниже в разных хуемерках), но зато есть шанс, что тамошние коллеги будут меньшими снобами в отношении промотухи.
И наоборот, если человек в глубине себя знает, что он жуликоват, подкручивает экспериментальные данные и вся его слава основана на научно-популярных статьях в ежедневных газетах, - он не может не догадываться, что синица в руке (tenure в перворазрядном университете) ценнее, чем отброшенное прилагательное associate перед вожделенным professor. Тем более, что в "научном быту" мы все профессора, и в программах конференций, докладах на семинарах и вообще всегда это "унизительное" прилагательное практически никогда не используется. Но, конечно, в каждой узкой области все друг про друга всё знают, и в коридорах на конференциях постоянно слышишь от коллег из Европы/Америки, - "слушай, а чего это у вас Имярек всё ещё не полный профессор? Он давным-давно перешагнул на этот уровень!". Так работает peer review.
Возвращаясь к молодому дарованию, - я приветствовал бы любой вариант. Если он, обидевшись, решит хлопнуть дверью, я похлопаю его по спине. Если же он будет, злясь на окружающих, продолжать коптить наше небо - значит, он жулик, а значит, fake results будут нарастать, как снежный ком, а его будет грызть внутренняя жаба (зарплата ниже, пенсия меньше, уж про уважение в своей community никто не говорит).
Последвухдам
Хе-хе. Кто-то (кто же это мог быть?) потёр в статье английской Википедии весь раздел Controversy and critcisms целиком. И вообще за неделю с 4 по 11 сентября в статью о нашем герое было внесено 50 (сцык sic!) правок. Вот где real battlefield находится! А мужики-то и не знали...