На самом деле непонятно, как формальная чистота перед законом (то есть, отсутствие доказанной вины в совершенном преступлении) связана с опасениями, что человек МОЖЕТ будучи в армии стрельнуть куда-нибудь не туда. Армия на такое как минимум имеет право (даже если вероятность проблемы очень мала - в случае, если им (чувакам в бакуме) кажется, что эта вероятность несколько выше средней по больнице, они предпочитают не связываться. Меня по этой же причине в армию не взяли - из-за моей "куриной слепоты". Я, правда, не то чтобы туда рвался, но и не говорил, что я не хочу (хотя, если быть честным, скорее не хотел, чем хотел, но предпочитал вслух этого не говорить), в первый момент, когда мне это сказали, был несколько обескуражен. Они мне прямым текстом сказали - если потом из-за тебя будут проблемы, нам (пропустившим тебя) дадут по башке. Думаю, с Бен Гвиром было примерно так же, только потенциальные проблемы могли быть сильнее - вероятность таковых я, понятное дело, оценить не могу). А зашквар, как мне кажется, в отсутствии животного отвращения к Бен Гвиру - это никак не связано с его убеждениями или действиями, просто челвоек с таким прищуром глаз должен вызывать единственное желание - дать ему по роже. Отсутствие такого желания я считаю медицинской патологией :)
Спасибо за честное финальное аллегро. Коллега Иркудский всё же пока стесняется подобные аргументы приводить, поэтому размазывает манную кашу по белой скатерти.
У меня в этом смысле консистентная позиция - разобраться в сути все равно нельзя, поэтому надо пользоваться в первую очередь фейс-контролем. В принципе, подавляющее большинство политиков через фейс контроль проходят (и приходится как-то смотреть на следующий член ряда, хотя и не существует осмысленного способа это делать), но есть сингулярные точки - Бен Гвир явно одна из них. Если что, например, среди организаторов нынешних пртестов против реформы такие люди несомненно тоже есть - это вообще никак не связано с идеологией. Просто есть люди, которые должны вызывать отвращение, независимо от своих слов и поступков.
Кстати, я для интереса проверил - про чистоту перед законом утверждение всё же неверно, он типа 8 раз признавался виновным по разным делам. Это правда лишь небольшой процент от всех заведенных на него дел, но тем не менее - отнюдь не во всех случаях он был формально оправдан.
Все проверять лень, но как минимум один случай, когда аппеляция была отклонена (кажется, в 2008-м году), я нашел, так что чисто математически утверждение про туалетную бумагу верным не является.
На него полиция реально и целенаправленно охотилась, и несколько раз им удавалось натянуть это на статью. Все это были абсолютно политические дела, насколько я знаю.
Поиграем в аналогииbeobahterApril 24 2023, 13:18:10 UTC
"человек МОЖЕТ будучи в армии стрельнуть куда-нибудь не туда. "
А здоровый мужчина, обладающий функционирующим членом, может кого-нибудь изнасиловать. Поэтому государство должно немедленно провести закон о всеобщей кастрации. ויפה שעה אחת קודם
желание - дать ему по рожеother_liebermanApril 25 2023, 05:24:20 UTC
Здесь то чего об этом распинаться? Сообщите ему лично, что намерены набить ему морду. А потом - попытайтесь сделать. Есть даже шанс, что он прикажет охране не вмешиваться.
Да, и еще: свой портрет не хотите нам представить?
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
А здоровый мужчина, обладающий функционирующим членом, может кого-нибудь изнасиловать.
Поэтому государство должно немедленно провести закон о всеобщей кастрации.
ויפה שעה אחת קודם
Reply
Reply
Здесь то чего об этом распинаться? Сообщите ему лично, что намерены набить ему морду. А потом - попытайтесь сделать. Есть даже шанс, что он прикажет охране не вмешиваться.
Да, и еще: свой портрет не хотите нам представить?
Reply
Leave a comment