Запредельные цифры. Средний авианосец обходится в 5-10 ярдов, но он всё же на несколько порядков более робастная игрушка, и одна человеческая ошибка вряд ли приведёт к потере всего корабля. А вот с боевыми самолётам статистика куда хуже: сколько F-35 уже потеряли по самым разным причинам в мирное время?
Самолет времен первой мировой войны, состоявший главным образом из полотна, деревянных реек, фортепьянной проволоки и нескольких пулеметов, стоил вместе с посадочными колесами не дороже хорошего автомобиля. Самолет эпохи второй мировой войны по стоимости равнялся уже тридцати автомобилям, а к концу столетия стоимость ракетного истребителя-перехватчика или малозаметного для радара «крадущегося» бомбардировщика типа «Stealth» достигла сотен миллионов долларов. Проектировавшиеся на 2000 год ракетные истребители должны были стоить миллиард долларов каждый. Если бы так продолжалось и дальше, то лет через восемьдесят каждая из сверхдержав могла бы позволить себе не больше 20-25 самолетов.
Львиную долю стоимости этого монстра, В-21, составляют системы, повышающие его неуязвимость (жалко такие деньжищи потерять!), что в свою очередь, накручивают стоимость ещё выше. Процесс порочный, типичный Catch-22. А всё потому, что внутри человек, пилот, на тренировку которого тоже уходят гигантские средства.
Параллельно идёт ровно обратный процесс. Если нет человека, то нет причины особенно беречь птичку, проще удешевить её производство. В конце концов стоимость "одноразового" expendable беспилотника сравняется со стоимостью достаточно "умного" снаряда, поскольку исчезнет принципиальная разница между ними.
Сбитая птичка == сорванная боевая задача. Посему птичку - жалко. А значит, и пилота в неё можно посадить.. Вот, скажем, говорят, украинские ПВО наловчились сбивать 100% "Шахедов".Ну и нахер та дешевизна?
Батенька, нет в вас еврейской коммерческой жилки. Почём брали "Шахед-мопед"? И сколько стоили ракеты ПВО, которые были израсходованы на его сбичу?
У нас этот срачик не первый год идёт, по поводу сравнительной стоимости (а) ракеты "Кассам", сварганненной в подземной слесарной мастерской в Газе из обрезка водопроводной трубы с минимальной примесью китайской копеечной электроники с Алибабы; (б) стоимостью двух ракет "железной кепки", которые почти со стопроцентной вероятностью собьют "Кассам", но каждая стоит под 30 килобаксов, (в) размером ущерба, который недосбитый "Кассам" может нанести. Хорошо, если ущерб - исключительно материальный (три тачки списали в total loss, примерно стоимость одной противоракеты; ремонт повреждённого дома будет раза в три дороже). Компенсация за потерю жизни - на порядок больше (родителям или детям погибших).
Вроде бы консенсус на этот счёт имеется, - "Железная кепка" обходится дешевле, чем компенсации от ущерба.
Но это наши параметры, у вас другой расчёт, нужно первым делом измотать пьяного Голиафа.
Уникальным образцом техники ВМВ был всеми забытый самолет-снаряд V-1. В валовом производстве он, при весе снаряжённого 2,2 тонны, стоил 3500 рейхсмарок, как четырехдверный опель-кадет с полным фаршем. Только опель имел вес снаряжённого 800 кг, а Фау тащил цельную тонну аммотола. Точность, конечно, при тогдашних технологиях, была никакой...
Сейчас будет примерно 3/4...
Reply
Reply
Самолет времен первой мировой войны, состоявший главным образом из полотна, деревянных реек, фортепьянной проволоки и нескольких пулеметов, стоил вместе с посадочными колесами не дороже хорошего автомобиля. Самолет эпохи второй мировой войны по стоимости равнялся уже тридцати автомобилям, а к концу столетия стоимость ракетного истребителя-перехватчика или малозаметного для радара «крадущегося» бомбардировщика типа «Stealth» достигла сотен миллионов долларов. Проектировавшиеся на 2000 год ракетные истребители должны были стоить миллиард долларов каждый. Если бы так продолжалось и дальше, то лет через восемьдесят каждая из сверхдержав могла бы позволить себе не больше 20-25 самолетов.
Reply
Параллельно идёт ровно обратный процесс. Если нет человека, то нет причины особенно беречь птичку, проще удешевить её производство. В конце концов стоимость "одноразового" expendable беспилотника сравняется со стоимостью достаточно "умного" снаряда, поскольку исчезнет принципиальная разница между ними.
Reply
Вот, скажем, говорят, украинские ПВО наловчились сбивать 100% "Шахедов".Ну и нахер та дешевизна?
Reply
У нас этот срачик не первый год идёт, по поводу сравнительной стоимости (а) ракеты "Кассам", сварганненной в подземной слесарной мастерской в Газе из обрезка водопроводной трубы с минимальной примесью китайской копеечной электроники с Алибабы; (б) стоимостью двух ракет "железной кепки", которые почти со стопроцентной вероятностью собьют "Кассам", но каждая стоит под 30 килобаксов, (в) размером ущерба, который недосбитый "Кассам" может нанести. Хорошо, если ущерб - исключительно материальный (три тачки списали в total loss, примерно стоимость одной противоракеты; ремонт повреждённого дома будет раза в три дороже). Компенсация за потерю жизни - на порядок больше (родителям или детям погибших).
Вроде бы консенсус на этот счёт имеется, - "Железная кепка" обходится дешевле, чем компенсации от ущерба.
Но это наши параметры, у вас другой расчёт, нужно первым делом измотать пьяного Голиафа.
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Leave a comment