Я посмотрел первые 50 позиций. Ситуация привычная.
Паттерны публикационной активности и цитирования различаются на порядок между разными разделами внутри "чистой" математики. Если очень грубо, - то в среднем на протяжении своей карьеры "рядовой" хороший математик публикует по 1-2 статьи в год, что даёт 50-100 статей за карьеру. Но дисперсия чудовищная, конечно. Нобелевский и Абелевский лауреат Джон Нэш (the Beautiful Mind) опубликовал всего около 10 статей (не считая переизданий, самообзоров и т.д.) в чистой математике (классический анализ) и в прикладной (теория игр). Есть "серийные соавторы" (прекрасные математики без второго слова), за которыми числится 1000 и больше работ (почти все - в соавторстве). При этом shelf life математических статей легко может быть (без всякого пижонства) под сотню лет.
Если мы от людей перейти к журналам, то там всё определяется профилем. Прикладные журналы (особенно статистика, физика, инженерные приложения, биология), если им удаётся протыриться в "математические" журналы, легко кроют всех конкурентов.
Если их вычеркнуть, то в первой полусотне окажутся абсолютные лидеры (в смысле престижности публикации там), и вместе с ними (примерно в равной доле) неплохие журналы, но совершенно несравнимые с лидерами в "общественном мнении". Как такое получилось? Х.з. Не думаю, что редколлегии таких полу-парвеню как-то специально старались накрутить себе рейтинг. Скорее, это естественный эффект больших флуктуаций в "законе малых чисел", и через несколько лет список этих парвеню существенно изменится. С другой стороны, получив неожиданный подарок в виде высокого рейтинга, журналы-парвеню могут действительно выйти на следующий уровень, поскольку об этом осведомлены и авторы и рецензенты, есть из чего выбирать.
2. Израиль твердо и однородно стоит на 15 месте. Можно учесть население в Израиле и вклад евреев в Дании, но это уже другие вопросы.
3. РФ производит туеву хучу мусора (и они же, свини, за это деньги получают, пусть и небольшие). При этом, за счет "ограниченного контингента", РФ все же удерживается в среднем на 25 месте.
Если из этих 50-100 статей убрать то, что написано по карьерным соображениям, из-за графомании или тщеславия, то хорошо, если 10 останется.
И не факт, что оставшееся - нетленки, а не просто хорошие статьи. Да и если есть, что сказать, то, наверное, надо писать не статьи, а монографии? И по ним же и оценивать деятелей в возрасте, оставив статьи для молодежи, пробивающей себе дорогу.
А Нэш выбил примерно 10 из 10, что ни статья, то нетленка.
Паттерны публикационной активности и цитирования различаются на порядок между разными разделами внутри "чистой" математики. Если очень грубо, - то в среднем на протяжении своей карьеры "рядовой" хороший математик публикует по 1-2 статьи в год, что даёт 50-100 статей за карьеру. Но дисперсия чудовищная, конечно. Нобелевский и Абелевский лауреат Джон Нэш (the Beautiful Mind) опубликовал всего около 10 статей (не считая переизданий, самообзоров и т.д.) в чистой математике (классический анализ) и в прикладной (теория игр). Есть "серийные соавторы" (прекрасные математики без второго слова), за которыми числится 1000 и больше работ (почти все - в соавторстве). При этом shelf life математических статей легко может быть (без всякого пижонства) под сотню лет.
Если мы от людей перейти к журналам, то там всё определяется профилем. Прикладные журналы (особенно статистика, физика, инженерные приложения, биология), если им удаётся протыриться в "математические" журналы, легко кроют всех конкурентов.
Если их вычеркнуть, то в первой полусотне окажутся абсолютные лидеры (в смысле престижности публикации там), и вместе с ними (примерно в равной доле) неплохие журналы, но совершенно несравнимые с лидерами в "общественном мнении". Как такое получилось? Х.з. Не думаю, что редколлегии таких полу-парвеню как-то специально старались накрутить себе рейтинг. Скорее, это естественный эффект больших флуктуаций в "законе малых чисел", и через несколько лет список этих парвеню существенно изменится. С другой стороны, получив неожиданный подарок в виде высокого рейтинга, журналы-парвеню могут действительно выйти на следующий уровень, поскольку об этом осведомлены и авторы и рецензенты, есть из чего выбирать.
Reply
Впечатления совпадают. Отсюда следствия.
1. Ранжирование адекватное with reservations.
2. Израиль твердо и однородно стоит на 15 месте.
Можно учесть население в Израиле и вклад евреев в Дании, но это уже другие вопросы.
3. РФ производит туеву хучу мусора (и они же, свини, за это деньги получают, пусть и небольшие). При этом, за счет "ограниченного контингента", РФ все же удерживается в среднем на 25 месте.
Reply
И не факт, что оставшееся - нетленки, а не просто хорошие статьи. Да и если есть, что сказать, то, наверное, надо писать не статьи, а монографии? И по ним же и оценивать деятелей в возрасте, оставив статьи для молодежи, пробивающей себе дорогу.
А Нэш выбил примерно 10 из 10, что ни статья, то нетленка.
Reply
Leave a comment