Leave a comment

rezult_forze June 12 2018, 12:29:20 UTC
сорок душ посменно воют,
раскалились добела -
вот, как сильно беспокоят
треугольные тела!(С)

Reply

rezult_forze June 12 2018, 12:39:11 UTC
смотрите, профессор, какая классная табличка.
1. все русские ПЛ
https://naked-science.ru/article/tech/infografika-demonstriruet-vse
2. все американские ПЛ
https://naked-science.ru/article/tech/novaya-infografika-demonstriruet-vse
3. все атомные ударные ракетоносцы(по нашей классификации подводные ракетные крейсеры) всех стран мира
https://naked-science.ru/article/tech/infografika-demonstriruet-submariny?utm_referrer=https%3A%2F%2Fzen.yandex.com
тут правда, не совсем точно. на текущий момент Англия и Франция вывели из БД по две таких ПЛ, а РФ, наоборот, две ввела - одну пр. 977 и одну пр.855

Reply

xaxam June 12 2018, 12:49:59 UTC
Мне трудно оценить всю красоту... А что, у Северной Кореи есть ПЛ с баллистическими ракетами? Мне казалось, что у них и с суши-то через раз удаётся запускать, а уж из-под воды - ни разу не пробовали...

Reply

rezult_forze June 12 2018, 12:54:08 UTC
есть. цельнотянутая копия нашего пр. 675. и ракета копия нашей 1Р-30. не зря же амеры их боятся. у кого есть атомные подводные лодки, с тем поневоле приходится считаться.

Reply

xaxam June 12 2018, 13:02:55 UTC
>>> цельнотянутая копия нашего пр. 675. и ракета копия нашей 1Р-30.

Ну, чтоб цельнотянуть, надо всё же какими-то умениями обладать. Даже у китайцев с их богатым опытом через раз получается...

Reply

rezult_forze June 12 2018, 13:11:30 UTC
это правда, вы правы. корабли и у корейцев, и у китайцев плохи, я бы на них в моря идти не рискнул. но они есть. и это факт.

Reply

xaxam June 12 2018, 13:22:14 UTC
>>> но они есть. и это факт.

Я бы сказал, обстоятельство.

Я уже говорил, что с точки зрения теории игр вкладывать деньги в ядерное оружие - проигрышная стратегия. Шанс, что придётся им воспользоваться - нулевой (что атаковать первым, что в качестве ответного удара). Гораздо более эффективно иметь конвенциональные средства максимальной точности и по возможности малой летальности: в любом конфликте их первыми пустят в дело, и у кого они лучше, будет иметь большое преимущество. Но если деньги тратить на царь-бомбы, на такие полезные игрушки мало останется.

Американцы, считающие доллары, начали свои ядерные арсеналы сокращать как раз в тот момент, когда СССР из последних сил клепал мегатонны бочками. Американцы сильно сэкономили на maintenance, а СССР надорвался, хорошо ещё, сумели продать старьё на утилизацию.

Киму Трамп, похоже, эту неитрую логику объяснил.

Reply

rezult_forze June 12 2018, 13:37:08 UTC
это полная ерунда. ядерный боеприпас для, допустим, ракеты Х-55 обладает могуществом раз в 15 000 выше, чем штатная голова, а ракета-то одна и та же. высокоточное оружие невероятно дорого как в изготовлении, так и применении и обслуживании, помимо этого оно крайне уязвимо и неустойчиво к боевому воздействию. это раз. воевать при помощи высокоточного оружия невозможно - это не война, а полицейская спецоперация(или несколько спецопераций). это вообще оружие немассовое, как, например, снайперская винтовка - дорого и неэффективно для серьёзной войны.
американцы денег не считают - они их печатают. это два. и сейчас они сильно спохватились, что отстали от РФ в испытаниях и изготовлении ядерных боеприпасов. собираются догонять.
СССР не надорвался, а стал жертвой откровенного предательства и глупости власти. это три.

Reply

shunara June 12 2018, 16:50:20 UTC
Если у одной страны есть высокоточное оружие а у другой нет, то любая война становится полицейской операцией, за неравенством сил.

Reply

rezult_forze June 12 2018, 16:53:25 UTC
сразу видно глубоко штатского человека.))) запустить 500 крылатых ракет или одну баллистическую? в каком случает эффективность поражения и соотошение стоимость атаки:нанесённый ущерб выгоднее для атакующего?)

Reply

shunara June 12 2018, 17:18:37 UTC
страны, имеющие крылатые ракеты обычно имеют и ракеты ПРО. Но даже если нет, то понятно что 500 точных крылатых ракет принесут больше вреда чем баллистическая с не ядерной боеголовкой и точностью плюс-минус километр. Также понятно, что ни одна страна не запустит первой ядерную боеголовку против противника, имеющего ядерное оружие, и не важно в каких количествах.

Reply

rezult_forze June 12 2018, 17:28:15 UTC
удачи вам и детишек здоровых.

Reply

shunara June 12 2018, 18:10:53 UTC
Спасибо. Вам тоже.

Reply

van_wylen June 12 2018, 18:22:15 UTC
Сразу видно человека не державшего в руках оружия :) Ви таки интендант второго ранга ?

Reply

rezult_forze June 12 2018, 18:32:51 UTC
кто я - неважно. главное, что ты хуесос.

Reply

van_wylen June 12 2018, 18:34:02 UTC
Таки интендант.....ну ну

Reply


Leave a comment

Up