Fuck Up Википедия!
Дед Петросий просто в восторге. Если бы у него были ласты, он бы, наверное, радостно хлопал в них и корчил весёлую морду. А всё из-за найденного им эмоционально насыщенного монолога, представленного врачом-психиатром (!), сексологом (!!) и профессором (!!!) Дилей Еникеевой, который можно читать здесь (http://www.enikeeva.ru/?p=465 (с сайта удалено, в кэше яндекса нет. Сохранено на Кащепузии - http://kaschepuzia.kaschenko.ru/~kaschepuzia/index.php/%D0%91%D0%BB%D0%B0%D0%BD%D1%82%D0%B5%D1%80)). Изысканности текста, строгости и логичности утверждений нет предела (все, кто активно участвует в написании статей на Википедии - пидарасы (утверждение не её, но, видимо, поддерживаемое) и душевнобольные :); гадание о психическом состоянии человека по его личной странице (экстрасенсам в арсенал)...да какое там гадание - диагноз, возьмите и распишитесь; и масса сочных высказываний...это только при первом взгляде). Что же такое совершил Ярослав Блантер, чтобы вывести психиатра (!) из себя и взорвать и без того хилое серверное пространство таким резким, выдержанным в научном стиле текстом (как это часто бывает, подобные документы рождаются в основном из личных каких-то неурядиц и склок, а не из фактических состояний и идеологий существования проекта), написанным на слегка розоватом фоне (отводя взгляд от страницы монолога на клавиатуру, последняя приобретает такой же оттенок). Хотя розовый цвет вполне, я думаю, свойственен направленности научных (ли ?) работ автора (сам не читал, но кто знает, кто знает... :)
Другая проблема вполне реальна и закономерна: открытось Википедии для кого угодно делает своё дело и труд реально разбирающегося человека может быть погребён под тонной говна, а то и вовсе стёрт в никуда. На каком-то этапе принцип свободы Википедии необходимо пересмотреть и ввести чёткие инструменты по защите существующей информации. Кроме того, отсутствие профессионалов - это действительная проблема проекта. Но при желании делать как лучше, очень часто получается как всегда :)
Пара едких цитат по отношению к автору с той же Википедии (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%94%D0%B8%D0%BB%D1%8F_%D0%95%D0%BD%D0%B8%D0%BA%D0%B5%D0%B5%D0%B2%D0%B0) :)
В журнале «Огонёк» Дмитрий Быков отозвался о Диле Еникеевой следующим образом[6]:
« Диля Еникеева обслуживает примерно ту же аудиторию, которая смотрит «Аншлаг». Величайшей несправедливостью было бы думать, что этим людям не нужен психолог. Я рискнул бы даже предположить, что им нужен психиатр, но сами они думают иначе. Пока они смотрят «Аншлаг», им хорошо. »
« Я очень люблю Дилю Еникееву. Личное знакомство с ней показало мне, что она обаятельная женщина, отлично понимающая цену своей славе. У неё книг выходит больше, чем у Курпатова и Зеланда вместе взятых: на данный момент их 56. Правда, строго говоря, это не книги. Это сборники анекдотов и афоризмов, достойных желтого «Экспресс-Мегаполиса», названных, однако, пособиями по психологии. Психологический эффект они в самом деле оказывают: Еникеева - человек с чувством юмора и умеет выбирать смешное из той прессы, которую разносят в электричках. Там же продаются и ее пособия - и против кардионевроза они помогают не хуже, чем советы Курпатова. Потому что главный их пафос сводится к тому же: у вас все хорошо и правильно, а если нет контакта с женой или сыном, то вот вам на эту тему анекдот. »
« Не сомневаюсь, что в оригинале Диля Дэрдовна - действительно ученый, вдобавок сопредседатель Российской ассоциации сексологов, о которой многие сексологи, впрочем, ничего не слышали. »
В журнале «Новый мир» о Еникеевой написал Евгений Ермолин[7]:
« Как психолог она просто банальна; как женщина… не буду скрывать, кажется закомплексованной, несмотря на свою ри(а)скованную профессию. Не то чтобы комплексы эти имели сексуальный характер, скорее ей хочется нравиться и хорошо продаваться как сочинителю. И она старается. Слишком старается, лебезя и заигрывая, как будто подозревает в душе, что ей чего-то там недостает.
Сноски: (6) - http://www.ogoniok.com/4924/28/, (7) - http://magazines.russ.ru/novyi_mi/2004/10/ee21.html.
Другая проблема вполне реальна и закономерна: открытось Википедии для кого угодно делает своё дело и труд реально разбирающегося человека может быть погребён под тонной говна, а то и вовсе стёрт в никуда. На каком-то этапе принцип свободы Википедии необходимо пересмотреть и ввести чёткие инструменты по защите существующей информации. Кроме того, отсутствие профессионалов - это действительная проблема проекта. Но при желании делать как лучше, очень часто получается как всегда :)
Пара едких цитат по отношению к автору с той же Википедии (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%94%D0%B8%D0%BB%D1%8F_%D0%95%D0%BD%D0%B8%D0%BA%D0%B5%D0%B5%D0%B2%D0%B0) :)
В журнале «Огонёк» Дмитрий Быков отозвался о Диле Еникеевой следующим образом[6]:
« Диля Еникеева обслуживает примерно ту же аудиторию, которая смотрит «Аншлаг». Величайшей несправедливостью было бы думать, что этим людям не нужен психолог. Я рискнул бы даже предположить, что им нужен психиатр, но сами они думают иначе. Пока они смотрят «Аншлаг», им хорошо. »
« Я очень люблю Дилю Еникееву. Личное знакомство с ней показало мне, что она обаятельная женщина, отлично понимающая цену своей славе. У неё книг выходит больше, чем у Курпатова и Зеланда вместе взятых: на данный момент их 56. Правда, строго говоря, это не книги. Это сборники анекдотов и афоризмов, достойных желтого «Экспресс-Мегаполиса», названных, однако, пособиями по психологии. Психологический эффект они в самом деле оказывают: Еникеева - человек с чувством юмора и умеет выбирать смешное из той прессы, которую разносят в электричках. Там же продаются и ее пособия - и против кардионевроза они помогают не хуже, чем советы Курпатова. Потому что главный их пафос сводится к тому же: у вас все хорошо и правильно, а если нет контакта с женой или сыном, то вот вам на эту тему анекдот. »
« Не сомневаюсь, что в оригинале Диля Дэрдовна - действительно ученый, вдобавок сопредседатель Российской ассоциации сексологов, о которой многие сексологи, впрочем, ничего не слышали. »
В журнале «Новый мир» о Еникеевой написал Евгений Ермолин[7]:
« Как психолог она просто банальна; как женщина… не буду скрывать, кажется закомплексованной, несмотря на свою ри(а)скованную профессию. Не то чтобы комплексы эти имели сексуальный характер, скорее ей хочется нравиться и хорошо продаваться как сочинителю. И она старается. Слишком старается, лебезя и заигрывая, как будто подозревает в душе, что ей чего-то там недостает.
Сноски: (6) - http://www.ogoniok.com/4924/28/, (7) - http://magazines.russ.ru/novyi_mi/2004/10/ee21.html.