О ремонте

[xareh90]

Я всё о той же теме про плохие дороги. Задумался тут о том, что ремонтной индустрии вообще невыгодно что-то чинить хорошо. Причем не важно о чем речь - дороги, машины, компьютер или дверной замок. Зачем делать ремонт качественно, то есть условно говоря навсегда, если при этом ты теряешь клиента навсегда? Отлично коррелирует с идеей о вечных джинсах, кстати. Гораздо лучше для ремонтной отрасли починить так, чтобы через неделю\месяц\год (зависит от конкретной вещи) оно опять сломалось, и человек опять к тебе вернулся за услугами. Причем не важно то, что клиент может обратится не к тебе, а к другому мастеру, важно то, что клиент повторно обратился к услугам твоей отрасли. Если так будут поступать все, то рано и или поздно ты получишь клиента от другого некачественного мастера. Важно то, что клиент, как и его деньги, остался в отрасли, что очевидно выгодно для всей отрасли в целом и для каждого мастера в отдельности. В торговле есть такое понятие, как процент повторного обращения\покупки. Чем он больше, то есть чем больше людей повторно пользуются твоими услугами или повторно покупают у тебя, тем, само собой, лучше. И высокий процент повторного обращения, говорит о том, что у вас качественное обслуживание, правильные цены, хороший ассортимент, персонал и так далее. Клиент остался доволен, поэтому опять обратился к вам. Всё просто. Это хороший индикатор успешности бизнеса. И соответственно, чтобы добиться высокого процента, нужно оказывать качественные услуги, то есть связь прямая. В ремонтной отрасли все наоборот. Связь обратная, то есть высокое качество обслуживания ведёт к низкому проценту повторного обращения. У клиента сломалась вещь, он обратился к мастеру, мастер её починил хорошо (то есть "навсегда"), клиент больше никогда не вернулся. Или другой вариант: у клиента сломалась вещь, он обратился к мастеру, мастер починил её плохо ("временно"), клиент вернулся, мастер опять починил плохо и т.д. Ни одна отрасль не заинтересована в том, чтобы навсегда потерять клиента. Высокий процент повторного обращения говорит о плохой работе мастера, но в то же время мастер и не заинтересован в хорошей работе, как было показано выше. Более того, "хороший" мастер, который чинит "навсегда", но дороже, просто не выдержит конкуренцию с "плохими", которые делают это "временно", но дешевле. А из-за временного лага (какое-то время вещь, починенная у "хорошего" и "плохого" мастеров, будет выглядить одинаково, а, как говорится, зачем платить больше?) в наглядной разнице между работами двух мастеров, клиент и вовсе может не заметить подвоха. Очевидно, что через какое-то время на рынке установится определённый баланс, процент повторного обращения устаканится на каком-нибудь оптимальном значении, чтобы и клиентов не навсегда терять, но и откровенный саботаж не устраивать. В итоге рыночная модель опять приводит к тому, что потребитель получает некачественное обслуживание, тратит деньги на одну и ту же услугу, несмотря на то, что технология вообще-то позволяет починить вещь раз и навсегда, просто это невыгодно отрасли в целом.
Есть какой-то изъян в логике или рыночные отношения действительно не заинтересованы в прогрессе ?