таки да, нам здесь в тель-авиве это не принципиально. главное шобы побольше. шабат скоро - мацу месить, а кровушки православной опять не хватает. вечная беда нашего нагода.
международное право, в частности гуманитарное, применяется выборочно. когда это оправданно с точки зрения политической целесообразности. то есть нет такого элемента, как обязательность к исполнению. не говоря у же о неотвратимости наказания. допустим, санкции предусмотренные источниками права не применялись в случаях с чечней, с дарфуром, с ираком, с бывшей югославией и т.д. то лицемерие с которым, вся эта ситуация освещается, даёт понять, что о международном гуманитарном праве речи пока не идёт. хотя остаётся надежда, что накажут виновных. но это всего лишь надежда, а не право.
Я так и подумала, что Вы путаете право и правоприменение. Вы имеете в виду, что правоприменение фиговое, и правы (простите за каламбур). Но то, что законы (вполне приличные) не соблюдаются, не значит, что их нужно отменить. Нужно начать соблюдать - мне так кажется. Для этого, как минимум, нужно, чтобы как можно больше людей знали, что такие законы есть, и что они нарушены. Для начала. Чему Хьюман Райтс Вотч и способствует в данном случае.
Заголовок не соответствует самому тексту - Хьман Райтс Вотч не оценивает в данном случае того, что происходит в Южной Осетии, а лишь напоминает, какие принципы обязаны соблюдаться сторонами конфликта.
Но это так, ремарка. Спасибо за статью, очень актуальная и познавательная.
Очень вразумляющий текст. Его бы заставить читать 300 раз вслух перед едой всех руководителей конфликтующих сторон. И не давать еды, пока не прочитают.
Вот только "Сам по себе гражданский характер цели не ограждает ее от нападения. Удар может быть нанесен в том случае, если при данных обстоятельствах это обеспечивает нападающей стороне конкретное и прямое военное преимущество. Однако при этом должен применяться принцип соразмерности" звучит как-то странно, что-то вроде "если нельзя, но очень хочется, то можно".
Comments 27
Reply
Reply
Reply
Обратитесь к ним поскорее.
Ну или в ад ступайте, или откуда вы там выползли.
Reply
Reply
Reply
то лицемерие с которым, вся эта ситуация освещается, даёт понять, что о международном гуманитарном праве речи пока не идёт. хотя остаётся надежда, что накажут виновных. но это всего лишь надежда, а не право.
Reply
Вы имеете в виду, что правоприменение фиговое, и правы (простите за каламбур).
Но то, что законы (вполне приличные) не соблюдаются, не значит, что их нужно отменить.
Нужно начать соблюдать - мне так кажется.
Для этого, как минимум, нужно, чтобы как можно больше людей знали, что такие законы есть, и что они нарушены.
Для начала.
Чему Хьюман Райтс Вотч и способствует в данном случае.
Reply
Но это так, ремарка. Спасибо за статью, очень актуальная и познавательная.
Reply
Вот только "Сам по себе гражданский характер цели не ограждает ее от нападения. Удар может быть нанесен в том случае, если при данных обстоятельствах это обеспечивает нападающей стороне конкретное и прямое военное преимущество. Однако при этом должен применяться принцип соразмерности" звучит как-то странно, что-то вроде "если нельзя, но очень хочется, то можно".
Reply
Reply
Reply
Leave a comment