Да. И открытым текстом прямо - очень простые чуваки. Министр особенно хорош - он пребывал в перманентном бешенстве, и термин "грамотно" - это его. У них в Калуге есть такой счёт, и всё грамотно.
непонятно, чего вас так урезали уж ваше разъяснение про тендер в любом случае могли бы оставить, там юридической составляющей нет и соображения объема, как я понимаю, у вас тоже ведь не важны? для меня загадка
И для меня. Это второй раз практически, и прошлый текст был тоже про Тарусу. Тут все очень переживают - может от этого: боятся, что я упырей разозлю и хуже будет всем. Или, например, кажется, что я это не по делу. Не знаю.
Мне кажется, вы упустили важный момент. Обязательные тендеры введены для государственных закупок, как мера борьбы с коррупцией.
Мера эта в принципе правильная, потому что при прочих равных условиях закупка без тендера оказывается более "откатной", чем закупка с тендером, а если где-то (даже в большинстве случаев) тендеры фальсифицируются, то легко понять, что и без тендеров было бы как минимум то же самое.
Но для НЕгосударственных закупок, на НЕбюджетные деньги - все решают те, кто финансируют эти закупки. Хотят - с тендером, хотят - без тендеров.
То есть упор надо делать на небюджетный источник средств, а не на квалификацию врачей, выбирающих оборудование.
Ну да, Вы правы абсолютно. Это как бы очевидно само по себе. В том и фишка, что система тендеров у нас фальсифицирована так, что простые люди вроде мистера Нах уверены, что она для их личного обогащения и существует. Для них не понятия "частные средства". Они умеют создавать условия, при которых платят все.
Comments 44
Reply
И открытым текстом прямо - очень простые чуваки.
Министр особенно хорош - он пребывал в перманентном бешенстве, и термин "грамотно" - это его.
У них в Калуге есть такой счёт, и всё грамотно.
Reply
Reply
Да и прокуратура там своя - там все свои.
Публичность - слабый козырь, но больше, я думаю, и нету никаких.
Reply
Reply
Не знаю, почему так жёстко.
Юридически, видимо, скользко у меня вышло.
Reply
уж ваше разъяснение про тендер в любом случае могли бы оставить, там юридической составляющей нет
и соображения объема, как я понимаю, у вас тоже ведь не важны?
для меня загадка
Reply
Это второй раз практически, и прошлый текст был тоже про Тарусу.
Тут все очень переживают - может от этого: боятся, что я упырей разозлю и хуже будет всем.
Или, например, кажется, что я это не по делу.
Не знаю.
Reply
"Юрий Викторович передает мнение людей: “Стабильность - это “небольшая зарплата, но зато вовремя”.
http://www.russia-today.ru/2007/no_15/15_workaday_life.htm
benya_krik нашёл
Reply
Reply
Еще один доблестный ублюдок, простихоспаде.
Reply
Reply
Мера эта в принципе правильная, потому что при прочих равных условиях закупка без тендера оказывается более "откатной", чем закупка с тендером, а если где-то (даже в большинстве случаев) тендеры фальсифицируются, то легко понять, что и без тендеров было бы как минимум то же самое.
Но для НЕгосударственных закупок, на НЕбюджетные деньги - все решают те, кто финансируют эти закупки. Хотят - с тендером, хотят - без тендеров.
То есть упор надо делать на небюджетный источник средств, а не на квалификацию врачей, выбирающих оборудование.
Reply
Это как бы очевидно само по себе.
В том и фишка, что система тендеров у нас фальсифицирована так, что простые люди вроде мистера Нах уверены, что она для их личного обогащения и существует.
Для них не понятия "частные средства".
Они умеют создавать условия, при которых платят все.
Reply
Неужели они этого не знают.
Reply
Reply
Leave a comment