Ат жиш... неправильную политику ведете, товарищи. Я вас уверяю, что нельзя так - был голод в 33 году и это - факт. как его интерпретировать - геноцид или хуецид - никто не будет щас разбираться. для начала нужно бы осознать этот факт, оценки придут потом. я проводил свое собственное маленькое расследование, опрашивал бабок, дедов, ихних родственников и кого только мог. короче, нет у меня сомнений - в украине был искусственный голод, для которого особых причин не было. кто за этим стоял реально - сталин или троцкий или ленин - всем людям по херу и тогда было, и сейчас. Поэтому я лично считаю борьбу "против голодомора-33" абсолютно бесперспективной и только льющей воду на мельницу сотонатовцев или кого-там-еще вы записываете во враги Великого Славянского Единства. А, следовательно, иначе как заказухой такие действия объяснить нельзя. Ну и ладно, пусть. Хорошая заказуха еще никому не мешала строить и жить по-ленински. У меня есть в этой связи конструктивное предложение - а нельзя ли все же сместить акценты - временно - с геноцида-33, на миллениум-геноцид? Например, я бы пришел на акцию под лозунгом типа "миллениум-геноцид и голодомор - близнецы-братья". лозунг дурацкий, но суть отражает. Вообще у борцов за Великое Славянское Единство очень много тараканов в голове. Например вот есть у меня пара Френдов, которые почему-то возражают против глобального потепления. Ну как же не ясно, что славяне от него выиграют в среднесрочной перспективе! нам бы надо было б вообще расставить по всей территории вышки и жечь мазут круглый сутки, чтобы прогреть воздух хотя на 2 градуса среднегодовых. Сибирь бы оттаяла, а в Украине вообще бы рай наступил, лет на 20-30. А там, глядишь, что-то бы и придумали. А то при таких разницах среднегодовых температур - как можно говорить о конкурецнии на равных с америкой, индией и китаем? та никак. Пусть бы у них голова болела.
Мы не отрицаем факт голода 32-33 гг. С чего вы взяли? В акции про этот голод вообще ни словом не упоминалось. Все в соответствии с указом Президента №1056/2007 от 02.11.2007 "Про відзначення у 2007 році Дня пам'яті жертв голодоморів". Там нигде не сказано, что именно 32-33 гг. Мы выбрали 1992-2007 гг. Если власти так здорово раскрутили бренд "Геноцид", то почему бы им не воспользоваться?
Про глобальное потепление - в качестве прикола сойдет, но если говорить серьезно, то последствия непредсказуемы. Ну вы представьте хотя бы, что начнется, когда в Сибири начнет таять вечная мерзлота...
Аналогичный голод в те же годы был в Польше. Тоже коммунисты виноваты? Впрочем, о чём можно говорить с человеком, который "Я" пишет с заглавной буквы, а название своей страны - с маленькой.
Провокатор ты. Сам фашисто-коммунист, а еще туда же, лезешь учить отца как делать детей. хотя чего еще ждать от человека, который себя сам называет волком....
Та никогда! Взаимные наезды - часть жизни настоящей монады-гранулы. просто в жж не вижу смысла тратить время. может когда-то свидимся, тогда и поговорим о личном. я уже стал ценить время жизни, а о личном нужно говорить только имея потенициальную возможность физического контакта. Зря мои предки что ли карабкались на вершину пищевой пирамиды?
не нужно так сплеча рубить. Я, как метатроцкист, утверждаю, что естественный отбор продолжается. Поэтому следует выбраковывать неприспособленных. По одним только дискуссиям в ЖЖ нет возможности вынести эволюционный приговор. В меру сил следует поощрять физические контакты между "несогласными", иначе "несогласные" никогда не смогут прийти к согласию, адекватному для выживания вида в целом.
Имею возражения по двум пунктам: 1. При выбраковке неприспособленных нужно помнить, что "неприспособленность" всегда подразумевает некие конкретные условия, к котороым человек неприспособлен. В других условиях он может быть вполне приспособлен. Задача - создать такие условия, в которых человек сможет проявить себя с максимальной пользой. Условия должны быть дифференцированы для разных категорий людей. Пример: в условиях СССР ученые были "приспособленными" и выдавали качественный научный продукт. В условиях "либеральной демократии" самыми приспособленными стали торгаши (упрощенно), а ученые оказались неприспособленными, т.к. научные исследования и зашибание бабла требуют совершенно разных навыков.
2. Для прихода несогласных к согласию переход на личности противопоказан, т.к. в данных условиях "наиболее приспособленным" оказывается не тот, кто более прав, а тот, кто умеет лучше сраться.
1 и 2. Окончательным мерилом приспособленности является другой такой же, который тоже борется за приспособленность. Сходясь в одной точке пространственно-временного континуума, они и сверяют свою относительную приспособленность в этой точке. Повторенная миллиадрды раз в миллиардах мест, процедура гарантирует наше преимещство над другими видами. Иначе - кабздец.
Я противник безраздельного главенства естественного отбора внутри общества. Ибо есть еще разум, который тоже рулит. Разумное управление и естественный отбор должны быть сбалансированы. Иначе - таки да, кабздец.
В наличие бога не верю, равно как и в отсутствие. Пофиг, результатом чего есть разум. Факт, что он есть и влияет на развитие способом, отличным от естетственного отбора. "Разум - инструмент эволюции" можно понимать двояко. Надеюсь, вы не верите в Эволюцию как некий субъект, использующий инструмент-разум? А "разум как инструмент человека для влияния на эволюцию" вызывает непонятки с определением человека. Интеллект - да, инструмент. А с разумом не так все просто. Надо же, в какую философию ударились. А начали-то с чего...
Поэтому я лично считаю борьбу "против голодомора-33" абсолютно бесперспективной и только льющей воду на мельницу сотонатовцев или кого-там-еще вы записываете во враги Великого Славянского Единства. А, следовательно, иначе как заказухой такие действия объяснить нельзя. Ну и ладно, пусть. Хорошая заказуха еще никому не мешала строить и жить по-ленински.
У меня есть в этой связи конструктивное предложение - а нельзя ли все же сместить акценты - временно - с геноцида-33, на миллениум-геноцид? Например, я бы пришел на акцию под лозунгом типа "миллениум-геноцид и голодомор - близнецы-братья". лозунг дурацкий, но суть отражает.
Вообще у борцов за Великое Славянское Единство очень много тараканов в голове. Например вот есть у меня пара Френдов, которые почему-то возражают против глобального потепления. Ну как же не ясно, что славяне от него выиграют в среднесрочной перспективе! нам бы надо было б вообще расставить по всей территории вышки и жечь мазут круглый сутки, чтобы прогреть воздух хотя на 2 градуса среднегодовых. Сибирь бы оттаяла, а в Украине вообще бы рай наступил, лет на 20-30. А там, глядишь, что-то бы и придумали. А то при таких разницах среднегодовых температур - как можно говорить о конкурецнии на равных с америкой, индией и китаем? та никак. Пусть бы у них голова болела.
Reply
Если власти так здорово раскрутили бренд "Геноцид", то почему бы им не воспользоваться?
Про глобальное потепление - в качестве прикола сойдет, но если говорить серьезно, то последствия непредсказуемы. Ну вы представьте хотя бы, что начнется, когда в Сибири начнет таять вечная мерзлота...
Reply
Впрочем, о чём можно говорить с человеком, который "Я" пишет с заглавной буквы, а название своей страны - с маленькой.
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
1. При выбраковке неприспособленных нужно помнить, что "неприспособленность" всегда подразумевает некие конкретные условия, к котороым человек неприспособлен. В других условиях он может быть вполне приспособлен. Задача - создать такие условия, в которых человек сможет проявить себя с максимальной пользой. Условия должны быть дифференцированы для разных категорий людей.
Пример: в условиях СССР ученые были "приспособленными" и выдавали качественный научный продукт. В условиях "либеральной демократии" самыми приспособленными стали торгаши (упрощенно), а ученые оказались неприспособленными, т.к. научные исследования и зашибание бабла требуют совершенно разных навыков.
2. Для прихода несогласных к согласию переход на личности противопоказан, т.к. в данных условиях "наиболее приспособленным" оказывается не тот, кто более прав, а тот, кто умеет лучше сраться.
Reply
Reply
Reply
Reply
Пофиг, результатом чего есть разум. Факт, что он есть и влияет на развитие способом, отличным от естетственного отбора.
"Разум - инструмент эволюции" можно понимать двояко. Надеюсь, вы не верите в Эволюцию как некий субъект, использующий инструмент-разум? А "разум как инструмент человека для влияния на эволюцию" вызывает непонятки с определением человека. Интеллект - да, инструмент. А с разумом не так все просто.
Надо же, в какую философию ударились. А начали-то с чего...
Reply
Leave a comment